「Yourpedia:荒らし報告・投稿ブロック・保護依頼/過去ログ2008年1月 - 6月」の版間の差分
提供: Yourpedia
(→ブロック依頼) |
(→ブロック依頼) |
||
| 28行目: | 28行目: | ||
***（コメント）罵詈雑言は自分とこのWikitruthでやればいいっしょ。ｵｲﾗとしてはこっちで負け犬の遠吠えと妄想さえ書かないでくれればいいです。野田さんのファンだし、実は。--[[利用者:Cheshire Cat|Cheshire Cat]] 2007年5月16日 (水) 16:19 (JST) | ***（コメント）罵詈雑言は自分とこのWikitruthでやればいいっしょ。ｵｲﾗとしてはこっちで負け犬の遠吠えと妄想さえ書かないでくれればいいです。野田さんのファンだし、実は。--[[利用者:Cheshire Cat|Cheshire Cat]] 2007年5月16日 (水) 16:19 (JST) | ||
****（コメント）個人的な見解ですが、一人で書いているとどうしても、妄想を含む主観的な記述になりやすいということで、複数人で書くことがweb2.0的の利点なのかと思います。だから、基本的には何を書いても良いのかと思います。修正しつつ、より良い情報にすればよいのですから。--[[利用者:Beyond|Beyond]] 2007年5月16日 (水) 17:06 (JST) | ****（コメント）個人的な見解ですが、一人で書いているとどうしても、妄想を含む主観的な記述になりやすいということで、複数人で書くことがweb2.0的の利点なのかと思います。だから、基本的には何を書いても良いのかと思います。修正しつつ、より良い情報にすればよいのですから。--[[利用者:Beyond|Beyond]] 2007年5月16日 (水) 17:06 (JST) | ||
| + | *別に、Beckermanさんが同意しようがしまいが関係ない話です。要は「同意できないからブロックしてしまえ」という感覚が狭量であり、後先考えてない証拠です。「異見の人が、ユアペディアの中にいる様だ」で、良いじゃないですか。一々、他者の意見を気にしてたら疲れます。 | ||
| + | *Wikiは二重構造をしていると考えます。一つ目はBeckermanさんのおっしゃる様に、百科事典的な側面です。反面としてメディアの性質があります。いかなるメディアも生産過程は、非メディア的であり、非百科事典的です。メディアという、連続的なプロセスを繰り返す存在にとって、非れが紛れ込むのは必然要因です。生物で例えるなら風邪みたいなもの。風邪は万病の元ではあるけれど、風邪で死にはしません。[[利用者:キリカ|キリカ]] 2007年5月18日 (金) 00:48 (JST) | ||
| + | |||
[[Category:基本方針とガイドライン|*]] | [[Category:基本方針とガイドライン|*]] | ||
2007年5月18日 (金) 00:48時点における版
荒らし行為
- バンダイの記事における荒らし行為 ＝＞ IPアドレス「 利用者:122.24.148.80 」ホスト名変換 ＝＞ 「 p1080-ipbf1202hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp 」を報告します。このホスト利用者はWikipediaのガンダム関連記事でも執拗な荒らし行為を継続してブロックされている利用者との類似点がある疑いも合わせてご報告させて頂きます。（参考リンク①）、（参考リンク②）今後も意味のない追加記事の荒らし投稿が続くようでしたらホスト規制など投稿ブロックのご検討をお願いします。--SANGARI 2007年5月7日 (月) 15:03 (JST)
ブロック依頼
- 利用者:Oto--私の利用者ページを白紙化する悪戯行為を続けるので困っています。意味ある投稿もなく、単なる荒らしアカウントIDのようですので投稿のブロックをお願いできませんでしょうか。--SANGARI 2007年5月7日 (月) 21:05 (JST)
- （追加コメント） 利用者:Sioさんと利用者:Otoさんが同一のホスト・IPからの接続でしたら両方の投稿ブロックもお手数ですがご検討願います。--SANGARI 2007年5月7日 (月) 21:19 (JST)
- 利用者:Noda,Kentaro--過去にWikipediaで永久ブロックを受けたことからの私怨からか、Wikipediaの利用者と同一名の利用者ページを作成し、彼らに対する誹謗中傷を繰り返しています。また、その他一般項目でも個人に対する中傷を繰り返しており、Yourpediaの利用者が少ないため全く野放しの状態です。荒らしに及んだ具体的な項目は、利用者:野田文憲、ウィキペディア日本語版の2007年5月10日以前の版、利用者:KMT、利用者:Radioactive、利用者:kzhr、ウィキペディア日本語版の利用者の6項目です。Wikipediaでは、永久ブロックされた現在でもIP経由で荒らしを繰り返している有害な利用者（参考：Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Noda,Kentaro）でもあり、長期の投稿ブロックが妥当だと思われます。よろしくお願いします。---Beckerman 2007年5月13日 (日) 05:47 (JST)
- （賛成）他サイトのコテたたきは負け犬の遠吠えめいてみじめたらしく、記事を損なうので止めてほしい。--Cheshire Cat 2007年5月13日 (日) 07:08 (JST)
- （コメント）事実を書かれるのが嫌ですか？おふたかた。--Noda,Kentaro 2007年5月13日 (日) 07:19 (JST)
- （賛成）他所でも追放されているようです。無期限でお願いします。--ノダケン 2007年5月13日 (日) 07:36 (JST)
- ( ﾟДﾟ) この程度、どうって事はねーよ。実害なんてたかが知れてるし、飽きたら止めるだろ。何より音楽の記事書いてもらいたいし、この件で及ぼす畏縮効果の方がデカイ。管理権限の暴走の方がおっかないんだよ。利用者が暴れたってたかが知れとる。
- （無効）私は、投稿ブロックのあり方から、再構築した方が良いと思います。ウィキペディアのは失敗モデルだと思うんだ。キリカ 2007年5月13日 (日) 18:54 (JST)
- （管理人からのコメント）ブロック依頼に関しては、ウィキペディアとは別の方法論を考えております。ただ、申請の書式や形式論にこだわるつもりは無いので、ここに書いたものは柔軟に受け付けるつもりです。で、Beckermanさんに質問です。Beckermanさんの定義する「荒らし」とは、どのようなものですか？Yourpedia上で、荒らしが行われていると言う根拠を提示してください。そして、投稿ブロックすべき理由を具体的に挙げてください。ウィキペディアの用語がどうなっているのか分かりませんが、普通の日本語とは異なるようなので（例）、まずは「荒らし」の説明からお願いします。--Beyond 2007年5月13日 (日) 21:53 (JST)
- （コメント）私は荒らしの最大公約数的な定義を「コミュニティの方針に反すること」と考えています。方針に反する行為は結果として、コミュニティが進もうとする道を阻めることになります。Yourpediaの基本方針が自由なものであるのは重々承知しますし、中立性が重視されないのもそれなりに理解しているつもりですが、利用者:Noda,Kentaroの行為は単なる個人攻撃および個人的な愚痴に過ぎず、基本方針にある一文「Yourpediaは、公益にかなう情報源を目指しています」に違反してると思います。ウィキペディア日本語版の利用者の項目ではNoda,Kentaro本人が直接恨みを持つ利用者しか列挙せず、さらに利用者:kzhrの項目では利用者の本名を晒したり、「馬鹿野郎である」「へたれ」「嫉妬は良くないよー！」など中傷とも取れる主観的評価を下したりするなど、削除要請への対応ガイドライン#削除される場合の1と3に該当しています。Yourpediaの中立性の否定は愚昧な視点を排除するためのものと解釈していますが、この利用者の行為は罵詈雑言を並べているだけで一視点の立場などという高尚なものではありません。それでも中立性の否定からこの利用者の投稿を尊重するというのであれば、Yourpediaは基本方針に既に欠陥があるとして、見切りを付けようと思います。--Beckerman 2007年5月14日 (月) 16:57 (JST)
- 「基本方針に反するため、長期ブロックすべきである」ということであれば、現時点において、長期ブロックするほどの理由は無いと判断します。短期ブロックについても、切迫した状況にあるとは思われません。そもそも投稿ブロックは、Yourpedia上においては最後の手段であり、警告も行われていない段階において軽々しく実施すべきものでは無いと考えます。現時点では、当該利用者は、議論を一切無視すると言ったような態度はとっておらず（Beyond 2007年5月11日 (金) 12:01）、編集又は議論によって解決可能だと考えます。なお、この判断は、当該利用者の行動が基本方針に合致しているかどうかを意味しません。--Beyond 2007年5月14日 (月) 17:42 (JST)
- 了解しました。ここでの議論を添えてこの利用者に警告をしておきます。--Beckerman 2007年5月16日 (水) 07:31 (JST)
- 「基本方針に反するため、長期ブロックすべきである」ということであれば、現時点において、長期ブロックするほどの理由は無いと判断します。短期ブロックについても、切迫した状況にあるとは思われません。そもそも投稿ブロックは、Yourpedia上においては最後の手段であり、警告も行われていない段階において軽々しく実施すべきものでは無いと考えます。現時点では、当該利用者は、議論を一切無視すると言ったような態度はとっておらず（Beyond 2007年5月11日 (金) 12:01）、編集又は議論によって解決可能だと考えます。なお、この判断は、当該利用者の行動が基本方針に合致しているかどうかを意味しません。--Beyond 2007年5月14日 (月) 17:42 (JST)
- （コメント）私は荒らしの最大公約数的な定義を「コミュニティの方針に反すること」と考えています。方針に反する行為は結果として、コミュニティが進もうとする道を阻めることになります。Yourpediaの基本方針が自由なものであるのは重々承知しますし、中立性が重視されないのもそれなりに理解しているつもりですが、利用者:Noda,Kentaroの行為は単なる個人攻撃および個人的な愚痴に過ぎず、基本方針にある一文「Yourpediaは、公益にかなう情報源を目指しています」に違反してると思います。ウィキペディア日本語版の利用者の項目ではNoda,Kentaro本人が直接恨みを持つ利用者しか列挙せず、さらに利用者:kzhrの項目では利用者の本名を晒したり、「馬鹿野郎である」「へたれ」「嫉妬は良くないよー！」など中傷とも取れる主観的評価を下したりするなど、削除要請への対応ガイドライン#削除される場合の1と3に該当しています。Yourpediaの中立性の否定は愚昧な視点を排除するためのものと解釈していますが、この利用者の行為は罵詈雑言を並べているだけで一視点の立場などという高尚なものではありません。それでも中立性の否定からこの利用者の投稿を尊重するというのであれば、Yourpediaは基本方針に既に欠陥があるとして、見切りを付けようと思います。--Beckerman 2007年5月14日 (月) 16:57 (JST)
ウィキペディアでも疑問なんですけどね。
- 投稿ブロックをして、「その後」はどうするつもりなんです？ 手段が目的化してませんか。
- 主観、暴言、中傷を忌避するのまでは分かりますが、「だから投稿ブロック」と言うのが解せません。よくよく考えれば、関係ない事情です。
- 一人のユーザーをブロックで追い出すのと、一人のユーザーが自発的に去るのなら、後者の方が健全です。
- 個人的には、罵詈雑言とすら思っちゃいません。あれだけの事すれば、怒るのは当然。Noda氏には非難する資格があると考えます。
- 極端な話、完全な主観でも構わない。〈共同主観〉や〈アンガジュマン〉とすればいいです。
- 波及効果がデカすぎます。管理者の振るまいは、ユーザーの心理に大きく影響すると考えて間違いないでしょう。伝家の宝刀は無闇に抜くと錆びます。キリカ 2007年5月15日 (火) 01:24 (JST)
- 5つ目の項を除いて、全て同意しかねます。Yourpediaが利用者に非難する資格を与えるウェブサイトであるとは知りませんでした。それならば、Noda,Kentaroが自身のウェブサイトで垂れ流しているウィキペディアへの不満と同等の代物と考えてよろしいのですか？基本方針を読む限り、Wikipediaに対抗してそれとは別の方法を用いて発展を試みる百科事典とあっても、憎悪を剥き出しにしてWikipediaを非難する場所であるとは一切書いてありません。--Beckerman 2007年5月16日 (水) 07:31 (JST)
- （コメント）罵詈雑言は自分とこのWikitruthでやればいいっしょ。ｵｲﾗとしてはこっちで負け犬の遠吠えと妄想さえ書かないでくれればいいです。野田さんのファンだし、実は。--Cheshire Cat 2007年5月16日 (水) 16:19 (JST)
- （コメント）個人的な見解ですが、一人で書いているとどうしても、妄想を含む主観的な記述になりやすいということで、複数人で書くことがweb2.0的の利点なのかと思います。だから、基本的には何を書いても良いのかと思います。修正しつつ、より良い情報にすればよいのですから。--Beyond 2007年5月16日 (水) 17:06 (JST)
- （コメント）罵詈雑言は自分とこのWikitruthでやればいいっしょ。ｵｲﾗとしてはこっちで負け犬の遠吠えと妄想さえ書かないでくれればいいです。野田さんのファンだし、実は。--Cheshire Cat 2007年5月16日 (水) 16:19 (JST)
- 5つ目の項を除いて、全て同意しかねます。Yourpediaが利用者に非難する資格を与えるウェブサイトであるとは知りませんでした。それならば、Noda,Kentaroが自身のウェブサイトで垂れ流しているウィキペディアへの不満と同等の代物と考えてよろしいのですか？基本方針を読む限り、Wikipediaに対抗してそれとは別の方法を用いて発展を試みる百科事典とあっても、憎悪を剥き出しにしてWikipediaを非難する場所であるとは一切書いてありません。--Beckerman 2007年5月16日 (水) 07:31 (JST)
- 別に、Beckermanさんが同意しようがしまいが関係ない話です。要は「同意できないからブロックしてしまえ」という感覚が狭量であり、後先考えてない証拠です。「異見の人が、ユアペディアの中にいる様だ」で、良いじゃないですか。一々、他者の意見を気にしてたら疲れます。
- Wikiは二重構造をしていると考えます。一つ目はBeckermanさんのおっしゃる様に、百科事典的な側面です。反面としてメディアの性質があります。いかなるメディアも生産過程は、非メディア的であり、非百科事典的です。メディアという、連続的なプロセスを繰り返す存在にとって、非れが紛れ込むのは必然要因です。生物で例えるなら風邪みたいなもの。風邪は万病の元ではあるけれど、風邪で死にはしません。キリカ 2007年5月18日 (金) 00:48 (JST)
