「舞鶴高1女子殺害事件」の版間の差分
細 |
細 |
||
30行目: | 30行目: | ||
また36年前の[[1973年]]9月に中 勝美(当時は25歳)は内縁の妻との別れ話から内縁妻とその兄を殺害した後に住人の女性2人を[[人質]]に立て篭もった事件で懲役16年の有罪判決を受け、[[1991年]]9月に路上で女性を強制わいせつしようとした強制わいせつ罪や傷害罪で懲役5年の有罪判決を受けた経歴が明らかになった。 | また36年前の[[1973年]]9月に中 勝美(当時は25歳)は内縁の妻との別れ話から内縁妻とその兄を殺害した後に住人の女性2人を[[人質]]に立て篭もった事件で懲役16年の有罪判決を受け、[[1991年]]9月に路上で女性を強制わいせつしようとした強制わいせつ罪や傷害罪で懲役5年の有罪判決を受けた経歴が明らかになった。 | ||
− | + | ==裁判== | |
[[2010年]][[12月21日]]、23回の[[公判前整理手続]]を経た上で、初公判が[[京都地方裁判所|京都地裁]]([[笹野明義]]裁判長)で開かれた。[[間接証拠|状況証拠]]の積み重ねだけで、直接の[[物証]]がない事件としても注目が集まった。 | [[2010年]][[12月21日]]、23回の[[公判前整理手続]]を経た上で、初公判が[[京都地方裁判所|京都地裁]]([[笹野明義]]裁判長)で開かれた。[[間接証拠|状況証拠]]の積み重ねだけで、直接の[[物証]]がない事件としても注目が集まった。 | ||
42行目: | 42行目: | ||
[[2012年]][[12月12日]]、大阪高裁([[川合昌幸]]裁判長)は京都地裁の[[無期懲役]]判決を破棄し、逆転無罪の判決を言い渡した。状況証拠だけの立証は難しい形が浮き彫りとなり、「[[疑わしきは罰せず]]」のルールが重んじられた形となった。 | [[2012年]][[12月12日]]、大阪高裁([[川合昌幸]]裁判長)は京都地裁の[[無期懲役]]判決を破棄し、逆転無罪の判決を言い渡した。状況証拠だけの立証は難しい形が浮き彫りとなり、「[[疑わしきは罰せず]]」のルールが重んじられた形となった。 | ||
+ | |||
+ | === 舞鶴高1女生徒殺害、逆転無罪確定へ。最高裁、検察の上告棄却 === | ||
+ | 京都府舞鶴市で平成20年5月、府立高校1年の小杉美穂さん=当時15歳=を殺害したとして、殺人と強制わいせつ致死の罪に問われた無職、中勝美被告(65)=別事件で服役中=について、最高裁第1小法廷=[[横田尤孝]](ともゆき)裁判長=は、検察側の上告を棄却する決定をした。 | ||
+ | |||
+ | 決定は2014年7月8日付。中受刑者を無期懲役とした1審[[京都地裁]]判決を破棄し、逆転無罪とした2審[[大阪高裁]]判決が確定する。 | ||
+ | |||
+ | 同小法廷は「被害者の遺留品の特徴に関する受刑者の供述が、捜査機関の示唆や誘導によってなされた可能性があるとした2審の判断は合理的」とした。5人の裁判官全員一致の結論。中受刑者は捜査段階から一貫して無罪を主張。直接証拠はなく、事件前の目撃証言など、状況証拠の評価が焦点だった。 | ||
+ | |||
+ | 1審が有罪の根拠とした「犯行現場付近で、若い女性と受刑者に似た男を見た」とする目撃証言について、同小法廷は、辺りが暗い時間帯に数秒間目撃したにすぎず、受刑者の特徴に一致するように証言が変遷していったことなどは「証言の信用性を損なう」と指摘した。 | ||
+ | |||
+ | 中受刑者が捜査段階で、被害者の遺留品の特徴を供述したことについては、当初は曖昧だった供述が長時間の取り調べの中で具体的になっていっており、「取調官の反応を見ながら小刻みに供述した結果、実際の特徴にたどり着いたと見る余地もある」とした。 | ||
+ | |||
+ | 中受刑者は20年5月7日、雑木林で小杉さんを乱暴しようとして、頭や顔を鈍器で殴るなどして殺害した、として起訴された。 | ||
+ | |||
+ | 23年5月の1審判決は、目撃証言などから「受刑者が犯人であることが認められる」として、死刑求刑に対し無期懲役を言い渡した。24年12月の2審判決は「受刑者が犯人であることを認定するに足る証拠はない」と1審を破棄した。 | ||
===その後=== | ===その後=== |
2014年8月27日 (水) 23:56時点における版
舞鶴高1女子殺害事件とは2008年5月に京都府舞鶴市で発生した、中 勝美(当時59歳)による府立東舞鶴高校1年小杉美穂さん(当時15歳)殺人事件。
目次
概要
事件概要
2008年5月6日、15歳の女子高生・小杉美穂さんが夜午後10時以降に自宅を出た後、翌5月7日午前0時50分頃友人に「国道沿いのドラッグストア付近にいる」と携帯電話で話し、その直後に東京に住む兄に携帯メールを送信したのを最後に行方が途絶えた。
同日午前9時頃に小杉さんが家に帰らないため、小杉さんの家族が捜索願を出す。
翌5月8日午前8時45分頃に雑木林で小杉さんは遺体として発見された。死因は失血死で死亡時刻は5月7日未明とされる。バールのようなもので小杉さんの顔や頭など数回殴って殺害した上、遺体に土や枯れ葉をかけて隠していた。
発生当初の5月、捜査機関は交友関係を調べれば犯人に結びつくとして、犯人特定に楽観的な見方もあったが、捜査は難航する。小杉さんに周辺とのトラブルは無く、事件の直前に掛けていた携帯電話の通話やメールからも犯人には結びつかなかった。
一方で、5月7日未明に小杉さんと黒い服を着て自転車を押す男が一緒に現場に向かう府道を歩いているのが複数の防犯カメラの記録に残っていた。
聞き込みを続けた結果、8月に現場近くに住む中 勝美(事件当時59歳)が容疑者として浮上。中 勝美は5月6日夜から7日未明に市内の飲食店二店を自転車で訪れ、帰途のコースと時間帯が女子高生が通過したものと重なり、中 勝美は防犯カメラに映った「自転車の男」と体格で同一人物とみて矛盾しないとの鑑定結果も出て、さらに男は当日は黒い服を着ていたことも判明した。
中 勝美を逮捕
11月15日、中 勝美は7~8月に女性下着1枚と賽銭約2000円を盗んだ窃盗罪で逮捕される。11月26日、窃盗罪で家宅捜索が行われた後起訴。
11月27日、5月に発生した殺人罪と死体遺棄罪容疑で捜索令状を元に2回目の家宅捜索を行おうとした。しかし、中 勝美の弁護人が捜索令状の取り消しを求める準抗告を申し立てたため、延期。
その後、準抗告が棄却されて2回目の家宅捜索が入ったが、1日遅れで家宅捜索が始まり、弁護人が記録用のビデオカメラで撮影しながら捜索に立ち会うという状態になった(弁護人のビデオ撮影は府警からの申し入れで途中で中止になったが、立会いは最終日まで続けられた)。家宅捜索は12月4日まで6日間続き、約2000点が押収された。
2009年2月26日、中 勝美は窃盗罪で懲役1年が確定し服役。2009年4月7日、中 勝美は殺人事件による殺人罪と死体遺棄罪で逮捕。4月29日、殺人罪と強制わいせつ致死罪で起訴された。5月21日から始まる裁判員制度を目前にしての起訴であった。
中 勝美は殺人事件直後に事件の日に着ていた黒い服を捨てていたり、所有する複数の自転車の色が事件直後に塗り替えられて、また凶器と見られるバールを数年前から持っていたが事件直後に無くなるなど数々の不可解な点があり、捜査機関はこれらのことを証拠隠滅のためだったという見方をしている。
また36年前の1973年9月に中 勝美(当時は25歳)は内縁の妻との別れ話から内縁妻とその兄を殺害した後に住人の女性2人を人質に立て篭もった事件で懲役16年の有罪判決を受け、1991年9月に路上で女性を強制わいせつしようとした強制わいせつ罪や傷害罪で懲役5年の有罪判決を受けた経歴が明らかになった。
裁判
2010年12月21日、23回の公判前整理手続を経た上で、初公判が京都地裁(笹野明義裁判長)で開かれた。状況証拠の積み重ねだけで、直接の物証がない事件としても注目が集まった。
10回にわたる公判で以下のことが主な争点となった。
- 事件直前、中 勝美と小杉さんが一緒にいたとする目撃者2人の証言は信用できるか否か
- 事件直前、防犯カメラに映っていた、自転車を押しながら小杉さんと一緒に歩く男は中 勝美か否か
- 中 勝美が聴取において他人真犯人説主張の際に行ったとされる小杉さん遺留品の特徴の供述は、事件当時に現場にいたことを示す「秘密の暴露」か警察の誘導か
2011年5月18日、京都地裁は防犯カメラの画像の検察側の画像鑑定は「単なる印象に基づくものが多い」として証拠能力を否定したが、目撃証言や防犯カメラから死亡直前の小杉さんと一緒にいたことを認定し、未公表の小杉さん遺留品の供述に捜査上の問題はないとして証拠能力を認めて有罪としたが、偶発的な犯罪であることから死刑を回避して無期懲役判決を下した。弁護側は判決を不服として大阪高裁に即日控訴した。
2012年12月12日、大阪高裁(川合昌幸裁判長)は京都地裁の無期懲役判決を破棄し、逆転無罪の判決を言い渡した。状況証拠だけの立証は難しい形が浮き彫りとなり、「疑わしきは罰せず」のルールが重んじられた形となった。
舞鶴高1女生徒殺害、逆転無罪確定へ。最高裁、検察の上告棄却
京都府舞鶴市で平成20年5月、府立高校1年の小杉美穂さん=当時15歳=を殺害したとして、殺人と強制わいせつ致死の罪に問われた無職、中勝美被告(65)=別事件で服役中=について、最高裁第1小法廷=横田尤孝(ともゆき)裁判長=は、検察側の上告を棄却する決定をした。
決定は2014年7月8日付。中受刑者を無期懲役とした1審京都地裁判決を破棄し、逆転無罪とした2審大阪高裁判決が確定する。
同小法廷は「被害者の遺留品の特徴に関する受刑者の供述が、捜査機関の示唆や誘導によってなされた可能性があるとした2審の判断は合理的」とした。5人の裁判官全員一致の結論。中受刑者は捜査段階から一貫して無罪を主張。直接証拠はなく、事件前の目撃証言など、状況証拠の評価が焦点だった。
1審が有罪の根拠とした「犯行現場付近で、若い女性と受刑者に似た男を見た」とする目撃証言について、同小法廷は、辺りが暗い時間帯に数秒間目撃したにすぎず、受刑者の特徴に一致するように証言が変遷していったことなどは「証言の信用性を損なう」と指摘した。
中受刑者が捜査段階で、被害者の遺留品の特徴を供述したことについては、当初は曖昧だった供述が長時間の取り調べの中で具体的になっていっており、「取調官の反応を見ながら小刻みに供述した結果、実際の特徴にたどり着いたと見る余地もある」とした。
中受刑者は20年5月7日、雑木林で小杉さんを乱暴しようとして、頭や顔を鈍器で殴るなどして殺害した、として起訴された。
23年5月の1審判決は、目撃証言などから「受刑者が犯人であることが認められる」として、死刑求刑に対し無期懲役を言い渡した。24年12月の2審判決は「受刑者が犯人であることを認定するに足る証拠はない」と1審を破棄した。
その後
本事件の被告である中 勝美は、2013年5月28日、大阪市西成区内のコンビニにてアダルト雑誌を万引きしたとして窃盗容疑で現行犯逮捕された。
舞鶴高1殺害無罪の男、西成でアダルト雑誌万引き逮捕
- 京都府舞鶴市で平成20年5月、府立高校1年の小杉美穂さん=当時(15)=が殺害された事件で殺人罪などに問われ、2審・大阪高裁で無罪判決を受けた大阪市西成区梅南、無職、中勝美被告(64)=検察側が上告=が、自宅近くのコンビニでアダルト雑誌1冊を万引したとして、窃盗容疑で現行犯逮捕された。
- 中容疑者は「家から持ってきた」と否認している。
- 28日午前7時45分ごろ、大阪市西成区旭の「ファミリーマート花園町店」で、アダルト雑誌1冊(680円相当)を万引した。
- 中容疑者が成人雑誌コーナーで雑誌を手に取り、シャツの下に隠して店外に出るのを、控室で防犯カメラ映像を見ていたアルバイトの女性店員(34)が発見。店内の男性客とともに店のすぐ近くの路上で中容疑者を取り押さえ、通報で駆けつけた署員に引き渡した。
- 中容疑者が万引したのは人妻を特集した雑誌だった。
- 小杉さん殺害事件をめぐっては、大阪高裁が2012年12月、「被告を犯人とするには合理的疑いが残る」として、中容疑者を無期懲役とした1審京都地裁判決を破棄、逆転無罪を言い渡している。
小杉さんの冥福、市民ら祈る。舞鶴・女子高生殺人事件5年(2013年5月)
舞鶴市で平成20年に高校1年の小杉美穂さん=当時15歳=が殺害された事件から5年目となる7日、小杉さんの遺体が見つかった同市朝来中の現場には、数多くの市民らが訪れ、小杉さんの冥福を祈った。
午後には、小杉さんが通っていた府立東舞鶴高校の竹内浩校長らも姿を見せ、献花台に花束を供え手を合わせた。
現場近くに設けられた献花台には、菊など数多くの花束が供えられた。竹内校長は「悲しい事件から5年が経過したが、事件の記憶が風化することのないようお参りをさせてもらった。真相解明を願うとともに、引き続き生徒たちの安全・安心を守っていきたい」と話した。
一方、小杉さんを殺害したとして、殺人などの罪に問われた中勝美(64)の控訴審で、大阪高裁は2012年12月、無罪を言い渡した。同月、大阪高検が上告している。
類似裁判
- 平野母子殺害事件…2002年に発生した、同じく状況証拠のみで争われた裁判。
- 鹿児島高齢夫婦殺害事件…2009年に発生した、同じく状況証拠のみで争われた裁判。