「トーク:ウィキペディア日本語版の管理者」の版間の差分

2017年4月5日 (水) 20:20時点における最新版

野田憲太郎の主観による記述がほとんどと思われる。残すべき内容があるだろうか?--—以上の署名の無いコメントは、NoMoreMid（会話・履歴）さんが 2008年5月11日 (日) 11:12 (JST) に投稿したものです （{{{3}}}による付記）。

野田憲太郎? この記事に関して多数の利用者が編集に携わっているはずですが。--Marine-Blue 2008年8月5日 (火) 03:54 (JST)

蒼海は福井でした。--208.43.195.106 2008年8月12日 (火) 08:13 (JST)

どう見ても不必要と思いますので削除しました。議論するまでもありません--須磨寺横暴 2013年8月14日 (水) 17:44 (UTC)

ここはウィキペディアじゃねえんだよ。世間知らずの糞坊ちゃん。--湘南乃虱 2013年8月27日 (火) 17:50 (JST)

ウィキペディア日本語版はまだ消え去らないからちくしょう！！--ウッでやんす高橋 (トーク) 2015年11月20日 (金) 08:51 (CST)

この版からCHELSEA_ROSE（会話/履歴）の項目が消えているのだが……早急に「管理者ではないが、管理者同然に振舞う者」の項目に入れ直していただきたい。あと、Aiwokusai（会話/履歴）も「管理者ではないが、管理者同然に振舞う者」の項目に追加して欲しい--ウッでやんす高橋 (トーク) 2015年11月20日 (金) 09:14 (CST)

個人的な私怨から他人の名前を入れることをこちらの管理者に要求するのはやめていただけませんか？WikipediaではIPで活動しているウッでやんす高橋氏が、[1]でのやりとりから私を邪魔に思って嫌がらせしようとして、こちらにそれをリアルタイムに脊髄反射でユアペディアに持ち込んでいるのは明らかです（アルファベットではアカウントを取得できないので漢字を当てはめました）。--愛を草井 (トーク) 2015年11月20日 (金) 09:46 (CST)

などと供述しており--ウッでやんす高橋 (トーク) 2015年12月17日 (木) 05:46 (CST)

反論できないからといって、ここはそういうくっだらない煽りをするための場所じゃないんだよボク--49.96.22.136 2016年10月3日 (月) 19:17 (CDT)

お尋ねです[編集]

すみません。この記事のどこが「不正」なのでしょうか？

巡回する人は、日本語を用いるサイトに多くみられる。

特徴[編集]

• あーかいぶいずＮＧｑＢＳ
• 書いて、
• あーかいぶいずｖｌＪｈｎ
• 削る人。

誰が書いているの？[編集]

不明。ただし、巡回MANの性格が初期と後期で違うことから、別人が使っている可能性がある。

何の話でしょうか？もう少し具体的に書いてください。意味不明です。外人さんですか？--Takumi3 (トーク) 2016年5月19日 (木) 02:29 (CDT)

返答[編集]

• Q.>>>何の話でしょうか？もう少し具体的に書いて>>>
  • A.このログとそっくりそのまま同じ内容を新規で書くと、「不正利用フィルター」ってのが作用して元に戻るのよ。
  • それなら、この内容が書かれると、どの局面でもフィルターが発動して禁止にならなければならないのに、
  • 加筆形式だとかけるのはおかしい、こういうことです。
  • 不正利用フィルターは、誤作動が多すぎるけど、こちらの予想では、
  • 文章が短いと発動、NGワードで発動、の二点でしか確認できないわけ。
  • 正直このフィルターは役に立たない。YP管理者が自前で削除したほうが良い。
  • 以上です。--よいしょっと (トーク) 2016年5月19日 (木) 03:47 (CDT)

【返答】不正使用フィルターは15年の秋頃に捨て垢による大規模な荒らしが起きたことによって導入されたもので、どのようなことを書くと引っかかるという条件は「ビューロクラット」が変更できます。大半はIPユーザーや新規利用者に対する規制ですので、ある程度現存の記事を編集していると制限が解除されます。右上の個人設定から「所属グループ」という欄で「自動認証された利用者」となっていれば解除された証です。--Takumi3 (トーク) 2016年5月19日 (木) 04:03 (CDT)一部訂正--Takumi3 (トーク) 2016年5月19日 (木) 04:07 (CDT)

さらに質問[編集]

「七之輔」の節に加筆出来ないんですけど、どうなってんですか？　やっぱり“荒らし5”てなエラーが出ますよ。--133.236.59.189 2016年6月4日 (土) 02:12 (CDT)

上の返答の欄をご覧ください。--Takumi3 (トーク) 2016年6月4日 (土) 02:15 (CDT)

なんで七之輔の節だけ編集すると荒らし扱いになるのか?本人が他人になりすまして勝手に注意書きを書き加えたんじゃないのか?七之輔はウィキペディアの中でもトッププラスの荒らしだ。批難する記事が書かれても自業自得だ。--湘南乃虱 2016年7月30日 (土) 04:46 (CDT)

あれはAgapeさんが、七之輔の節を編集した際に不正利用フィルターに引っ掛かったため、貼られた注意書きです。現在はその節を編集してもフィルターに引っ掛からないことを確認したため、外しておきました。なので、どうぞ編集してみてください。万が一フィルターに引っ掛かることがあれば、再度ここに質問を書いてみてください。--揖保川の水兵さん (トーク) 2016年7月30日 (土) 02:07 (CDT)

そうでしたか。てっきり七之輔がユアペディアに侵入してきて別人になりすまして脅し文句として貼り付けた注意書きなのかと思いました。--湘南乃虱 2016年7月30日 (土) 07:26 (CDT)

上記、どうやら改善されたようです。--Agape (トーク) 2016年12月17日 (土) 01:45 (CST)

「管理者もどき」節について[編集]

「管理者ではないが、管理者同然に振舞う者」の節って要ります？そんなの一々入れてたらキリがないし、わざわざABC＆あいうえお順のリストもあるんだから、そっちで書けばいいんじゃないでしょうか。しかも結構な度合いで被ってるのがあるし。載せるのは基本的に管理者・元管理者限定にして、あとはABC＆あいうえお順のリストに書くことにしません？--アルバート (トーク) 2016年11月12日 (土) 06:49 (CST)

必要です。 そもそも、フリー百科事典は絶えず進化するものです。キリが無く増え続けるのは当たり前であり、それ自体が本来のフリー百科事典の掲げるコンセプトです。--湘南乃虱 2016年11月12日 (土) 07:51 (CST)

いや、必要なのは分かるんですが、「管理者同然に振舞う」の基準が微妙なせいで、私怨で追加する輩が現れそうだなーと思っただけです。--アルバート (トーク) 2016年11月15日 (火) 01:34 (CST)

そもそも、このユアペディアのユーザーというのは須磨寺横行（ユアペディアでのアカウント名は須磨寺横暴）やfrommなどの悪質ユーザーを除き、殆どがウィキペディアで迫害を受けた挙句に追放された者が流れ着く形で投稿しています。記事を書く上で私怨が入るのは仕方が無いと思います。寧ろ、記事に私怨が入っているからこそ、悪質ユーザーの実態が読む者に対し、より詳しく伝わるのではないかと思います。悪質ユーザーの実態を伝えるためには私怨を以って記事を書くのは寧ろ必要悪ではないかと思います。--湘南乃虱 2016年11月15日 (火) 07:22 (CST)

なるほど…確かにそうですね。私怨は必要悪なのかも知れませんね。提案は取り下げます。湘南乃虱さん、ご意見をいただきありがとうございました。--アルバート (トーク) 2016年11月17日 (木) 04:54 (CST)

えー、明らかな憶測、明らかに度が過ぎた中傷、明らかなウィキペディアの方針の無理解による記述などをある程度除去または修正しました。私怨による感想自体はいいのですが、事実無根の度を過ぎた中傷や、事実関係（や、ウィキペディアの各種明文化されたルール）を誤っているものは、だめでしょう・・・。

個人的な考えなんですが、「管理者同然に振る舞う」は廃止して、分割されているウィキペディアの利用者のページへリンクする統合index/portalページを作成し、各年ごとに「横綱」「大関」「新人賞」なんかを作るのがよさそうな気がしますが、大工事になりそうなのが難ですね。いるんですよほら、一般利用者でも古参や重鎮ってのは、実際ｗ それらは管理者カテゴリなんて狭い所でやるより、ウィキペディア利用者全体のindex/portalページでもっと大々的にやった方がいいんじゃないか的な。--Hman (トーク) 2016年11月30日 (水) 17:33 (CST)

よくよく見るとウィキペディアの管理者とはウィキペディアの管理者である的なことになっていたので(笑)、定義して解説しときました。少しなりとも百科事典的にはなったような？--Hman (トーク) 2016年12月1日 (木) 01:09 (CST)

ユアペディアは百科事典です[編集]

根拠のない出鱈目・誹謗中傷をそうとわかって故意に書き連ねる行為は、Yourpedia:基本方針で定義される、ユアペディアは百科事典である、論理的であるべきである、役に立つ公益性のある百科事典を目指す、以上に抵触する行為です。ユアペディアはウィキペディア管理者を無根拠に誹謗中傷する場であるなどとは、どこにもかかれていません。百科事典です。よろしくご配慮のほどを。--Hman (トーク) 2016年12月29日 (木) 23:04 (CST)

そもそも、ユアペディアはウィキペディアとは違う。同じ尺度で考えること自体がおかしい。--湘南乃虱 2016年12月30日 (金) 17：41 (CST)

いいえ。私はウィキペディアを尺度として出してなどいません。ユアペディアの基本方針に合致しているのかどうか、これを申し上げております。ユアペディアの基本方針にはどこにも、誹謗中傷まみれの出鱈目の項目でユアペディアを埋め尽くせなどとは書かれておりません。理論的で役に立つ公益性の高い百科事典を目指すとされています。この点に異議がございますか？--Hman (トーク) 2016年12月30日 (金) 15:24 (CST)

ウィキペディア管理者についての総括的な解説を除去する方がいらっしゃるのですが、ここに書かねばどこに書くのでしょう？これが不要であると言う論拠をお聞かせ頂きたい。--Hman (トーク) 2016年12月30日 (金) 23:18 (CST)

あなたのいるべき場所へどうぞお帰り下さい。--113.197.141.28 2017年1月20日 (金) 02:24 (CST)