「飯塚事件」の版間の差分

提供: Yourpedia
移動: 案内、 検索
(→‎捜査機関や司法は疑うくせにジャーナリストは100%信じる自称「知性派」の人たち)
 
(13人の利用者による、間の515版が非表示)
1行目: 1行目:
−
'''飯塚事件'''（いいづかじけん）とは、[[1992年]]（平成4年）に、犯人の[[久間三千年]]が2人の[[女児]]を性的暴行して殺害した[[事件]]。数々の証拠から有罪・死刑判決が下り執行された。判決文を読めば彼が犯人であることは間違いないのだが、'''一部のマスコミは、判決文ですでに検証されている事実をあたかも新事実が判明したかのように報道し、さらに他の証拠には一切触れないなど、いわば捏造ともいえる内容によって冤罪を印象づける報道をしている'''。メディアリテラシーを鍛えるにはうってつけの事件である。
+
{{Otheruses|1992年の事件|2019年の事故|東池袋自動車暴走死傷事故|2019年の事故の加害者|飯塚幸三}}
 +
'''飯塚事件'''（いいづかじけん）とは、[[1992年]]に[[久間三千年]]が[[女児]]2人を殺害して死刑となった事件。ジャーナリストが食い扶持を稼ぐために、裁判で認定された証拠を捏造・隠蔽して冤罪だと騒いだため、捜査・司法関係者、証人、被害者・被害者遺族らが二次被害を被っている事件でもある（本当に冤罪だと思うのなら、なぜ裁判で認められた証拠を隠蔽・捏造して報道するのか）。
  
−
この事件で冤罪説を唱える人は2つに大別でき、①メディアリテラシーがなくマスコミの報道を盲信してしまう人、②死刑反対論者で、本当は冤罪だとは思っていないくせにこの事件に難癖をつけて死刑廃止論を有利にしようとしている人のどちらかである。残念ながら、冤罪派の中に、③挙がった証拠や判決文を自分で検討した上で冤罪だと信じる人（まともな人）はほとんどいない。
+
'''<font color=red>[https://enpedia.rxy.jp/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6 これらの報道のどこが隠蔽・捏造かに関しては、飯塚事件（Enpedia）を参照。]</font>'''
 +
[[file:NHK捏造編集.jpg|420px|thumb|'''<font color=red>NHKによる捏造報道</font>。[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%B8%83_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%AE%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6　実際は車内血痕から被害女児と合致するDNA型が検出されて有罪の証拠となった]'''（画像は、著作権者：日本放送協会、出典：Eテレ『BS1スペシャル「正義の行方～飯塚事件　30年後の迷宮～　第1部　逮捕」』2022年12月29日2:00放送。以上の画面を、著作権法32条1項に基づき引用）。]]
 +
== 判決文・決定文のリンク ==
 +
以下、判決文と決定文のリンクを示す。判決文を読めとこちらが言っても、ジャーナリストの報道を信じ切っている冤罪派は「判決が正しいとは限らない」とか、「判決は有罪を導いた文章なのでクロのように印象付けている」とか言って頑なに読もうとしない。そうではなく、'''判決文の中に、ジャーナリストが隠蔽・捏造している事実や証拠が大量に出てくるので、読むべきだと言っているのである'''。<br>
 +
[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7　1審判決]、
 +
[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7　2審判決]、
 +
[https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/437/080437_hanrei.pdf　最高裁判決]、
 +
[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7　再審請求1審決定]、
 +
[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9026%E5%B9%B4_(%E3%81%8F)_%E7%AC%AC56%E5%8F%B7　同2審決定]、
 +
[https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/266/090266_hanrei.pdf　同最高裁決定]
  
−
== 事件の概要 ==
+
== 裁判で認められた客観的事実 ==
−
1992年2月20日、[[福岡県]][[飯塚市]]の[[小学校|小学]]1年生だった2人の女児（ともに当時7歳）が登校中に[[行方不明]]になり、翌日同県甘木市の山中で共に性的暴行を受けたと見られる状態で殺害・遺棄されているのが発見された。
+
*久間車（マツダ・ウエストコースト）における座席の織布は、マツダが昭和57年3月26日～同58年9月28日に製造した同車座席にだけ使用されたものであるところ<ref name=dai1shin5/>、被害者の衣服に付いていた繊維片がその特徴と合致<ref name=dai1shin5>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%BA%94_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E7%9D%80%E8%A1%A3%E7%AD%89%E3%81%AB%E4%BB%98%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E7%B9%8A%E7%B6%AD%E7%89%87%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。
 +
*本件は、被害者の膣内に犯人の血液がある点で特異なところ<ref name=dai2shin8>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E5%85%AB_%E4%BA%80%E9%A0%AD%E5%8C%85%E7%9A%AE%E7%82%8E%E7%BD%B9%E6%82%A3%E3%81%AE%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>、被害者の下着には血痕がないため手指からの出血ではなく<ref name=dai1shin8>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AB_%E6%9C%AC%E4%BB%B6%E5%89%8D%E3%81%AB%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%8C%E4%BA%80%E9%A0%AD%E5%8C%85%E7%9A%AE%E7%82%8E%E3%82%92%E7%99%BA%E7%97%87%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>、唾液も検出されていないため口腔内出血でもなく<ref name=dai2shin8>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E5%85%AB_%E4%BA%80%E9%A0%AD%E5%8C%85%E7%9A%AE%E7%82%8E%E7%BD%B9%E6%82%A3%E3%81%AE%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>、陰茎からの出血であるといえるところ<ref name=dai1shin8/>、久間が亀頭包皮炎に罹患して容易に出血する症状を保有<ref name=dai1shin8/>。'''<font color=red>←メディアが絶対に報道しない証拠。</font>
 +
**久間は、捜査段階では、陰茎の皮がパンツ等にくっついて歩けないほど血が滲むために事件当時は挿入もできない状態だったと捜査員に述べ<ref name=dai1shin8/>、同様の内容を親戚と新聞記者の前で話してその録音テープを記者に預けたと供述する<ref name=dai1shin8/>など、性的暴行があった本件と無関係である旨を主張していたにもかかわらず、犯人の陰茎出血が明らかになった公判段階では、突然完治していたと供述を変更<ref name=dai1shin8/>。
 +
**久間は、公判で、上記の捜査時供述調書の内容を否定し<ref name=dai1shin8/>、その根拠として、調書の中身がすり替えられていることを主張した<ref name=dai1shin8/>が、その主張は33回目の公判で検察に質問を受けて突如としてなされたもの<ref name=dai1shin8/>で、弁護士も初耳<ref name=dai1shin8/>。
 +
**久間の妻は、捜査段階では事件当時の久間の性器の状態は全く分からないと供述していた<ref name=dai1shin8/>にもかかわらず、公判では、事件当時には事件の2ヶ月以上頃には完治していたと主張内容を変更<ref name=dai1shin8/>。
 +
**久間と妻は、病状を否定するために、某薬局でフルコートFを買ったことはないと主張する<ref name=dai1shin8/>も、店主と店員が久間をはっきり覚えていた<ref name=dai1shin8/>。
 +
*久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が検出<ref name=dai1shin6>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AD_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%8B%E3%82%89%E6%A4%9C%E5%87%BA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。
 +
**久間の妻は、捜査段階では、車で自分や息子が尿をもらしたことはないと供述していた<ref name=dai1shin6/>にもかかわらず、車から尿痕が検出された公判段階では、ことさらに捜査段階の供述が間違っていると供述<ref name=dai1shin6/>。
 +
**なぜか久間は事件後、車のシートを外して水をかけて洗浄した<ref name=dai2shin6/>ため、車内の血痕からMCT118型は検出されず、PM検査法の成立を待たねばならなかった<ref name=dai2shin6/>。
 +
*久間車の血痕の血液型が、鼻血をかなり出していた被害者のものと一致<ref name=dai1shin6/<ref name=dai2shin6/>。
 +
*久間車の血痕のDNA型が、PM検査法によって、鼻血をかなり出していた被害者のものと一致<ref name=dai2shin6>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AD_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%8B%E3%82%89%E6%A4%9C%E5%87%BA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。'''<font color=red>←メディアが難癖を付けているMCT118型の後に開発され、2万3000人に1人の精度で鑑定できるため'''<ref>https://www.jstage.jst.go.jp/article/kagakutoseibutsu/55/8/55_559/_pdf</ref><ref group="注">ただし、本件では、PM法で使われる5種の型のうち2種は検出できず3種が合致ということなので、2万3000分の1より精度は落ちる。</ref>'''、この証拠だけでも久間を有罪にしてもよいレベルだが、メディアはこれに触れると商売あがったりになるので絶対に触れない。NHKに至っては、「微量のためDNA型鑑定はできなかった」と捏造'''</font><ref>「正義の行方〜飯塚事件 30年後の迷宮〜」（NHK BS1、2022年4月23日）</ref>。
 +
*遺品遺棄現場のT氏の目撃証言と久間車（紺色・ダブルタイヤのワゴン・色付きフィルムあり）の特徴が一致<ref name=dai1shin2>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E9%81%BA%E7%95%99%E5%93%81%E7%99%BA%E8%A6%8B%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E4%BB%98%E8%BF%91%E3%81%A7%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E5%8F%8A%E3%81%B3%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。
 +
**T氏は、現場の森林を管轄する森林組合勤務であり、現場について詳細な知識があって業務の過程で目撃している上に、職場で遺体発見のニュースを聞いて同僚J氏に不審車両の話をしていたところ、'''このJ氏も裁判で証人として呼ばれ、事件翌日の会話でT氏から聞いた不審車両の特徴と、T氏が捜査機関や裁判で証言した内容は一致している、と証言'''<ref name=dai2shin2>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_T%E7%94%B0%E8%A8%BC%E8%A8%80%E3%81%AE%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%80%A7%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。'''<font color=red>←メディアが絶対に報道しない証拠。T証言が怪しいという報道をしているくせに、T証言の正確性を担保するJ証言はNHKも含めて一切報道しない。</font>'''
 +
*'''被害女児が最後に目撃された場所において、X氏とW氏が、久間が乗っていたのと同じ紺色・ダブルタイヤのワゴン・色付きフィルムありの車を見たと証言'''<ref name=dai1shin3>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%89_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%8C%E6%9C%80%E5%BE%8C%E3%81%AB%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E6%99%82%E5%88%BB%E3%80%81%E5%A0%B4%E6%89%80%E3%81%A8%E6%8E%A5%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%9F%E6%99%82%E5%88%BB%E3%80%81%E5%A0%B4%E6%89%80%E3%81%A7%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。'''<font color=red>←被害者が最後に目撃された場所の証言であるにもかかわらず、清水潔によって小学校付近の軽い証言と捏造報道され'''<ref>清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版419頁。</ref>'''、具体的な状況・内容が隠蔽されている証言。</font>'''
 +
*久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致<ref name=dai1shin7>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%83_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E8%BA%AB%E4%BD%93%E7%AD%89%E3%81%AB%E4%BB%98%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E8%A1%80%E6%B6%B2%E3%81%AE%E8%A1%80%E6%B6%B2%E5%9E%8B%E5%8F%8A%E3%81%B3DNA%E5%9E%8B%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref><ref group="注">もっとも、このように一致したことは認められたが、混合血液では精度が落ちるとして証拠採用されなかった。</ref>。
 +
*被害者の膣内や周辺にあった血痕の血液型と久間の血液型がB型で一致<ref name=dai1shin7/>。
 +
*被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA（MCT118型）が一致<ref name=dai1shin7/>。'''←メディアが難癖を付けているDNA型鑑定'''
 +
*事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は裏付けが全くない<ref name=dai1shin9>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B9%9D_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%AB%E7%8A%AF%E8%A1%8C%E3%81%AE%E6%A9%9F%E4%BC%9A%E3%81%8C%E3%81%82%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8(%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%A4%E3%81%8C%E6%88%90%E7%AB%8B%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%93%E3%81%A8)%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。
 +
**「事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていた」という久間の主張するアリバイについて、妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張<ref name=dai1shin9/>。
 +
**久間も、捜査段階では、妻を送った後一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたので捜査員が久間の証言に基づいて走行してみると犯行時間帯にちょうど現場を通ることが判明<ref name=dai1shin9/>。
 +
**すると、久間は公判段階では、妻を送って直接母親宅に行った、とアリバイの主張を変更<ref name=dai1shin9/>。
 +
**しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更<ref name=dai1shin9/>。
 +
*知らない人の車に乗らないよう注意を受けていた小学生2名が犯人車に乗って誘拐されたため、顔見知りによる犯行と見られるところ、久間は長男を通じて接点があり子供たちに知られていたこと<ref>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%B9%9D_%E3%81%9D%E3%81%AE%E4%BB%96%E3%81%AE%E8%A3%9C%E5%BC%B7%E7%9A%84%E3%81%AA%E6%83%85%E6%B3%81%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。
 +
*弁護士が、犯人は情性欠如型の性格異常者と想定されるが久間は違うから犯人ではないと主張して性格分析を依頼する<ref name=dai1shin10>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%80%E3%80%87_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E6%80%A7%E6%A0%BC%E9%91%91%E5%AE%9A%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>も、鑑定人は、久間が情性欠如型の性格異常者であり犯罪を犯す本来的な傾向を十分もっていると認定<ref name=dai1shin10/><ref group="注">ただし、事実認定はされたものの、証拠採用はされなかった。</ref>。
  
−
同地域では、1988年に本事件の被害者と同じ小学校の女児が行方不明になる事件が発生して未解決であった。福岡県警は、その女児が行方不明になる直前に訪れた家の住人であり、当時も取り調べを受けた久間三千年（当時54歳）を事情聴取。翌年、同小学校の近くで通学路の安全確保を兼ねて警戒していた私服警官2人を久間が剪定鋏で切りつけ、2人の手に5日および10日間の怪我をさせる事件が発生<ref name=yomiyu/>。久間は緊急逮捕されて<ref name=yomiyu>1993年9月29日西部読売夕刊</ref>罰金10万円の略式命令を受けた。
+
== 警察・検察による証拠捏造だ！とメディアが騒いでいる内容は、メディア自身が隠蔽・捏造をして創作している件 ==
 +
*DNA型を写した写真が切り取られていた！検察による捏造だ！
 +
'''<font color=red>→</font>'''ネガ全体が証拠として提出されていて、そのネガを見ながら証人尋問がなされています<ref>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7</ref>。弁護士が難癖を付けているのは、どこに犯人のDNA型が写っているかを拡大して説明している文書にすぎず、それを切り取っただの何だの言い掛かりを付けているに過ぎません。以上の事実をメディアが隠蔽しているだけです。
  
−
女児殺害に関しては、犯人と久間のDNA型がほぼ一致するという鑑定結果が出たもののそれだけでは逮捕に至らず<ref>日本経済新聞1994年9月24日</ref>、2年後の[[1994年]]9月23日に、女児の衣服についていた繊維片が久間所有車のシートのものと一致したことが決め手となって<ref>毎日新聞1994年9月24日</ref>、死体遺棄容疑で久間を[[逮捕]]。同10月14日に殺人等で久間を再逮捕。同日、福岡地検は死体遺棄で久間を起訴し、同年11月5日には殺人・略取誘拐でも追起訴した。
+
*目撃者Tの目撃証言は詳しすぎる！警察による誘導だ！
 +
'''<font color=red>→</font>'''Tさんは、現場の森林を管理する森林組合の職員であり、業務の過程で不審者・車両を目撃した<ref>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_T%E7%94%B0%E8%A8%BC%E8%A8%80%E3%81%AE%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%80%A7%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>ため、注意深く見るのはむしろ当然です。くわえて、Tさんから事件翌日に不審車両の話を聞いた同僚のJさんが、裁判に証人として出廷し、そのときに聞いた不審車両の話とTさんの目撃車両の証言は一致していると証言しています<ref>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7</ref>。さらに、供述調書というのは、警察官の質問に答えた内容が供述者の「独白体」で作成されるものです<ref>[https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjlawpsychology/8/1/8_KJ00008995093/_pdf　大橋靖史・奥田雄一郎・守屋克彦「供述調書の法と心理」法と心理8巻1号]78頁。</ref>。以上の事実をメディアが隠蔽しているだけです。
  
−
マスコミではやたら（足利事件ではそうだったように）この事件もDNAが最大の決め手になったように捏造報道しているが、この逮捕の経緯から見ても、DNAが最大の決め手になっているとはとても言えないのである。
+
*久間車から1年後に女児の血痕が検出された。警察による捏造だ！
 +
'''<font color=red>→</font>'''それこそが'''<font color=red>清水潔によるとんでもない捏造記事</font>'''であり、実際には押収直後に血痕が検出されています<ref name=toure>https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%B8%83_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%AE%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6</ref>。DNA型が後に検出された点については、その血痕が出た部分は、繊維鑑定で東レが預かっていた部分で、東レは最初からシミがあったと言っています<ref name=toure/>。その事実をメディアが隠蔽しているだけです。しかも、そのDNA型鑑定の結果（PM法）については、弁護士もメディアもダンマリ。
  
−
== 裁判 ==
+
*DNA型判定は100回は出来たと法医学者が言っている。再鑑定できないのは警察が意図的に廃棄したからだ！
−
=== 第一審・福岡地裁判決 ===
+
'''<font color=red>→</font>'''[https://enpedia.rxy.jp/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E7.8A.AF.E4.BA.BA.E3.81.AEDNA.E3.81.AB.E9.96.A2.E3.81.99.E3.82.8B.E2.80.9C.E6.96.B0.E3.81.9F.E3.81.AA.E8.A8.BC.E6.8B.A0.E2.80.9D.E3.81.8C.E3.82.A6.E3.82.BD.E3.81.BE.E3.81.BF.E3.82.8C.E3.81.AE.E4.BB.B6 その法医学者がそんなことを述べた事実はありません。弁護士も出典を示せません。]つまり、弁護士による創作で、それを清水潔が裏取りもせずそのまま流しているだけです。
−
一審の福岡地方裁判所1999年9月29日判決[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7]は、状況証拠として、
+
−
*5名の目撃証言から、紺色の後輪ダブルタイヤのワゴンで窓に色付きフィルムが貼ってあるなどの特徴を持った車が犯人の車であることが極めて濃厚であるところ<ref name="two">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.BA.8C.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.AE.B3.E5.85.90.E7.AB.A5.E3.81.AE.E9.81.BA.E7.95.99.E5.93.81.E7.99.BA.E8.A6.8B.E7.8F.BE.E5.A0.B4.E4.BB.98.E8.BF.91.E3.81.A7.E7.9B.AE.E6.92.83.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.9F.E8.87.AA.E5.8B.95.E8.BB.8A.E5.8F.8A.E3.81.B3.E4.BA.BA.E7.89.A9.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　二　被害児童の遺留品発見現場付近で目撃された自動車及び人物について]</ref><ref name="three">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B8.89.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.AE.B3.E5.85.90.E7.AB.A5.E3.81.8C.E6.9C.80.E5.BE.8C.E3.81.AB.E7.9B.AE.E6.92.83.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.9F.E6.99.82.E5.88.BB.E3.80.81.E5.A0.B4.E6.89.80.E3.81.A8.E6.8E.A5.E7.9D.80.E3.81.97.E3.81.9F.E6.99.82.E5.88.BB.E3.80.81.E5.A0.B4.E6.89.80.E3.81.A7.E7.9B.AE.E6.92.83.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.9F.E8.87.AA.E5.8B.95.E8.BB.8A.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　三　被害児童が最後に目撃された時刻、場所と接着した時刻、場所で目撃された自動車について]</ref>、久間が同じ特徴の車を有していたこと<ref name=four/>。
+
−
::他に該当車の所有者は9名いたが、すべてアリバイが成立し、色付きフィルムも貼っていなかった<ref name="four">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E5.9B.9B.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.91.8A.E4.BA.BA.E3.81.8C.E6.9C.AC.E4.BB.B6.E7.8A.AF.E4.BA.BA.E5.83.8F.E3.81.A8.E7.9F.9B.E7.9B.BE.E3.81.97.E3.81.AA.E3.81.84.E3.81.93.E3.81.A8.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　四　被告人が本件犯人像と矛盾しないことについて]</ref>。
+
−
*繊維片の特徴が合致したことから、被害児童の着衣から発見された繊維片が久間所有車の座席シー卜の繊維片である可能性が極めて濃厚であること<ref name="five">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.BA.94.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.AE.B3.E5.85.90.E7.AB.A5.E3.81.AE.E7.9D.80.E8.A1.A3.E7.AD.89.E3.81.AB.E4.BB.98.E7.9D.80.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.9F.E7.B9.8A.E7.B6.AD.E7.89.87.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　五　被害児童の着衣等に付着していた繊維片について]</ref>。
+
−
::福岡県警察科学捜査研究所、警察庁科学警察研究所、東レ、ユニチカの鑑定結果より<ref name=five/>。
+
−
*被害者両名が出血・失禁した状態で発見された一方で、久間所有車の後部座席やマットから血痕・人尿痕が検出され誰かがかなりの量の尿をもらしたことが認められるところ、久間がその付着の原因について納得のいく合理的な説明をすることができないこと<ref name="six">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E5.85.AD.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.91.8A.E4.BA.BA.E8.BB.8A.E5.86.85.E3.81.8B.E3.82.89.E6.A4.9C.E5.87.BA.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.9F.E8.A1.80.E7.97.95.E5.8F.8A.E3.81.B3.E5.B0.BF.E7.97.95.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　六　被告人車内から検出された血痕及び尿痕について]</ref>。
+
−
::久間の妻は捜査段階で自分も長男も車内で出血したりおしっこをもらしたりした記憶はないと「断定的な供述」<ref name="six"/>をしていたが、「2年以上経過した公判段階で、（中略）ことさらに捜査段階の供述が間違っているかのような供述をする」<ref name="six"/>ようになったため、その「公判供述をたやすく信用することはできない」と判示された<ref name="six"/>。なお、久間は後部座席を「取り外してホースで水をかけて洗った」<ref name="six"/>ため、「座席シートの表面には肉眼では血痕が認められない」<ref name="six"/>ほどであり、一審判決時点ではそこからDNAの型は検出されなかった<ref name="six"/>。
+
−
*被害者の膣内やその周辺に存在していた血痕と久間の血液型及び[[デオキシリボ核酸|DNA]]のMCT118型が合致したこと<ref name="seven">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B8.83.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.AE.B3.E5.85.90.E7.AB.A5.E3.81.AE.E8.BA.AB.E4.BD.93.E7.AD.89.E3.81.AB.E4.BB.98.E7.9D.80.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.9F.E8.A1.80.E6.B6.B2.E3.81.AE.E8.A1.80.E6.B6.B2.E5.9E.8B.E5.8F.8A.E3.81.B3DNA.E5.9E.8B.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　七　被害児童の身体等に付着していた血液の血液型及びDNA型について]</ref>。
+
−
::福岡県警察科学捜査研究所、警察庁科学警察研究所の鑑定結果より。もっとも、1人の血液ならば約266人に1人一致することから、この結果は「決定的な積極的間接事実とはなりえない」と判示された<ref name="seven"/>。なお、3番目の帝京大鑑定で久間のDNAが現れなかった点は、採取した脱脂綿にかすかに色がつくかどうかという程度に血痕を費消した等の理由で検出できなかったと判示された<ref name="seven"/>。
+
−
*被害者の膣内や膣周辺部から犯人の血痕が検出されたが下着等には血痕が付着していなかったため、犯人の手指ではなく陰茎が出血していた可能性が高いといえるところ、久間が亀頭包皮炎に罹患しており陰部から容易に出血する症状を有していたこと<ref name="eight">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E5.85.AB.E3.80.80.E6.9C.AC.E4.BB.B6.E5.89.8D.E3.81.AB.E8.A2.AB.E5.91.8A.E4.BA.BA.E3.81.8C.E4.BA.80.E9.A0.AD.E5.8C.85.E7.9A.AE.E7.82.8E.E3.82.92.E7.99.BA.E7.97.87.E3.81.97.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.9F.E3.81.93.E3.81.A8.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　八　本件前に被告人が亀頭包皮炎を発症していたことについて]</ref>。
+
−
::久間が通院した泌尿器科の医師の証言より<ref name=eight/>。また、久間の警察官に対する発言及び久間が録音して記者に渡した会話内容とも合致した<ref name=eight/>。久間は、[[捜査]]段階で「シンボル（陰茎）の皮がやぶけてパンツ等にくっついて歩けないほど血がにじんでしまう」<ref name=eight/>「事件当時ごろも挿入できない状態で（中略）セックスに対する興味もなかった」<ref name=eight/>と性的暴行との関連を否定していたにも拘わらず、犯人の血痕が発見された公判段階では突如完治していたという供述に変更した<ref name=eight/>ため、捜査段階での病状に関する供述が信用できると判示された<ref name=eight/>。また久間と妻は、ある薬局で某皮膚薬を購入した事実は全くないと一貫して主張していたが、同店の経営者と元店員が久間を常連客として覚えていたため、久間と妻の供述は「明らかに虚偽であるといわざるを得ない」と判示された<ref name=eight/>。
+
−
*久間のアリバイを直接に裏付ける証拠は全くなく、間接的に裏付ける証拠については久間と妻の供述が捜査段階と公判段階で変遷しており成立しないこと<ref name="nine">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B9.9D.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.91.8A.E4.BA.BA.E3.81.AB.E7.8A.AF.E8.A1.8C.E3.81.AE.E6.A9.9F.E4.BC.9A.E3.81.8C.E3.81.82.E3.81.A3.E3.81.9F.E3.81.93.E3.81.A8.28.E3.82.A2.E3.83.AA.E3.83.90.E3.82.A4.E3.81.8C.E6.88.90.E7.AB.8B.E3.81.97.E3.81.AA.E3.81.84.E3.81.93.E3.81.A8.29.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　九　被告人に犯行の機会があったこと(アリバイが成立しないこと)について]</ref>。
+
−
::当日のアリバイについて、久間は、捜査段階で、妻を職場に送って一度帰宅した後に実母宅に向かったと述べていた<ref name="nine"/>が、捜査官の再現によって女児が行方不明になった時間に久間が現場を通過する結果になったところ<ref name="nine"/>、公判段階で、妻を送った後まっすぐ実母方に向かったと供述を変更した<ref name="nine"/>。また、事件当日の行動を思い出した時期ときっかけも、捜査段階では、3月20日に「刑事が帰った後で、あの日は何をしていたのかなあと思って思い出した。妻とは事件の話をしていないので、妻と話し合っているうちに思い出したということはない」と供述していた<ref name="nine"/>が、公判段階では、2月25日頃に妻が事件当日のことではないかと挙げた話を聞いて思い出した、と供述を変更した<ref name="nine"/>。そのため、「被告人のアリバイに関する供述は（中略）信用できない」と判示された<ref name="nine"/>。また、久間の妻の供述も、久間が実母方に行った日について、捜査段階では「事件当日の前後頃だったと思う」と曖昧な記憶であった<ref name="nine"/>のに、公判段階では事件当日であると特定するようになっており<ref name="nine"/>、「たやすく信用できない」と判示された<ref name="nine"/>。
+
−
を認定し、これらの総合判断として、被告人が犯人であることについては合理的な疑いを超えて認定することができる<ref name="eleven">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B8.80.E4.B8.80.E3.80.80.E7.B5.90.E8.AB.96 福岡地方裁判所判決　一一　結論]</ref>として、久間に死刑判決を下した。
+
−
:ほか、弁護人から申請された久間の性格鑑定でも、「ストレス状況では、犯罪を犯す本来的な傾向を十分もっている」「情性欠如から性倒錯的行動をとる可能性が十分考えられる」と久間に不利な結果が示されたが、裁判所は「鑑定の結論は採用することができない」と判示し、証拠として採用しなかった<ref>[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B8.80.E3.80.87.E3.80.80.E8.A2.AB.E5.91.8A.E4.BA.BA.E3.81.AE.E6.80.A7.E6.A0.BC.E9.91.91.E5.AE.9A.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 福岡地方裁判所判決　一〇　被告人の性格鑑定について]</ref>。また、DNAの鑑定人は、DNAのHLADQα型でも久間に不利な内容を推定したが、判決では、HLADQα型のキットでは混合血液で積極的に型判定ができない場合もあること等が指摘され、犯人のHLADQα型は特定できないと判示された<ref name="seven"/>。
+
  
−
=== 控訴審・福岡高裁判決 ===
+
*久間の死刑執行スピードが異例すぎる。隠滅のために処刑されたんだ！
−
控訴審の福岡高等裁判所2001年10月10日判決[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311%EF%BC%88%E3%81%86%EF%BC%89%E7%AC%AC429%E5%8F%B7]は、第一審で認められた状況証拠を同様に評価したほか、
+
'''<font color=red>→</font>'''[https://enpedia.rxy.jp/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E6.AD.BB.E5.88.91.E3.81.AE.E3.82.B9.E3.83.94.E3.83.BC.E3.83.89.E5.9F.B7.E8.A1.8C.E3.81.A8.E3.81.84.E3.81.86.E5.A4.A7.E3.82.A6.E3.82.BD　当時は死刑執行数が多かったため、残された死刑囚の執行までのスピードは2年代が普通です]。スピード執行というのはメディアによる捏造です。
−
*久間所有車内の血痕が新たなDNA型鑑定法によって検出可能になったところ、そのTH01型・PM型が被害者の一人のものと合致したこと<ref name="kousai">[http://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311%EF%BC%88%E3%81%86%EF%BC%89%E7%AC%AC429%E5%8F%B7 福岡高等裁判所判決]</ref>。
+
−
を新たに認め、「その血痕がA子に由来するものであることを更に補強しているものと認めるのが相当である」とした<ref name="kousai"/>。
+
  
−
そして、「これらの情況事実は、いずれも犯人と犯行とを結びつける情況として重要かつ特異的であり、一つ一つの情況がそれぞれに相当大きな確率で犯人を絞り込むという性質を有するものであり、これらは相互に独立した要素であるから、その結果、犯人である確率は幾何級数的に高まっていることが明らかである」と述べ、死刑判決を維持した<ref name="kousai"/>。
+
*清水潔が飯塚事件の冤罪疑惑を採り上げたら、ネット上で司法関係者から妨害が入った<ref>清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版486-487頁。</ref>。陰謀だ！
 +
'''<font color=red>→</font>'''[https://enpedia.rxy.jp/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E3.81.B2.E3.81.A9.E3.81.84.E6.8E.A8.E6.B8.AC.E3.81.A8.E6.96.B0.E3.81.9F.E3.81.AA.E6.8D.8F.E9.80.A0　その妨害というのはamazonのレビューのことであり、ということはamazonが第三者のIPアドレスを違法に清水に提供したということになるが、そんなことはあり得ないので、やはりそれも清水による捏造です。]
  
−
=== 上告審・最高裁判決 ===
+
== なぜメディアは捏造・隠蔽してまで冤罪に誘導するのか ==
−
最高裁判所2006年9月8日第二小法廷判決[http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100713104638.pdf]は、「被告人が犯人であることについては合理的疑いを超えた高度の蓋然性があるということができるから、これと同旨の原判決の事実認定は、正当として是認することができる」<ref>[http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100713104638.pdf 最高裁判所判決]</ref>と上告を棄却し死刑が確定した。
+
*'''『無実なのに死刑執行！』というキャプションなら視聴者や読者を引き付けやすいから'''。実際、ザ・スクープSPは、冒頭から「国家権力は　無実の男性を　殺してしまったのか!？」という巨大なテロップとナレーションでスタートしている。
 +
*無罪が確定した事件に対して「これは有罪だ」という方向に誘導する報道の場合、その無罪確定者に対する人権侵害となり、損害賠償沙汰はもちろん、放送免許剥奪レベルの大騒動になりかねない。逆に、有罪が確定した事件に対して「これは無罪だ」という方向に誘導する報道は、報道の中立性という点では悪質でも表現の自由・報道の自由がある以上、国からも文句を言われないし、'''仮に報道内容について国から文句を言われようものなら、“国家を批判したら国家から言論弾圧を受けた！”と騒げて逆にオイシイ'''。要するに<font color=red>'''冤罪に誘導するのなら、隠蔽・捏造報道を垂れ流しても誰も責任を取らなくていいから'''</font>。
 +
*調べた結果やっぱり冤罪ではないという結論で締めくくると、番組として面白くもなんともなく、調べたことが無駄になってしまうから。
 +
*弁護士の意見に沿って展開すればいいので、番組制作としても楽だから。現に、以下のように、<font color=red>'''弁護士の出版した著作[https://www.amazon.co.jp/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E5%86%A4%E7%BD%AA%E3%83%BB%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E4%B9%85%E9%96%93%E4%B8%89%E5%8D%83%E5%B9%B4%E3%81%95%E3%82%93%E3%81%AE%E7%84%A1%E7%BD%AA%E3%82%92%E6%B1%82%E3%82%81%E3%82%8B-GENJIN%E3%83%96%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%83%E3%83%88-%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%BC%81%E8%AD%B7%E5%9B%A3/dp/4877986855　『死刑執行された冤罪・飯塚事件: 久間三千年さんの無罪を求める』]で触れていない証拠のほとんどに、各メディアも触れていないのである'''</font>。<font size=2>
 +
{| class="wikitable" style="text-align:left;"
 +
|+  弁護士の著作とメディアが触れない重要な証拠
 +
!style="white-space:nowrap"|裁判で認められた証拠!! style="white-space:nowrap"|<font color=red>弁護士著書</font>!! style="white-space:nowrap"|テレビ朝日<br>ザ･スクー<br>プSP<br>09.8.9!! style="white-space:nowrap"|日本テレビ<br>NEWS<br>ZERO<br>13.4.11!! style="white-space:nowrap"|日本テレビ<br>news<br>every.<br>13.4.13!! style="white-space:nowrap"|日本テレビ<br>NNNドキュ<br>メント'13<br>13.7.28!! style="white-space:nowrap"|日本テレビ<br>NNNドキュ<br>メント'17<br>17.9.3!! style="white-space:nowrap"| 福岡放送<br>めんたい<br>ワイド<br>22.2～3月<br>[https://www.youtube.com/watch?v=KGR2TqCwb74　公式動画]!! style="white-space:nowrap"|福岡放送<br>目撃者f<br>22.3.27<br>[https://www.fbs.co.jp/movie/f/Rfs8OLhjGGz　公式動画]!! style="white-space:nowrap"|NHK<br>BS1<br>正義の行方<br>22.4.23!! style="white-space:nowrap"|日本テレビ<br>NNNドキュ<br>メント'22<br>22.9.25
  
−
=== 死刑執行 ===
+
|-
−
[[2008年]]10月28日、[[森英介]]法務大臣（当時）によって久間の死刑執行がなされた。[[享年]]70<ref>[http://www.47news.jp/CN/200810/CN2008102801000314.html K死刑囚ら2人刑執行　ペース定着、年間最多更新]  47NEWS 2008年10月28日</ref>。
+
|目撃者Tの証言を裏付けるJ証言||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない
−
なお、馬鹿なマスコミは、他の事件と比較してこの事件は死刑執行が早すぎるといって難癖をつけているが、以下を見るように、この頃は死刑確定後、2年少々で執行するのが普通だったのであり、何ら不審な点はない。<br>
+
|-
−
陸田真志　 08.06.17執行　犯行後12年05月　確定後02年08月　鳩山邦夫<br>
+
|誘拐現場で車を見たW証言・X証言||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||実質触れず<ref group="注">裁判で有罪とされた証拠として、4分40秒<font color=green>「女児不明現場でも同様の証言があり」</font>という部分だけ。具体的な内容には一切触れていない。</ref>||触れた<ref group="注">触れたには触れたが、T証言とは対照的に、どのような証言をしたのか（一緒にいたXさんが車に轢かれそうになったと言ったため、走り去っていく同車を見たというもの）について全く触れず、ただ<font color=green>「目撃証人は事件から5か月後に詳細な車の特徴を証言していた」</font>という扱いをし、さらに遺体発見後間もなく女児について警察から聴取を受けたことにも触れていない。そのため、あたかも事件から5か月も経って急に詳細な目撃証言をしたかのように印象付けをしている（この文脈においていかなる理由で「5か月後」という点に触れる必要があったのだろうか。やはり最初から冤罪に誘導するつもりなんだろう）。</ref>||触れない<ref group="注"><font color=green>「紺色のワゴン車は通学路付近でも目撃されたという」</font>という部分だけ。通学路付近というあまりにアバウトなふれ方で、2女児が失踪したまさに直近の場所だとは一切言わない。</ref>
−
宮崎　勤　　08.06.17執行　犯行後19年00月　確定後02年05月　鳩山邦夫<br>
+
|-
−
平野　勇　　08.09.11執行　犯行後13年08月　確定後02年00月　保岡興治<br>
+
|被害者膣内の血と久間の亀頭包皮炎||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない
−
山本峰照　 08.09.11執行　犯行後03年07月　確定後02年05月　保岡興治<br>
+
|-
−
萬谷義幸　 08.09.11執行　犯行後20年07月　確定後06年09月　保岡興治<br>
+
|久間車血痕と新しいDNA型鑑定||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない||触れない
−
高塩正裕　 08.10.28執行　犯行後04年07月　確定後01年10月　森英介<br>
+
|}
−
久間三千年08.10.28執行　犯行後16年10月　確定後02年01月　森英介<br>
+
</font>
−
西本正二郎09.01.29執行　犯行後04年04月　確定後02年00月　森英介<br>
+
−
佐藤哲也　 09.01.29執行　犯行後08年09月　確定後02年05月　森英介<br>
+
−
川村幸也　 09.01.29執行　犯行後08年09月　確定後02年05月　森英介<br>
+
−
牧野　正　　09.01.29執行　犯行後18年10月　確定後15年02月　森英介<br>
+
−
陳徳　通　　09.07.28執行　犯行後10年02月　確定後02年01月　森英介<br>
+
−
山地悠紀夫09.07.28執行　犯行後03年08月　確定後02年01月　森英介<br>
+
−
前上　博　　09.07.28執行　犯行後04年05月　確定後02年00月　森英介 <br>
+
  
−
=== 再審請求 ===
+
== 冤罪派の正体 ==
−
2009年10月、上記のように証言の翻しや虚偽の証言をしていた久間の妻が福岡地方裁判所に再審請求した<ref>http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20140318-OYS1T00137.htm</ref>が、2014年3月31日に再審請求棄却の決定がなされた。<ref>http://www.nikkei.com/article/DGXNASJC1802P_R30C14A3000000/</ref>
+
=== 冤罪派の3分類 ===
 +
この事件の冤罪派は以下のように大別できる。<br>
 +
*'''報道を信じてしまった人'''（これはさらに2つに分かれ、その後きちんと判決やまとめを読んで修正できる人と、ジャーナリストを信じ切っており、冤罪ではない根拠を説明されても「捜査関係者乙」「司法関係者乙」と言って話を聞こうとせず、判決で認められかつ報道が隠蔽している重要な証拠の存在を認めない人、に分かれる。後者が全冤罪派の中でいちばんタチが悪い。[https://chiebukuro.yahoo.co.jp/user/1215710094　yahoo!知恵袋のシャドウというハンドルネームの人物]がこれに該当し、自分で調べもせず、飯塚事件の質問がされるとデマをコピペ回答している。）<br>
 +
*'''本心は冤罪だとは思っていないが冤罪報道を利用したい死刑反対論者'''（附属池田小事件の宅間守ですら、死刑反対論者が獄中結婚して宅間を支援したのである。このように、死刑反対論者には手段を選ばない人が割といる）<br>
 +
*'''何でも陰謀にしたがる陰謀論者'''（twitterにおける「れれれ」というアカウントがこれに該当する。現行犯逮捕の死刑事案ですら陰謀説を主張する人（[http://jesus4-25.sakura.ne.jp/kyoukai/666-7-akihabara.html　秋葉原通り魔事件の替え玉説]、[https://xn--w8j5cwb6a1433a427bijc90wdu1d.com/2021/01/04/fuzokuikedasyougakkoujikenn/　附属池田小事件の共犯説]）がいるので、こういうのは放置でよい）<p>
 +
残念ながら、冤罪派の中に、挙がった証拠や判決文を自ら検討した上で冤罪だと信じる人（まともな冤罪派）はいないと言ってよい。だいたい、本事件は、[[日本弁護士連合会が支援する再審事件]]に含まれておらず、つまりあの死刑廃止論を主張する'''日弁連ですら支援していない事件であることからして察するべきである'''（もし冤罪で処刑された可能性が少しでもあるなら、日弁連が黙っていないであろうことは容易に想像できる）。
  
−
== マスコミによる冤罪誘導 ==
+
=== 捜査機関や司法は疑うくせにジャーナリストは100%信じる自称「知性派」の人たち ===
−
=== マスコミが目をつけ始めたきっかけ ===
+
以上のように、このような冤罪誘導報道は、おおむねマスコミの報道をすぐに信じてしまう人たちに大いに歓迎され、彼らを冤罪派に仕立てあげた。
−
[[2009年]]6月、[[足利事件]]での[[服役囚]]がMCT118型検査法による鑑定結果を最新の[[DNA型鑑定]]によって否定された。そこで、同じくMCT118型検査法を使っていた本事件も[[マスコミ]]で採り上げられ、そこではおおむね、国家が無実の人に死刑を執行してしまったのではないかというスタンスで報道された。
+
  
−
しかし、足利事件は、当時の123塩基マーカーで計測したMCT118型の鑑定結果を新しいアレリックラダーマーカーで計測したところ、犯人と服役囚のDNA型が一致しないことが明らかになったものであった。それに対して、本事件は、第二審でアレリックラダーマーカーが検討されているほか、新たに開発されたTH01型とPM型の検査法によっても久間が犯人であることと矛盾しない結果が出ている<ref name="kousai"/>点で全く異なる。また、足利事件ではDNA型がほぼ唯一の証拠でありその証拠力が最大の争点となったのに対し、本事件では複数の状況証拠が存在し、血液型とMCT118型の一致は「決定的な積極的間接事実とはなりえない」ことを前提に判決が下されている点も大きな違いであるが、マスコミは無視している。
+
彼らは、例えば[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/　このスレッドで登場するID:LAhYQiHt0（7月8日ID)及び569raQtK0（7月9日ID)]に典型的に見られるように、Tさんの目撃証言の正確性を裏付ける証言したJさんの話をされても、[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/396/　その証言は間違っていると言ってJさんの存在に全く触れていない厳島論文のリンクを貼る（レス396）]など、そもそも証人の区別がついていないのである。'''このように冤罪派はJ証言の存在があることすら理解できないなど、<font color=red>ジャーナリストが裁判で認められた重要な証拠を隠蔽して報道しているなんて想像できない</font>'''のである。
  
−
また、足利事件は、[[日本弁護士連合会が支援する再審事件]]であった<ref>http://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/books/data/hakusho_tokushu2013_1.pdf</ref>が、'''本事件は日弁連ですら支援していない事件であることからして察するべきである'''。
+
しかも、この冤罪派は清水潔の話をなぜ信じているのか聞かれると'''[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/346/　「他の本も併せて読んで、これが真実以外にありえないと思ったから」'''（レス346）]'''と言い切っているくせに、[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/402/　清水の本を持っていない'''（レス402）]'''という有り様'''で、しかも清水は当該著書で日本テレビの制作スタッフであるということに散々触れているのに、この冤罪派は[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/393/　「TBSだったかの報道特集で見た」（レス393）]と、'''そもそも清水の所属先すら知らないのである'''。おそらく、立ち読み程度の流し読みとテレビを受け身で見ただけで内容を信じ切ってしまったのだろう。
  
−
=== なぜマスコミは冤罪に誘導するのか ===
+
何とも情けないのは、'''この冤罪派は'''、「[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/315/　'''<font color=red>本を読まない反知性派の人とは会話が成り立たないわ</font>'''」（レス315、338）]、[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/317/　「君が本を読んでないから、『書いてあった』と言われても、『いや、そこを僕はこう読んだよ』とか『僕が読んだ本にはこう書いてあったよ』とか、話が進みようがないんだわ」（レス317）]、[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/346/　「本を読まない人は一冊も読んでないから、自分で判断はできないんだろうな。いろいろな本を読んで、総合して自分で考えるっていうことは、結局本を読まないとできないからね。最初から「本は読まない」という人にはこういうこと言っても理解できないんだろう。しょうがない。だだっ子が暴れてるようなもんだ。だだっ子には、多くのきちんとしたジャーナリストや、当人が書いた本も、ネットの書き込みも同じに見えちゃうんだろう」（レス346）]などと、'''自分はジャーナリストの書いた本を読んでいる知性派であり、ネットの情報を信じるのは知性がないかのように吹聴し、清水本の問題点を指摘する者に対して'''[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/396/　「持っているなら、176ページの３行目になんて書いてある？」（レス396）]などと、'''本当に清水本を持っているのか散々疑ってかかっているのである'''。そこまで言っておきながら、逆に自分が清水本に何て書いてあったか質問されると、'''[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/402/　清水の本を持っていない'''（レス402）]'''、[https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1625640374/404/　しかも本は実家にあるという子供のような言い訳'''（レス404）]'''（宿題はやってきたけど宿題をしたノートを家に忘れてきたという言い訳をする小学生のようである）、というオチなのである'''。
−
*『無実の人を死刑にしたのか！？』というキャプションなら視聴者を引き付けやすいから。
+
−
*無罪が確定した事件に対して「これは有罪だ」という方向に誘導する報道の場合、その無罪確定者に対する人権侵害となり、損害賠償沙汰になりかねない。逆に、有罪が確定した事件に対して「これは無罪だ」という方向に誘導する報道は、報道の中立性という点では悪質でも表現の自由の範囲内であるから国からも文句を言われないから。
+
−
*弁護士の意見に沿って展開すればいいので、番組制作としても楽だから。
+
  
−
=== 弁護団の理屈 ===
+
基本的に、こういう人たちに冤罪説が支持されているのである。
−
*弁護団は、2012年10月に記者会見を開き、犯人のものとされるDNA型の写真のネガフィルムを鑑定したところ、ネガの周辺が切り取られておりその部分から第三者のDNA型も確認された旨、及び、そのような切り取りがあったので改竄捏造の可能性がある旨を主張した<ref name="yom">http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121025-OYT1T01330.htm{{リンク切れ|date=2013年11月}}</ref>。もちろん、弁護側なのでこういう主張をするのは当然だろうが、その主張をあたかも真実が担保されたかのように流すマスコミの姿勢にはうんざりである。
+
  
−
なお、弁護団は久間のDNAも映っていることは否定していない。
+
== '''<font color=red>ついに！清水潔が飯塚事件から逃げ始めた！（2022年10月以降）</font>''' ==
 +
以上のように、捏造・隠蔽報道の中心を担ってきた清水潔の報道によって、この事件は真実が大きく歪められ、捜査関係者・司法関係者、証人、被害者遺族は多大なる迷惑を被ってきた。
  
−
しかも、ネガの切り取りについては、「写真は書面のサイズの問題で一部を切り取っただけ」<ref>http://mainichi.jp/select/news/20121026k0000m040111000c.html 毎日新聞2012年10月25日{{リンク切れ|date=2013年11月}}</ref>にすぎず、弁護団が第三者のDNA型と主張する部分については、どうみてもノイズにしか見えない部分であり、実際に「鑑定の際に生じる染色ムラや現像ムラ」<ref name=nikkei>http://www.nikkei.com/article/DGXNASJC1602T_Z11C12A1ACY000/</ref>いわゆる「エキストラバンド（余分な帯）」<ref>http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20140317-OYT1T00927.htm?from=ylist</ref>と反論され、第一審の[[検察]]側[[論告]]でも言及されている<ref name=nikkei/>。また、法医学者の[[神田芳郎]][[久留米大学]]教授も弁護団の主張に否定的である<ref name=nikkei/>。改竄捏造の可能性について、「ネガはこれまでも証拠開示されており弁護士側も見ているはず」<ref name="jiji">[http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012102500835 久間元死刑囚と不一致か＝「犯人ＤＮＡ型」ネガ鑑定－弁護団が発表、飯塚事件・福岡]時事ドットコム 2012年10月25日{{リンク切れ|date=2013年11月}}</ref>「ネガの全体を[[裁判所]]に提出して証拠採用されており、元[[死刑囚]]の有罪は揺るがない。改ざんはあり得ない」と反論されている<ref name="yom"/>。
+
<font color=red>'''ところが、2022年10月からこの清水自身に露骨な変化が生じている'''</font>。
  
−
百歩譲って第三者のDNA型が現場にあったとしても、それは現場にあった虫とかのDNAかもしれない（そもそも、他の生き物のDNAがつく可能性を主張していたのは冤罪派の方である）。
+
2022年9月までの清水は'''[https://twitter.com/search?q=%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6%20(from%3ANOSUKE0607)&src=typed_query&f=live　twitter上で何度も飯塚事件に言及し、自分の報道が正しいかのように発信してきた]'''。さらに、自身がチーフディレクターを務めた同月25日放送の[https://enpedia.rxy.jp/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6#NNN.E3.83.89.E3.82.AD.E3.83.A5.E3.83.A1.E3.83.B3.E3.83.88.E2.80.9922.E3.80.8C.E6.AD.BB.E5.88.91.E5.9F.B7.E8.A1.8C.E3.81.AF.E6.AD.A3.E3.81.97.E3.81.8B.E3.81.A3.E3.81.9F.E3.81.AE.E3.81.8BIII.E3.80.9C.E9.A3.AF.E5.A1.9A.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E3.83.BB.E7.9C.9F.E7.8A.AF.E4.BA.BA.E3.81.AE.E5.BD.B1.E3.80.9C.E3.80.8D.EF.BC.88.E6.97.A5.E6.9C.AC.E3.83.86.E3.83.AC.E3.83.93.E3.83.BB.E7.A6.8F.E5.B2.A1.E6.94.BE.E9.80.81.E3.80.812022.E5.B9.B49.E6.9C.8825.E6.97.A5.EF.BC.89　NNNドキュメント’22]においても、これまでと同様、捏造・隠蔽報道を繰り返したのである。
−
そこからさらに百歩譲ってその第三者のDNA型が人間のものであったとしても、久間のDNA型も映っていたことは弁護団も否定していないのであり、結局、久間に共犯者がいたことを新たに裏付けるだけであり、久間が黒であることには変わりないのである。
+
−
=== 判決文をろくに読んでいない（もしくは意図的に誘導した）ためにツッコミどころ満載のテレビ報道 ===
+
−
==== テレビ朝日『ザ・スクープ』2009年8月9日放送による偏向報道 ====
+
−
この番組では、MCT118型検査法に対する問題点以外に、目撃者Tの証言内容に関して以下のように疑問を呈した。
+
−
*心理学者の[[厳島行雄]][[日本大学]]教授の実験（何も知らない30人にTと同条件で運転させ2週間後に証言させる）でTのような詳細な証言<ref name="two"/>ができた者がいなかったことから、[[警察]]が目撃証言を誘導した可能性に触れた<ref name="scp">[[テレビ朝日]]「[[ザ・スクープ]]」2009年8月9日放送。</ref>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→'''車両の目撃証言者は5人いたが、番組で扱われたのはTの証言だけであった'''<ref name="scp"/>。また、Tの目撃の翌日には現場そばで女児の遺体が発見されて大々的に報道されている<ref name=yokujitsu/>が、実験ではその点は考慮されていなかった<ref name="scp"/>（'''普通、自分が通った場所に見慣れない不審者がいてしかもそのすぐそばで殺人事件の遺体が発見されたら、そのときの記憶をずっと維持しようとするはずで何ら不審な点はない'''）。また、判決は、「Tの[[公判]]供述は、[[捜査機関]]から[[被告人]]車を見せられたことによって変容した記憶に基づくものであるという可能性があるので、その信用性を検討する必要がある」と述べて以下誘導の可能性は検討済みである<ref name="two"/>が、番組では触れられなかった<ref name="scp"/>。
+
−
*事件直後、白い不審な車の目撃情報があったことに触れ、これが事件に関係している可能性を示した<ref name="scp"/>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→事件当日の午後4時半に[[被害者]]の一人に似た女児を乗せた白い車を目撃したという情報が[[報道]]された事実はある<ref>読売新聞1992年2月27日31面</ref>ものの、その後の[[司法解剖]]および胃の内容物の鑑定に基づき、2女児の死亡推定時刻は略取誘拐された直後である午前8時半から9時頃までと推定されることが判決で示された<ref>[https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36%EF%BC%88%E3%82%8F%EF%BC%89%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#.E4.B8.80.E3.80.80.E4.BA.8B.E6.A1.88.E3.81.AE.E6.A6.82.E8.A6.81　福岡地方裁判所判決　一　事案の概要]</ref>が、番組では触れられなかった<ref name="scp"/>。また、ほかにも白い車の目撃情報が事件当時あったが、一般的に事件発覚時は情報が錯綜して全く無関係の人が不審人物として登場することは普通であり、だいたい裁判ではそもそも白い車の話は久間も主張していないのであるから、これをいつまでたっても採り上げる意味が分からない。
+
−
*[[鳥越俊太郎]]は、"これでDNA鑑定と目撃証言という証拠が崩れて、残りの証拠は自動車座席の繊維片だがこれも改竄があるかもしれない"旨を述べ、本事件の判決を下した（第一審から最高裁までの）裁判官11人の実名をフリップで掲げて冤罪である説を唱えた<ref name="scp"/>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→同番組でも、第二審で証拠とされたTH01型・PM型のDNA型検査法は触れられなかった<ref name="scp"/>。また、本事件では陰部出血症状の一致や久間車内の尿痕等の証拠があるにも拘わらず、番組では触れられることなく、鳥越は上記のように残りの証拠は繊維片だけである旨の発言をした<ref name="scp"/>。
+
  
−
==== ジャーナリスト清水潔を中心とした日本テレビでの2013年偏向報道 ====
+
しかし、'''今回のこの番組は、公式アカウントがyoutubeにダイジェスト版を載せていたにもかかわらず、コメント欄にTamagoの事実探究やEnpediaを見ろと批判が多く寄せられており、[https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=YyaflJGlJWY　放送から数日で削除（非公開）になり]、さらにHuluからも番組の動画が削除された'''。くわえて、<font color=red>'''清水はtwitter上でも、9月25日を最後に一切飯塚事件に触れなくなったのである'''</font>。
−
日本テレビは、[[清水潔 (ジャーナリスト)|清水潔]]と[[境一敬]]の取材を基に、2013年に「[[NEWS ZERO]]」と「[[news every]]」と「[[NNNドキュメント]]」で特集を立て続けに放送した<ref name=zero>日本テレビ「NEWS ZERO」2013年4月11日放送</ref><ref name=every>日本テレビ「news every」2013年4月13日放送</ref><ref name=document>日本テレビ「NNNドキュメント」2013年7月28日放送</ref>（NNNドキュメントのディレクターは[[境一敬]]、チーフディレクターは[[清水潔]]であり、その後出版された清水の著書に同内容の記述がある<ref name=shimizu>清水潔「殺人犯はそこにいる」10章</ref>）。これらの番組と清水の著書では以下のような指摘がなされている。
+
−
*目撃者Tの「車体にはラインが入ってなかった」という供述調書の記載に対し、[[心理学者]]の[[厳島行雄]][[日本大学]]教授による"ラインが入っていないものをわざわざラインが入っていないとは言わない"という旨の主張を紹介した<ref name=zero/><ref name=every/><ref name=document/><ref name=shimizu/>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→'''そもそも供述調書は、単に供述者が自発的に述べたことをそのまま書き取るものではなく取調べの結果を事後的に整理して編集要約して記載するものであり<ref>函館地裁平成9年3月21日判例時報1608号33頁以下。</ref>、いつもは冤罪派はその点を供述調書の信憑のなさとして難癖をつけるというのに、何たる背理であろうか。当然、この点は番組では触れられなかった<ref name=zero/><ref name=every/><ref name=document/>。
+
−
*Tは1992年2月20日に車を目撃して3月9日に調書作成となったところ、調書作成前の3月7日に、調書を作成する[[警察官]]が久間車の特徴を確認していたことが捜査資料から明らかになったとし、その警察官の前提知識が調書作成に影響を与えた可能性を示した<ref name=zero/><ref name=every/><ref name=document/><ref name=shimizu/>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→目撃の翌日には目撃現場そばで女児の遺体が発見されて大々的に報道され<ref name=yokujitsu>1992年2月22日読売新聞、毎日新聞、朝日新聞各紙</ref>、判決では、Tは調書作成前の「3月2日前後には警察官に対して目撃事実を供述しており、3月4日には警察官を現場に案内している」ことが認定されている<ref name="two"/>が、番組では触れられなかった<ref name=zero/><ref name=every/><ref name=document/>。
+
−
*'''現場で見つかった血痕に関して久間の血液型はB型であるところ、弁護側が依頼し、足利事件の再審請求でもDNA鑑定をした[[本田克也]][[筑波大学]]教授による“単独犯ならばAB型しか考えられない”との見解をテレビで流した'''<ref name=document/>（なお、足利事件の再審請求では、本田教授の鑑定と主張は受け入れられておらず、[[鈴木廣一]][[大阪医科大学]]教授の鑑定が採用されて再審無罪となったものである<ref>東京高等裁判所決定平成21年6月23日／平成20年（く）第94号</ref>）。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→'''判決では、AB型と鑑定された血痕が単独のものか否かがすでに検証されており、それによると、「血痕からは、4本のバンドが検出されているのであるから、右血痕が2人以上の人間の混合血であることは疑問の余地がない。（中略）AB型単独の血痕ではあり得ない」と単独の血痕ではないことが認定されている'''（被害者のA型と犯人のB型が混合したと示されている）<ref name="seven"/>。ここまではっきり判決文に書いてあるにもかかわらず、あたかもAB型の血液型が新たに検出されたかのように報道するのは、マスコミによる捏造といっても過言ではない。
+
  
−
=== ツッコミどころ満載の出版物 ===
+
2022年11月、清水のtwitterの固定ツイートは、[https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1591239846303236096　足利事件に関する著作（その中で飯塚事件に関して隠蔽・捏造して報道している）の紹介]（2022年11月12日ツイート）となった。しかし、これまでなら当然のように飯塚事件の名前を出していたにもかかわらず、このツイートでは'''「『冤罪死刑』についても触れています。」'''と述べるだけである。つまり、この本は冤罪で死刑判決（後に無罪）になった免田事件にも触れているので、'''この「冤罪死刑」とは免田事件のことですよ、と言い逃れできるようなツイートになったのである'''。<br>
−
*別冊宝島および清水潔の著書によると、当初16-26型とされた久間のDNA型が16-27型であったという<ref>別冊宝島「日本の『未解決事件』100」77ページ（宝島社）。</ref><ref name=shimizu/>。
+
その後、これについて、[https://twitter.com/yukoyukoyukokoc/status/1605096834946306048　清水のtwitterに免田事件と飯塚事件のどちらなのかという質問がされた]（注・この方はyourpediaの執筆者ではない）。そうすると、清水は、その質問に答えることなく、[https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1605836019840188416　「ある事件の『冤罪死刑』の可能性にも触れています」]というツイートをして、これを固定ツイートにした。これにより、一応「冤罪死刑」とは飯塚事件を指している<ref group="注">一応、この本は本庄保険金殺人事件や東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件にもほんの少し触れているので、「冤罪死刑」とはこれらの事件のことですよーという言い逃れもできるが、さすがにそれはないだろう。</ref>ことは分かったが、それでも'''やはり今や頑なに「飯塚事件」という単語を出さない（出せない）上に、露骨にトーンが低くなっている'''ことが分かる（'''[https://twitter.com/search?q=%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6%20(from%3ANOSUKE0607)&src=typed_query&f=live　2022年9月まで「飯塚事件」と名指ししてきたツイートと比較すると雲泥の差がある]'''）。
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→福岡高裁は123塩基ラダーマーカーの16-26型がアレリックラダーマーカーの18-31型に対応しうるとしていた<ref name="kousai"/>ところ、前者の16-27型は後者の18-31型であるため<ref>報道特集NEXTで映された対照表より。</ref>、より正確な方法でもDNA型は矛盾していない。
+
−
*フリージャーナリストの[[天笠啓祐]]らの著書によると、久間のDNA型不検出という帝京大学の鑑定結果が裁判所に提出されなかったという<ref name="dna">天笠啓祐・三浦英明「DNA鑑定―科学の名による冤罪」150ページ（緑風出版）。</ref>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→第一審判決では帝京大学の鑑定結果が判決で触れられているため<ref name="seven"/>、天笠らの指摘は真実ではない。
+
−
*清水潔の著書によると、本件のDNA鑑定をした[[石山昱夫]]帝京大学教授が、科警研鑑定の結果を批判して「鑑定方法が杜撰で技術が低く、私の教室ならばやり直せと命じたいほどだ」と述べたという<ref name=shimizu/>。また、天笠啓祐らの著書によると、同教授が、久間が犯人でないとするのが常識であると述べたという<ref name="dna"/>。
+
−
<font color=red>ツッコミどころ</font>→「脱脂綿の表面全体が赤く染まっていたものが、科警研においてこれ以上鑑定できないという程度にまで資料を費消した結果、石山鑑定の段階では、ごく少量の綿をつまみ取ってよったようなものに、かすかに色がついているかどうかという状態」<ref name="seven"/>になった事実を知った石山教授が公判で知って驚いた旨が第一審判決で指摘されている（「この違いは、法廷でそれを知った証人石山が驚くほどのものであった」<ref name="seven"/>）ところ、上記書籍の指摘は、石山教授がそのような事実を知った後の見解であるか否かを明らかにしていない。
+
  
−
=== 1988年の女児行方不明事件 ===
+
いったい、このような清水自身の露骨な変化の背景にどのような事情があるのだろうか。推測されるいくつかの可能性として、<br>
−
本事件以前の事件現場周辺では、1988年12月4日に本件被害者と同一小学校で小学校1年生の女児が、弟の友人（久間の息子）を訪ねて久間宅に遊びに行ったのを最後に行方不明になる事件が発生<ref name=yomiuri/><ref>朝日新聞1994年11月11日夕刊</ref>。本件で逮捕後の久間を[[ポリグラフ]]にかけた際に反応の出た山林一帯を[[捜索]]した結果、女児のジャンパーとトレーナーが発見された<ref name=yomiuri>読売新聞西部1995年1月3日</ref>。久間は事件当日に女児と会っていた事は認めたが、行方については知らないとした。その後はさらなる発見がなく1995年2月18日に再捜索は打ち切られ、現在も未解決である。<p>
+
　①ネット上で（特に[https://www.youtube.com/channel/UCaemcSAQ7v1Y-KoXHNTfi1g　Tamagoの事実探究]が分かりやすかった）真実を知った視聴者やスポンサーや日本テレビ株主らから抗議が寄せられ、日本テレビ上層部がいっさい飯塚事件の名前を出すなと清水に指示してきた。<br>
 +
　②最近になってネット上で飯塚事件に関する報道における隠蔽・捏造が暴かれていることを知ったため、このままでは自分のキャリアに悪影響が及ぶと感じて触れるのをやめた。<br>
 +
　③清水が自分のこれまでの飯塚事件に関する報道が隠蔽・捏造だったと反省し、言及しなくなった。<br>
  
−
困ったことに、冤罪派は、そのときに見つかったジャンパーやトレーナーが妙に新しかったので、これは警察による証拠捏造であると主張している。しかし、仮に不自然にそれらの衣服が新しかったとしても、普通に考えて、新たに2女児殺害事件が起こって家宅捜査が近いと思った犯人が慌てて所有していたこれらの衣服を捨てたと考えるのが自然であり、何ら不審な点はない。仮に冤罪派の主張を採るとすれば、そもそも事件か事故かすら分かっていない行方不明の事案でなぜ警察が密かに行方不明女児の衣服を隠し持っている必要があるのか。
+
ということが考えられるが、本人がダンマリなのであくまで推測の域を出ない。ただ、上記のツイートからは、本当は飯塚事件の名前を出したいが事情により出せないという思いが伝わってくるので、③の可能性は期待できず、①や②の可能性の方が遙かに高いだろう（だいたい、ネット上であれだけ真実が暴かれていた2022年9月の時点であんな報道をするくらいだから、③は期待できない）。ちなみに、大株主でキー局でもある日本テレビからハシゴを外される結果となった福岡放送は、[https://www.youtube.com/watch?v=KGR2TqCwb74　それまでめんたいワイドでなされた偏向報道をyoutube上に載せていたが]、やはり批判コメントだらけで、Tamagoの事実探究やEnpediaを見るよう書き込みが多数あったためか、12月下旬に一斉に非公開になった。<br>
 +
 
 +
このように、'''冤罪派にとっては教祖様的な立場にいる清水潔がもう飯塚事件に言及しなくなったという事実を、清水の信奉者はどのように受け止めるのだろうか'''。清水は、証人Tさんの自宅に押しかけて取材拒否をされた際、<font color=green>「責めに来たわけではまったくないのだが、なぜここまで頑ななのか？」</font><ref>清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版428頁。</ref>と言っていたくせに、自分は飯塚事件に触れなくなった理由を答えられないのだろうか。
 +
 
 +
'''追記：その後、清水は2023年3月25日に、ちょうど6か月ぶりに飯塚事件のツイートを立て続けにした。6か月間禁止されていたのだろうか？それとももうすぐ日本テレビと契約が切れるのだろうか？とにかく謎の動画削除と半年間の沈黙、そして半年後の立て続けの投稿には、何らかの裏がありそうである。'''<br>
 +
'''さらに追記：やはり6月末で日テレ退社したとのこと<ref>https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1683344790753284096</ref>。3月下旬に急に飯塚事件の発言を再開したのはもう日テレと契約が切れるから、という見立て通りだった。'''ということで、清水の6ヶ月の沈黙も、やはり日テレから発言を禁じられていたのだろう。日テレ上層部としては、清水の報道はあまりに問題があるという認識か。
 +
 
 +
== 注釈 ==
 +
<references group="注" />
 +
== 出典 ==
 +
<references />
  
 
== 参照元 ==
 
== 参照元 ==
119行目: 130行目:
 
{{DEFAULTSORT:いいつかしけん}}
 
{{DEFAULTSORT:いいつかしけん}}
 
[[Category:平成時代の殺人事件]]
 
[[Category:平成時代の殺人事件]]
 +
[[Category:平成時代の事件]]
 
[[Category:1992年の日本の事件]]
 
[[Category:1992年の日本の事件]]
 
[[Category:日本の性犯罪]]
 
[[Category:日本の性犯罪]]
 
[[Category:失踪事件]]
 
[[Category:失踪事件]]
 
[[Category:飯塚市の歴史]]
 
[[Category:飯塚市の歴史]]

2024年1月29日 (月) 16:24時点における最新版

曖昧さ回避 この項目では、1992年の事件について説明しています。2019年の事故については「東池袋自動車暴走死傷事故」をご覧ください。

飯塚事件（いいづかじけん）とは、1992年に久間三千年が女児2人を殺害して死刑となった事件。ジャーナリストが食い扶持を稼ぐために、裁判で認定された証拠を捏造・隠蔽して冤罪だと騒いだため、捜査・司法関係者、証人、被害者・被害者遺族らが二次被害を被っている事件でもある（本当に冤罪だと思うのなら、なぜ裁判で認められた証拠を隠蔽・捏造して報道するのか）。

これらの報道のどこが隠蔽・捏造かに関しては、飯塚事件（Enpedia）を参照。

NHKによる捏造報道。実際は車内血痕から被害女児と合致するDNA型が検出されて有罪の証拠となった（画像は、著作権者：日本放送協会、出典：Eテレ『BS1スペシャル「正義の行方～飯塚事件　30年後の迷宮～　第1部　逮捕」』2022年12月29日2:00放送。以上の画面を、著作権法32条1項に基づき引用）。

判決文・決定文のリンク[編集]

以下、判決文と決定文のリンクを示す。判決文を読めとこちらが言っても、ジャーナリストの報道を信じ切っている冤罪派は「判決が正しいとは限らない」とか、「判決は有罪を導いた文章なのでクロのように印象付けている」とか言って頑なに読もうとしない。そうではなく、判決文の中に、ジャーナリストが隠蔽・捏造している事実や証拠が大量に出てくるので、読むべきだと言っているのである。
1審判決、 2審判決、 最高裁判決、 再審請求1審決定、 同2審決定、 同最高裁決定

裁判で認められた客観的事実[編集]

  • 久間車（マツダ・ウエストコースト）における座席の織布は、マツダが昭和57年3月26日～同58年9月28日に製造した同車座席にだけ使用されたものであるところ[1]、被害者の衣服に付いていた繊維片がその特徴と合致[1]。
  • 本件は、被害者の膣内に犯人の血液がある点で特異なところ[2]、被害者の下着には血痕がないため手指からの出血ではなく[3]、唾液も検出されていないため口腔内出血でもなく[2]、陰茎からの出血であるといえるところ[3]、久間が亀頭包皮炎に罹患して容易に出血する症状を保有[3]。←メディアが絶対に報道しない証拠。
    • 久間は、捜査段階では、陰茎の皮がパンツ等にくっついて歩けないほど血が滲むために事件当時は挿入もできない状態だったと捜査員に述べ[3]、同様の内容を親戚と新聞記者の前で話してその録音テープを記者に預けたと供述する[3]など、性的暴行があった本件と無関係である旨を主張していたにもかかわらず、犯人の陰茎出血が明らかになった公判段階では、突然完治していたと供述を変更[3]。
    • 久間は、公判で、上記の捜査時供述調書の内容を否定し[3]、その根拠として、調書の中身がすり替えられていることを主張した[3]が、その主張は33回目の公判で検察に質問を受けて突如としてなされたもの[3]で、弁護士も初耳[3]。
    • 久間の妻は、捜査段階では事件当時の久間の性器の状態は全く分からないと供述していた[3]にもかかわらず、公判では、事件当時には事件の2ヶ月以上頃には完治していたと主張内容を変更[3]。
    • 久間と妻は、病状を否定するために、某薬局でフルコートFを買ったことはないと主張する[3]も、店主と店員が久間をはっきり覚えていた[3]。
  • 久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が検出[4]。
    • 久間の妻は、捜査段階では、車で自分や息子が尿をもらしたことはないと供述していた[4]にもかかわらず、車から尿痕が検出された公判段階では、ことさらに捜査段階の供述が間違っていると供述[4]。
    • なぜか久間は事件後、車のシートを外して水をかけて洗浄した[5]ため、車内の血痕からMCT118型は検出されず、PM検査法の成立を待たねばならなかった[5]。
  • 久間車の血痕の血液型が、鼻血をかなり出していた被害者のものと一致[5]。
  • 久間車の血痕のDNA型が、PM検査法によって、鼻血をかなり出していた被害者のものと一致[5]。←メディアが難癖を付けているMCT118型の後に開発され、2万3000人に1人の精度で鑑定できるため[6][注 1]、この証拠だけでも久間を有罪にしてもよいレベルだが、メディアはこれに触れると商売あがったりになるので絶対に触れない。NHKに至っては、「微量のためDNA型鑑定はできなかった」と捏造[7]。
  • 遺品遺棄現場のT氏の目撃証言と久間車（紺色・ダブルタイヤのワゴン・色付きフィルムあり）の特徴が一致[8]。
    • T氏は、現場の森林を管轄する森林組合勤務であり、現場について詳細な知識があって業務の過程で目撃している上に、職場で遺体発見のニュースを聞いて同僚J氏に不審車両の話をしていたところ、このJ氏も裁判で証人として呼ばれ、事件翌日の会話でT氏から聞いた不審車両の特徴と、T氏が捜査機関や裁判で証言した内容は一致している、と証言[9]。←メディアが絶対に報道しない証拠。T証言が怪しいという報道をしているくせに、T証言の正確性を担保するJ証言はNHKも含めて一切報道しない。
  • 被害女児が最後に目撃された場所において、X氏とW氏が、久間が乗っていたのと同じ紺色・ダブルタイヤのワゴン・色付きフィルムありの車を見たと証言[10]。←被害者が最後に目撃された場所の証言であるにもかかわらず、清水潔によって小学校付近の軽い証言と捏造報道され[11]、具体的な状況・内容が隠蔽されている証言。
  • 久間のDNA（HLADQα型）が犯人の物と一致[12][注 2]。
  • 被害者の膣内や周辺にあった血痕の血液型と久間の血液型がB型で一致[12]。
  • 被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA（MCT118型）が一致[12]。←メディアが難癖を付けているDNA型鑑定
  • 事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は裏付けが全くない[13]。
    • 「事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていた」という久間の主張するアリバイについて、妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張[13]。
    • 久間も、捜査段階では、妻を送った後一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたので捜査員が久間の証言に基づいて走行してみると犯行時間帯にちょうど現場を通ることが判明[13]。
    • すると、久間は公判段階では、妻を送って直接母親宅に行った、とアリバイの主張を変更[13]。
    • しかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更[13]。
  • 知らない人の車に乗らないよう注意を受けていた小学生2名が犯人車に乗って誘拐されたため、顔見知りによる犯行と見られるところ、久間は長男を通じて接点があり子供たちに知られていたこと[14]。
  • 弁護士が、犯人は情性欠如型の性格異常者と想定されるが久間は違うから犯人ではないと主張して性格分析を依頼する[15]も、鑑定人は、久間が情性欠如型の性格異常者であり犯罪を犯す本来的な傾向を十分もっていると認定[15][注 3]。

警察・検察による証拠捏造だ！とメディアが騒いでいる内容は、メディア自身が隠蔽・捏造をして創作している件[編集]

  • DNA型を写した写真が切り取られていた！検察による捏造だ！

→ネガ全体が証拠として提出されていて、そのネガを見ながら証人尋問がなされています[16]。弁護士が難癖を付けているのは、どこに犯人のDNA型が写っているかを拡大して説明している文書にすぎず、それを切り取っただの何だの言い掛かりを付けているに過ぎません。以上の事実をメディアが隠蔽しているだけです。

  • 目撃者Tの目撃証言は詳しすぎる！警察による誘導だ！

→Tさんは、現場の森林を管理する森林組合の職員であり、業務の過程で不審者・車両を目撃した[17]ため、注意深く見るのはむしろ当然です。くわえて、Tさんから事件翌日に不審車両の話を聞いた同僚のJさんが、裁判に証人として出廷し、そのときに聞いた不審車両の話とTさんの目撃車両の証言は一致していると証言しています[18]。さらに、供述調書というのは、警察官の質問に答えた内容が供述者の「独白体」で作成されるものです[19]。以上の事実をメディアが隠蔽しているだけです。

  • 久間車から1年後に女児の血痕が検出された。警察による捏造だ！

→それこそが清水潔によるとんでもない捏造記事であり、実際には押収直後に血痕が検出されています[20]。DNA型が後に検出された点については、その血痕が出た部分は、繊維鑑定で東レが預かっていた部分で、東レは最初からシミがあったと言っています[20]。その事実をメディアが隠蔽しているだけです。しかも、そのDNA型鑑定の結果（PM法）については、弁護士もメディアもダンマリ。

  • DNA型判定は100回は出来たと法医学者が言っている。再鑑定できないのは警察が意図的に廃棄したからだ！

→その法医学者がそんなことを述べた事実はありません。弁護士も出典を示せません。つまり、弁護士による創作で、それを清水潔が裏取りもせずそのまま流しているだけです。

  • 久間の死刑執行スピードが異例すぎる。隠滅のために処刑されたんだ！

→当時は死刑執行数が多かったため、残された死刑囚の執行までのスピードは2年代が普通です。スピード執行というのはメディアによる捏造です。

  • 清水潔が飯塚事件の冤罪疑惑を採り上げたら、ネット上で司法関係者から妨害が入った[21]。陰謀だ！

→その妨害というのはamazonのレビューのことであり、ということはamazonが第三者のIPアドレスを違法に清水に提供したということになるが、そんなことはあり得ないので、やはりそれも清水による捏造です。

なぜメディアは捏造・隠蔽してまで冤罪に誘導するのか[編集]

  • 『無実なのに死刑執行！』というキャプションなら視聴者や読者を引き付けやすいから。実際、ザ・スクープSPは、冒頭から「国家権力は　無実の男性を　殺してしまったのか!？」という巨大なテロップとナレーションでスタートしている。
  • 無罪が確定した事件に対して「これは有罪だ」という方向に誘導する報道の場合、その無罪確定者に対する人権侵害となり、損害賠償沙汰はもちろん、放送免許剥奪レベルの大騒動になりかねない。逆に、有罪が確定した事件に対して「これは無罪だ」という方向に誘導する報道は、報道の中立性という点では悪質でも表現の自由・報道の自由がある以上、国からも文句を言われないし、仮に報道内容について国から文句を言われようものなら、“国家を批判したら国家から言論弾圧を受けた！”と騒げて逆にオイシイ。要するに冤罪に誘導するのなら、隠蔽・捏造報道を垂れ流しても誰も責任を取らなくていいから。
  • 調べた結果やっぱり冤罪ではないという結論で締めくくると、番組として面白くもなんともなく、調べたことが無駄になってしまうから。
  • 弁護士の意見に沿って展開すればいいので、番組制作としても楽だから。現に、以下のように、弁護士の出版した著作『死刑執行された冤罪・飯塚事件: 久間三千年さんの無罪を求める』で触れていない証拠のほとんどに、各メディアも触れていないのである。
弁護士の著作とメディアが触れない重要な証拠
裁判で認められた証拠 弁護士著書 テレビ朝日
ザ･スクー
プSP
09.8.9		 日本テレビ
NEWS
ZERO
13.4.11		 日本テレビ
news
every.
13.4.13		 日本テレビ
NNNドキュ
メント'13
13.7.28		 日本テレビ
NNNドキュ
メント'17
17.9.3		 福岡放送
めんたい
ワイド
22.2～3月
公式動画		 福岡放送
目撃者f
22.3.27
公式動画		 NHK
BS1
正義の行方
22.4.23		 日本テレビ
NNNドキュ
メント'22
22.9.25
目撃者Tの証言を裏付けるJ証言 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない
誘拐現場で車を見たW証言・X証言 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 実質触れず[注 4] 触れた[注 5] 触れない[注 6]
被害者膣内の血と久間の亀頭包皮炎 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない
久間車血痕と新しいDNA型鑑定 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない 触れない

冤罪派の正体[編集]

冤罪派の3分類[編集]

この事件の冤罪派は以下のように大別できる。

  • 報道を信じてしまった人（これはさらに2つに分かれ、その後きちんと判決やまとめを読んで修正できる人と、ジャーナリストを信じ切っており、冤罪ではない根拠を説明されても「捜査関係者乙」「司法関係者乙」と言って話を聞こうとせず、判決で認められかつ報道が隠蔽している重要な証拠の存在を認めない人、に分かれる。後者が全冤罪派の中でいちばんタチが悪い。yahoo!知恵袋のシャドウというハンドルネームの人物がこれに該当し、自分で調べもせず、飯塚事件の質問がされるとデマをコピペ回答している。）
  • 本心は冤罪だとは思っていないが冤罪報道を利用したい死刑反対論者（附属池田小事件の宅間守ですら、死刑反対論者が獄中結婚して宅間を支援したのである。このように、死刑反対論者には手段を選ばない人が割といる）
  • 何でも陰謀にしたがる陰謀論者（twitterにおける「れれれ」というアカウントがこれに該当する。現行犯逮捕の死刑事案ですら陰謀説を主張する人（秋葉原通り魔事件の替え玉説、附属池田小事件の共犯説）がいるので、こういうのは放置でよい）

残念ながら、冤罪派の中に、挙がった証拠や判決文を自ら検討した上で冤罪だと信じる人（まともな冤罪派）はいないと言ってよい。だいたい、本事件は、日本弁護士連合会が支援する再審事件に含まれておらず、つまりあの死刑廃止論を主張する日弁連ですら支援していない事件であることからして察するべきである（もし冤罪で処刑された可能性が少しでもあるなら、日弁連が黙っていないであろうことは容易に想像できる）。

捜査機関や司法は疑うくせにジャーナリストは100%信じる自称「知性派」の人たち[編集]

以上のように、このような冤罪誘導報道は、おおむねマスコミの報道をすぐに信じてしまう人たちに大いに歓迎され、彼らを冤罪派に仕立てあげた。

彼らは、例えばこのスレッドで登場するID:LAhYQiHt0（7月8日ID)及び569raQtK0（7月9日ID)に典型的に見られるように、Tさんの目撃証言の正確性を裏付ける証言したJさんの話をされても、その証言は間違っていると言ってJさんの存在に全く触れていない厳島論文のリンクを貼る（レス396）など、そもそも証人の区別がついていないのである。このように冤罪派はJ証言の存在があることすら理解できないなど、ジャーナリストが裁判で認められた重要な証拠を隠蔽して報道しているなんて想像できないのである。

しかも、この冤罪派は清水潔の話をなぜ信じているのか聞かれると「他の本も併せて読んで、これが真実以外にありえないと思ったから」（レス346）と言い切っているくせに、清水の本を持っていない（レス402）という有り様で、しかも清水は当該著書で日本テレビの制作スタッフであるということに散々触れているのに、この冤罪派は「TBSだったかの報道特集で見た」（レス393）と、そもそも清水の所属先すら知らないのである。おそらく、立ち読み程度の流し読みとテレビを受け身で見ただけで内容を信じ切ってしまったのだろう。

何とも情けないのは、この冤罪派は、「本を読まない反知性派の人とは会話が成り立たないわ」（レス315、338）、「君が本を読んでないから、『書いてあった』と言われても、『いや、そこを僕はこう読んだよ』とか『僕が読んだ本にはこう書いてあったよ』とか、話が進みようがないんだわ」（レス317）、「本を読まない人は一冊も読んでないから、自分で判断はできないんだろうな。いろいろな本を読んで、総合して自分で考えるっていうことは、結局本を読まないとできないからね。最初から「本は読まない」という人にはこういうこと言っても理解できないんだろう。しょうがない。だだっ子が暴れてるようなもんだ。だだっ子には、多くのきちんとしたジャーナリストや、当人が書いた本も、ネットの書き込みも同じに見えちゃうんだろう」（レス346）などと、自分はジャーナリストの書いた本を読んでいる知性派であり、ネットの情報を信じるのは知性がないかのように吹聴し、清水本の問題点を指摘する者に対して「持っているなら、176ページの３行目になんて書いてある？」（レス396）などと、本当に清水本を持っているのか散々疑ってかかっているのである。そこまで言っておきながら、逆に自分が清水本に何て書いてあったか質問されると、清水の本を持っていない（レス402）、しかも本は実家にあるという子供のような言い訳（レス404）（宿題はやってきたけど宿題をしたノートを家に忘れてきたという言い訳をする小学生のようである）、というオチなのである。

基本的に、こういう人たちに冤罪説が支持されているのである。

ついに！清水潔が飯塚事件から逃げ始めた！（2022年10月以降）[編集]

以上のように、捏造・隠蔽報道の中心を担ってきた清水潔の報道によって、この事件は真実が大きく歪められ、捜査関係者・司法関係者、証人、被害者遺族は多大なる迷惑を被ってきた。

ところが、2022年10月からこの清水自身に露骨な変化が生じている。

2022年9月までの清水はtwitter上で何度も飯塚事件に言及し、自分の報道が正しいかのように発信してきた。さらに、自身がチーフディレクターを務めた同月25日放送のNNNドキュメント’22においても、これまでと同様、捏造・隠蔽報道を繰り返したのである。

しかし、今回のこの番組は、公式アカウントがyoutubeにダイジェスト版を載せていたにもかかわらず、コメント欄にTamagoの事実探究やEnpediaを見ろと批判が多く寄せられており、放送から数日で削除（非公開）になり、さらにHuluからも番組の動画が削除された。くわえて、清水はtwitter上でも、9月25日を最後に一切飯塚事件に触れなくなったのである。

2022年11月、清水のtwitterの固定ツイートは、足利事件に関する著作（その中で飯塚事件に関して隠蔽・捏造して報道している）の紹介（2022年11月12日ツイート）となった。しかし、これまでなら当然のように飯塚事件の名前を出していたにもかかわらず、このツイートでは「『冤罪死刑』についても触れています。」と述べるだけである。つまり、この本は冤罪で死刑判決（後に無罪）になった免田事件にも触れているので、この「冤罪死刑」とは免田事件のことですよ、と言い逃れできるようなツイートになったのである。
その後、これについて、清水のtwitterに免田事件と飯塚事件のどちらなのかという質問がされた（注・この方はyourpediaの執筆者ではない）。そうすると、清水は、その質問に答えることなく、「ある事件の『冤罪死刑』の可能性にも触れています」というツイートをして、これを固定ツイートにした。これにより、一応「冤罪死刑」とは飯塚事件を指している[注 7]ことは分かったが、それでもやはり今や頑なに「飯塚事件」という単語を出さない（出せない）上に、露骨にトーンが低くなっていることが分かる（2022年9月まで「飯塚事件」と名指ししてきたツイートと比較すると雲泥の差がある）。

いったい、このような清水自身の露骨な変化の背景にどのような事情があるのだろうか。推測されるいくつかの可能性として、
　①ネット上で（特にTamagoの事実探究が分かりやすかった）真実を知った視聴者やスポンサーや日本テレビ株主らから抗議が寄せられ、日本テレビ上層部がいっさい飯塚事件の名前を出すなと清水に指示してきた。
　②最近になってネット上で飯塚事件に関する報道における隠蔽・捏造が暴かれていることを知ったため、このままでは自分のキャリアに悪影響が及ぶと感じて触れるのをやめた。
　③清水が自分のこれまでの飯塚事件に関する報道が隠蔽・捏造だったと反省し、言及しなくなった。

ということが考えられるが、本人がダンマリなのであくまで推測の域を出ない。ただ、上記のツイートからは、本当は飯塚事件の名前を出したいが事情により出せないという思いが伝わってくるので、③の可能性は期待できず、①や②の可能性の方が遙かに高いだろう（だいたい、ネット上であれだけ真実が暴かれていた2022年9月の時点であんな報道をするくらいだから、③は期待できない）。ちなみに、大株主でキー局でもある日本テレビからハシゴを外される結果となった福岡放送は、それまでめんたいワイドでなされた偏向報道をyoutube上に載せていたが、やはり批判コメントだらけで、Tamagoの事実探究やEnpediaを見るよう書き込みが多数あったためか、12月下旬に一斉に非公開になった。

このように、冤罪派にとっては教祖様的な立場にいる清水潔がもう飯塚事件に言及しなくなったという事実を、清水の信奉者はどのように受け止めるのだろうか。清水は、証人Tさんの自宅に押しかけて取材拒否をされた際、「責めに来たわけではまったくないのだが、なぜここまで頑ななのか？」[22]と言っていたくせに、自分は飯塚事件に触れなくなった理由を答えられないのだろうか。

追記：その後、清水は2023年3月25日に、ちょうど6か月ぶりに飯塚事件のツイートを立て続けにした。6か月間禁止されていたのだろうか？それとももうすぐ日本テレビと契約が切れるのだろうか？とにかく謎の動画削除と半年間の沈黙、そして半年後の立て続けの投稿には、何らかの裏がありそうである。
さらに追記：やはり6月末で日テレ退社したとのこと[23]。3月下旬に急に飯塚事件の発言を再開したのはもう日テレと契約が切れるから、という見立て通りだった。ということで、清水の6ヶ月の沈黙も、やはり日テレから発言を禁じられていたのだろう。日テレ上層部としては、清水の報道はあまりに問題があるという認識か。

注釈[編集]

  1. ↑ ただし、本件では、PM法で使われる5種の型のうち2種は検出できず3種が合致ということなので、2万3000分の1より精度は落ちる。
  2. ↑ もっとも、このように一致したことは認められたが、混合血液では精度が落ちるとして証拠採用されなかった。
  3. ↑ ただし、事実認定はされたものの、証拠採用はされなかった。
  4. ↑ 裁判で有罪とされた証拠として、4分40秒「女児不明現場でも同様の証言があり」という部分だけ。具体的な内容には一切触れていない。
  5. ↑ 触れたには触れたが、T証言とは対照的に、どのような証言をしたのか（一緒にいたXさんが車に轢かれそうになったと言ったため、走り去っていく同車を見たというもの）について全く触れず、ただ「目撃証人は事件から5か月後に詳細な車の特徴を証言していた」という扱いをし、さらに遺体発見後間もなく女児について警察から聴取を受けたことにも触れていない。そのため、あたかも事件から5か月も経って急に詳細な目撃証言をしたかのように印象付けをしている（この文脈においていかなる理由で「5か月後」という点に触れる必要があったのだろうか。やはり最初から冤罪に誘導するつもりなんだろう）。
  6. ↑ 「紺色のワゴン車は通学路付近でも目撃されたという」という部分だけ。通学路付近というあまりにアバウトなふれ方で、2女児が失踪したまさに直近の場所だとは一切言わない。
  7. ↑ 一応、この本は本庄保険金殺人事件や東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件にもほんの少し触れているので、「冤罪死刑」とはこれらの事件のことですよーという言い逃れもできるが、さすがにそれはないだろう。

出典[編集]

  1. ↑ 1.0 1.1 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%BA%94_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E7%9D%80%E8%A1%A3%E7%AD%89%E3%81%AB%E4%BB%98%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E7%B9%8A%E7%B6%AD%E7%89%87%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  2. ↑ 2.0 2.1 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E5%85%AB_%E4%BA%80%E9%A0%AD%E5%8C%85%E7%9A%AE%E7%82%8E%E7%BD%B9%E6%82%A3%E3%81%AE%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  3. ↑ 3.00 3.01 3.02 3.03 3.04 3.05 3.06 3.07 3.08 3.09 3.10 3.11 3.12 3.13 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AB_%E6%9C%AC%E4%BB%B6%E5%89%8D%E3%81%AB%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%8C%E4%BA%80%E9%A0%AD%E5%8C%85%E7%9A%AE%E7%82%8E%E3%82%92%E7%99%BA%E7%97%87%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AD_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%8B%E3%82%89%E6%A4%9C%E5%87%BA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  5. ↑ 5.0 5.1 5.2 5.3 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E5%85%AD_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%8B%E3%82%89%E6%A4%9C%E5%87%BA%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  6. ↑ https://www.jstage.jst.go.jp/article/kagakutoseibutsu/55/8/55_559/_pdf
  7. ↑ 「正義の行方〜飯塚事件 30年後の迷宮〜」（NHK BS1、2022年4月23日）
  8. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E9%81%BA%E7%95%99%E5%93%81%E7%99%BA%E8%A6%8B%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E4%BB%98%E8%BF%91%E3%81%A7%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E5%8F%8A%E3%81%B3%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  9. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_T%E7%94%B0%E8%A8%BC%E8%A8%80%E3%81%AE%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%80%A7%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  10. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%89_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%8C%E6%9C%80%E5%BE%8C%E3%81%AB%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E6%99%82%E5%88%BB%E3%80%81%E5%A0%B4%E6%89%80%E3%81%A8%E6%8E%A5%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%9F%E6%99%82%E5%88%BB%E3%80%81%E5%A0%B4%E6%89%80%E3%81%A7%E7%9B%AE%E6%92%83%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%87%AA%E5%8B%95%E8%BB%8A%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  11. ↑ 清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版419頁。
  12. ↑ 12.0 12.1 12.2 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%83_%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E5%85%90%E7%AB%A5%E3%81%AE%E8%BA%AB%E4%BD%93%E7%AD%89%E3%81%AB%E4%BB%98%E7%9D%80%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%9F%E8%A1%80%E6%B6%B2%E3%81%AE%E8%A1%80%E6%B6%B2%E5%9E%8B%E5%8F%8A%E3%81%B3DNA%E5%9E%8B%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  13. ↑ 13.0 13.1 13.2 13.3 13.4 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B9%9D_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%AB%E7%8A%AF%E8%A1%8C%E3%81%AE%E6%A9%9F%E4%BC%9A%E3%81%8C%E3%81%82%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8(%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%A4%E3%81%8C%E6%88%90%E7%AB%8B%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%93%E3%81%A8)%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  14. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%B9%9D_%E3%81%9D%E3%81%AE%E4%BB%96%E3%81%AE%E8%A3%9C%E5%BC%B7%E7%9A%84%E3%81%AA%E6%83%85%E6%B3%81%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  15. ↑ 15.0 15.1 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1050%E5%8F%B7%E3%80%81%E5%B9%B36_(%E3%82%8F)_%E7%AC%AC1157%E5%8F%B7#%E4%B8%80%E3%80%87_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E6%80%A7%E6%A0%BC%E9%91%91%E5%AE%9A%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  16. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%9C%B0%E6%96%B9%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9021%E5%B9%B4_(%E3%81%9F)_%E7%AC%AC11%E5%8F%B7
  17. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%BA%8C_T%E7%94%B0%E8%A8%BC%E8%A8%80%E3%81%AE%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%80%A7%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  18. ↑ https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7
  19. ↑ 大橋靖史・奥田雄一郎・守屋克彦「供述調書の法と心理」法と心理8巻1号78頁。
  20. ↑ 20.0 20.1 https://ja.wikisource.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B311_(%E3%81%86)_%E7%AC%AC429%E5%8F%B7#%E4%B8%83_%E8%A2%AB%E5%91%8A%E4%BA%BA%E8%BB%8A%E5%86%85%E3%81%AE%E8%A1%80%E7%97%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E5%B0%BF%E7%97%95%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6
  21. ↑ 清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版486-487頁。
  22. ↑ 清水潔『殺人犯はそこにいる』文庫版428頁。
  23. ↑ https://twitter.com/NOSUKE0607/status/1683344790753284096

参照元[編集]

「http://ja.yourpedia.org/mediawiki/index.php?title=飯塚事件&oldid=406621」から取得