痴漢冤罪 - 変更履歴

2016年12月30日 (金) 01:06にFrommによる

2016-12-30T01:06:52Z

2016年12月1日 (木) 13:52にFrommによる

2016-12-01T13:52:14Z

雲泥: /* 問題点 */ 悪魔の証明は絶対不可能ではないので訂正

2016-11-28T14:58:33Z

‎問題点: 悪魔の証明は絶対不可能ではないので訂正

2015年9月23日 (水) 01:10にFrommによる

2015-09-23T01:10:52Z

2014年2月1日 (土) 00:11にFrommによる

2014-02-01T00:11:46Z

123.230.136.146: /* 問題点 */

2013-02-12T14:16:35Z

‎問題点

123.230.136.146: /* 冤罪の可能性 */

2013-02-12T14:15:54Z

‎冤罪の可能性

123.230.136.146: /* 概要 */

2013-02-12T14:14:58Z

‎概要

Fromm: ページの作成：「'''痴漢冤罪'''（ちかんえんざい）とは、痴漢行為をしていない者が、痴漢行為者として疑いをかけられ、有罪となった...」

2012-04-28T13:24:24Z

ページの作成：「'''痴漢冤罪'''（ちかんえんざい）とは、痴漢行為をしていない者が、痴漢行為者として疑いをかけられ、有罪となった...」

差分を表示

←前の版		2016年12月30日 (金) 01:06時点における版
54行目:		54行目:

	一方、女性の代理人の弁護士は、「当然の結果だと思う。女性の心情に配慮して控訴はしないでほしい」と話している。		一方、女性の代理人の弁護士は、「当然の結果だと思う。女性の心情に配慮して控訴はしないでほしい」と話している。
		+
		+	== 犯人扱い聴取7時間の恐怖。痴漢事件、無罪の男性(2016年12月) ==
		+	[[痴漢]]の疑いを掛けられ、[[2016年]]6月の[[神戸地裁]]判決で無罪が確定した男性(22)＝[[兵庫県]]在住＝が取材に応じ、犯人に仕立てられた取り調べの経緯などを明らかにした。
		+
		+	証拠写真の不備がきっかけで嫌疑が晴れたのは約1年7カ月後。不安な日々を送った男性は「取り調べを受ける側の権利を知っていればこんなに苦しまずに済んだ」と悔やむ。
		+
		+	[[2014年]][[12月4日]]朝、専門学校が近い神戸・三宮でバスを降りると、制服姿の警察官に呼び止められた。「家族に何かあったのか」。[[パトカー]]に乗り込むと、聞かされたのは2日前のバス内で隣に座る女性の太ももを触ったという疑いだった。そのまま警察署の取調室に連れられた。
		+
		+	「やった覚えはないのか?」「ないです」。
		+
		+	男性によると、繰り返し容疑を否定したが、取調官は「証拠はある」と取り合わなかった。途中、外部への連絡を求めても聞き入れられず、別の捜査員から「うそをついている」と迫られ、不安と恐怖で平常心を失った。結局、容疑を認める自白調書に署名し、解放されたという。
		+
		+	男性の担当[[弁護士]]が取得した取り調べ報告書によると、この日の聴取は休憩を挟んで計約7時間20分。男性は聴取後、[[ストレス性自律神経失調症]]と診断された。その後も計4回の取り調べを受け、否認を続けたが、2015年秋に県迷惑防止条例違反罪で在宅起訴された。
		+
		+	公判に入り、警察が押さえていた証拠写真が男性にとって有利に働いたという。写真には被害を訴えた女性の証言通りに太ももを触ることができないスカートが写っていた。
		+
		+	[[神戸地裁]]の判断は「無罪」。それでも男性は喜べなかった。「あれだけ否認しても起訴された。自分に有利な写真があっても控訴されると思った」
		+
		+	検察は判決を受け入れ、無罪が確定。バス停で呼び止められてから約1年7カ月が過ぎていた。[[弁護士]]によると、証拠写真は男性の起訴後に撮影されたとみられ、弁護士は「警察は女性の証言に疑問を持つ余地はあった」と指摘する。
		+
		+	男性は捜査についていくつかの点を最低限学んでおくべきだったと振り返る。「任意同行を拒否できたし、取り調べ中でも外部と連絡できた。当然の権利をどれだけの人が知っているか」。男性は今も警察官と似た制服の警備員を見ただけで体がこわばるという。
		+
		+	[[神戸新聞]]社は11月、今回のような無罪判決が出た場合の再発防止策などについて県警に情報公開請求したが、「文書はない」との回答を受けた。

	== 痴漢冤罪の疑いのある事件 ==		== 痴漢冤罪の疑いのある事件 ==

@@ 4行目: / 4行目: @@
 日本では元来は[[痴漢]]を犯罪視する傾向が弱かった。しかし社会的に、痴漢という犯罪を撲滅しようと言う動きが高まる中で、混雑している[[電車]]内において痴漢行為をしていない者が[[告発]]され、無実の罪を着せられる[[冤罪]]事件が多くメディアに取り上げられ、[[社会問題]]として注目されている。
-その背景は、満員電車内での痴漢行為が誤認を起こしやすい状況下の犯罪であることがいえ、身動きできないほど混雑した車内において、過失や不可抗力で女性の身体に接触してしまう場合が多々起こりうる。これを女性が痴漢と勘違いしたり（[[思い込み]]）、また実際に痴漢に遭った場合でも混雑からその実行者を誤認し、無関係な人間を訴えてしまう危険がある。
+その背景は、満員電車内での痴漢行為が誤認を起こしやすい状況下の犯罪であることがいえ、身動きできないほど混雑した車内において、過失や不可抗力で女性の身体に接触してしまう場合が多々起こりうる。これを女性が痴漢と勘違いしたり（[[思い込み]]）、また実際に痴漢に遭った場合でも混雑からその実行者を誤認し、無関係な人間を訴えてしまう危険がある。'''そして、近年の痴漢冤罪案件で多い陥れや示談金目当てなどの虚偽申告（虚偽告訴）の問題である。'''
-さらに、被害者と目撃者の証言だけで客観的な[[物的証拠]]がないまま誤認された者を長期間拘留する警察側の問題（[[代用監獄]]）、誤認された者（痴漢冤罪被害者）の反証を採用しない日本の裁判所側の問題も指摘されている。[[1996年]]までは客観的証拠の裏づけのない痴漢事件の起訴は少なかったが、[[1997年]]以降は痴漢の送検件数が急増し、無罪判決も増加した。これに伴い冤罪事件の数も増加したとみられる。
+さらに、被害者と目撃者の証言だけで客観的な[[物的証拠]]がないまま誤認された者を長期間拘留する警察側の問題（[[代用監獄]]）、誤認された者（痴漢冤罪被害者）の反証を採用しない日本の裁判所側の問題も指摘されている。これ以外に痴漢被害を装った[[示談]]金目的の[[恐喝|喝取]]や面白半分の[[ゲーム]]感覚、学校や職場への[[遅刻]]の言い訳づくり、個人的な怨嗟による冤罪事件もあり、多くの男性が冤罪被害に遭う可能性のあるこれらの事件は、[[1990年代]]末から[[マスメディア|マスコミ]]などで頻繁に取り上げられるようになった。[[1996年]]までは客観的証拠の裏づけのない痴漢事件の起訴は少なかったが、[[1997年]]以降は痴漢の送検件数が急増し、無罪判決も増加した。これに伴い冤罪事件の数も増加したとみられる。
 また、痴漢の罪を着せるために故意に虚偽の申告を行った（やってもいない罪を着せた）場合は[[虚偽告訴罪]]（旧称・誣告罪）となる。痴漢にあっていないにもかかわらず示談金を要求する行為は[[恐喝罪]]等になりうる。そして、故意・過失により虚偽の申告を行いそれにより冤罪被害者に損害を負わせた場合、民事上の不法行為責任を負うこともある（民法709条、710条）。
@@ 16行目: / 16行目: @@
 この事件に巻き込まれてしまったが最後、早期に冤罪が確定しても「痴漢と疑われる人」など、確実に社会的地位/信頼性などの被害を受ける。
 == 冤罪の可能性 ==
 最近は痴漢をしていないのに[[逮捕]]されるという、痴漢の誤認逮捕（いわゆる「痴漢冤罪」）の案件が頻繁に報告されている。日本は他の[[近代]][[法治国家]]と同様に[[推定無罪|推定無罪の原則]]を採っているが、「痴漢を含む（特に男性から女性への）性犯罪」に関しては事実上推定有罪の原則がまかり通っており、容疑者がいわゆる「[[悪魔の証明]]」をしない限りは被害者の訴えのみで有罪が確定するケースが大半である。しかしながら、痴漢など性犯罪に限らず、被害者の証言とそれに伴う状況証拠の検証のみで有罪が確定することは一般的であり、例えば「Aさんに殴られた」という軽微な[[暴行]]事件についても被害者の訴え以外に証拠を集めることは困難であり、被害者の証言をもとに検証するしかないのが現実である。そのため、司法の問題点を指摘する意見もあるが、治安を守るうえでの限界という意見もある。
 [[濡れ衣]]を着せられた冤罪被害者は、仮に冤罪であることが明白になっても[[社会的ダメージ|社会的信頼を完全に失う]]ばかりでなく、冤罪に伴う失職など生活基盤を脅かされても補償はされないものと推測され、冤罪加害者への賠償請求は精神的苦痛による慰謝料が通るかどうかの程度である。また、冤罪被害を恐れて[[公共交通機関]]を利用できなくなるなどの心理的打撃も考えうる。これらの問題は逮捕された時点であたかも犯罪者であるかのように扱う報道機関の影響も考えられる。
 * 痴漢を目撃した場合、あるいは被害者が痴漢の事実を訴えている際に周囲にいる人には、被疑者の身柄を現行犯逮捕することができる。ただし、目撃者が被害者一人だけの場合、違法逮捕になる恐れもあり、十分な状況の把握が必要になる。
 * 痴漢冤罪の発生を防ぐためにも、加害者とされている人物が本当に加害者であるかどうかについては、慎重な精査が求められる。
 == 確定した痴漢冤罪事件 ==

@@ 58行目: / 58行目: @@
 ; 悪魔の証明
 : 本来、刑事裁判における犯罪の証明には、捜査機関が「被告人が犯罪をした証拠」を提出する必要がある。しかし、痴漢の場合は物的証拠がほとんど残らないという犯罪の性質上、被害を受けた者の「この人が痴漢をした」との証言（犯人識別供述）と被疑者の自白程度しか証拠がないことが少なくなく、その証言ないし自白が信用されるものと認定されれば、具体的な物証がなくとも実際に犯罪をなしたとみなされる傾向にある。
-: これを防ぐには、被告人が「痴漢を'''していない証拠'''」を示し、100%揃える必要があるが、これが'''[[悪魔の証明]]'''と呼ばれるものである。すなわち痴漢をしていないことを証明するのは、'''絶対に不可能である'''ことが問題点として指摘されている。
+: これを防ぐには、被告人が「痴漢を'''していない証拠'''」を示し、100%揃える必要があるが、これが'''[[悪魔の証明]]'''と呼ばれるものである。すなわち痴漢をしていないことを証明するのは、'''非常に困難である'''ことが問題点として指摘されている。
 このような構造になった原因として、もともと日本では軽微な性犯罪であるとみなされていた痴漢に対する社会的サンクション（制裁）が軽く、弱い立場の女性が泣き寝入りすることも多く、これを是正するために警察や裁判所が女性を守ることに重点を置いた対応をするようになったことを挙げる意見がある。
 近年は、痴漢被害を主張する者の衣服の指紋の採取、容疑者の指に付着した衣服の繊維や被害者の体液や皮膚の組織などのDNA鑑定などの、より先進的かつ客観的な物的証拠が求められるようになり、これらの物的証拠は、起訴段階もしくは審理において重要視されるようになりつつある。

←前の版		2015年9月23日 (水) 01:10時点における版
36行目:		36行目:

	弁護側は控訴審で、画像解析の鑑定を提出。弁護人によると、この日の判決は、肩などの特徴が男性と異なるとした鑑定結果に基づき、「別人の疑いが濃厚と言わざるを得ない」としたという。		弁護側は控訴審で、画像解析の鑑定を提出。弁護人によると、この日の判決は、肩などの特徴が男性と異なるとした鑑定結果に基づき、「別人の疑いが濃厚と言わざるを得ない」としたという。
		+
		+	== 嘘の供述をした女に男が損害賠償請求→裁判官「女の嘘は関係ない。わいせつ事件が存在しなかったとお前が証明しろ！」弁護士「嘘の供述をした女の心情に配慮して控訴するな」 ==
		+	わいせつ事件で起訴され、その後、無罪が確定した道東の[[中標津町]]の男性が、被害を届け出た女性がうその供述をしたなどとして賠償を求めた裁判で、[[釧路地方裁判所]]は男性の訴えを退けた。
		+
		+	強制わいせつ未遂の罪に問われ5年前に無罪が確定した中標津町の谷内保男さん(50歳)が、被害を届け出た女性がうその供述をしたことで精神的苦痛を受けたなどとして、700万円余りの損害賠償を求めていた。
		+
		+	[[2014年]][[11月25日]]の判決で、[[釧路地方裁判所]]の中川博文裁判長は、「当時の女性の供述には客観的な証拠と整合しない点があり、信用性に疑いを入れる余地はある」と指摘した。その一方で、「民事裁判で、原告は、わいせつ事件が存在しないことを証明しなければいけないが、これまでに証明されたとはいえない」と述べて谷内さんの訴えを退けた。
		+
		+	判決のあと谷内さんは記者会見し、「女性の証言は誰もがおかしいと思うものだったのに、きょうの判決には怒りがこみ上げてくる」と述べ、控訴する方針を明らかにした。
		+
		+	一方、女性の代理人の弁護士は、「当然の結果だと思う。女性の心情に配慮して控訴はしないでほしい」と話している。

	== 痴漢冤罪の疑いのある事件 ==		== 痴漢冤罪の疑いのある事件 ==

@@ 125行目: / 125行目: @@
 == 関連項目 ==
 * [[甲南大生痴漢でっち上げ事件]]
 * [[女性専用車両]]
 * [[推定無罪]]

@@ 47行目: / 47行目: @@
 ; 悪魔の証明
 : 本来、刑事裁判における犯罪の証明には、捜査機関が「被告人が犯罪をした証拠」を提出する必要がある。しかし、痴漢の場合は物的証拠がほとんど残らないという犯罪の性質上、被害を受けた者の「この人が痴漢をした」との証言（犯人識別供述）と被疑者の自白程度しか証拠がないことが少なくなく、その証言ないし自白が信用されるものと認定されれば、具体的な物証がなくとも実際に犯罪をなしたとみなされる傾向にある。
-: これを防ぐには、被告人が「痴漢を'''していない証拠'''」を示し、100%揃える必要があるが、これが'''[[悪魔の証明]]'''と呼ばれるものである。すなわち痴漢をしていないことを証明するのは、'''絶対に不可能である'''ことが問題点として指摘されている。このような構造になった原因として、もともと日本では軽微な性犯罪であるとみなされていた痴漢に対する社会的サンクション（制裁）が軽く、弱い立場の女性が泣き寝入りすることも多く、これを是正するために警察や裁判所が女性を守ることに重点を置いた対応をするようになったことを挙げる意見がある。
+: これを防ぐには、被告人が「痴漢を'''していない証拠'''」を示し、100%揃える必要があるが、これが'''[[悪魔の証明]]'''と呼ばれるものである。すなわち痴漢をしていないことを証明するのは、'''絶対に不可能である'''ことが問題点として指摘されている。
 ; 長期拘留
 : 痴漢行為の冤罪を主張し否認を続けた場合、警察・検察により数ヵ月～1年以上長期間にわたって勾留され、容疑を認めるまで解放されない。そのため容疑者としての[[勾留]]であっても周囲には勾留＝逮捕＝有罪確定と誤認される可能性がある。それを怖れ、痴漢をした事実がなくても、警察からの早期解放を目的に罪を認める場合がある。この場合、前科がつき数万～数十万円の罰金を支払うことになるが、前科は一定期間すれば記録には残らない。また、再犯を犯さない限り犯罪の事実は社会に公表されることはない。これに対し、冤罪だと主張した場合は実名報道されるケースが多い。