パリ講和会議 - 変更履歴

RxyはクロスウィキLTA: SEOに熱心なMuttley (トーク) による版 377352 を取り消し

2020-01-08T04:45:09Z

SEOに熱心なMuttley (トーク) による版 377352 を取り消し

SEOに熱心なMuttley: rxy=森谷辰也=LTA:ASPE、 LTA:DCHANCE、LTA:SASHOという動かせない事実。

2020-01-07T19:28:38Z

rxy=森谷辰也=LTA:ASPE、 LTA:DCHANCE、LTA:SASHOという動かせない事実。

2014年7月21日 (月) 15:25にNodakentaによる

2014-07-21T15:25:31Z

2014年7月21日 (月) 15:21にNodakentaによる

2014-07-21T15:21:46Z

2014年7月21日 (月) 15:21にNodakentaによる

2014-07-21T15:21:21Z

2014年7月21日 (月) 15:17にNodakentaによる

2014-07-21T15:17:54Z

2014年7月21日 (月) 15:14にNodakentaによる

2014-07-21T15:14:26Z

2014年7月21日 (月) 15:12にNodakentaによる

2014-07-21T15:12:35Z

2014年7月21日 (月) 15:10にNodakentaによる

2014-07-21T15:10:25Z

2014年7月21日 (月) 15:09にNodakentaによる

2014-07-21T15:09:21Z

←前の版		2020年1月8日 (水) 04:45時点における版
1行目:		1行目:
−	~~<nowiki>~~'''パリ講和会議'''は、[[1919年]]1月18日から開会され、[[第一次世界大戦]]における[[連合国 (第一次世界大戦)\|連合国]]が[[中央同盟国]]の講和条件等について討議した会議。世界各国の首脳が集まり、講和問題だけではなく、[[国際連盟]]を含めた新たな国際体制構築についても討議された。「ヴェルサイユ会議」と呼ばれることもあるが、実際の討議のほとんどは[[パリ]]のフランス外務省内で行われており、[[ヴェルサイユ宮殿]]を会場に使ったのは対独平和条約（[[ヴェルサイユ条約]]）と、対ハンガリー平和条約（[[トリアノン条約]]）、関連する諸条約の調印式のみであるため正確ではない。	+	'''パリ講和会議'''は、[[1919年]]1月18日から開会され、[[第一次世界大戦]]における[[連合国 (第一次世界大戦)\|連合国]]が[[中央同盟国]]の講和条件等について討議した会議。世界各国の首脳が集まり、講和問題だけではなく、[[国際連盟]]を含めた新たな国際体制構築についても討議された。「ヴェルサイユ会議」と呼ばれることもあるが、実際の討議のほとんどは[[パリ]]のフランス外務省内で行われており、[[ヴェルサイユ宮殿]]を会場に使ったのは対独平和条約（[[ヴェルサイユ条約]]）と、対ハンガリー平和条約（[[トリアノン条約]]）、関連する諸条約の調印式のみであるため正確ではない。

	== 会議設置の前提 ==		== 会議設置の前提 ==

←前の版		2020年1月7日 (火) 19:28時点における版
1行目:		1行目:
−	'''パリ講和会議'''は、[[1919年]]1月18日から開会され、[[第一次世界大戦]]における[[連合国 (第一次世界大戦)\|連合国]]が[[中央同盟国]]の講和条件等について討議した会議。世界各国の首脳が集まり、講和問題だけではなく、[[国際連盟]]を含めた新たな国際体制構築についても討議された。「ヴェルサイユ会議」と呼ばれることもあるが、実際の討議のほとんどは[[パリ]]のフランス外務省内で行われており、[[ヴェルサイユ宮殿]]を会場に使ったのは対独平和条約（[[ヴェルサイユ条約]]）と、対ハンガリー平和条約（[[トリアノン条約]]）、関連する諸条約の調印式のみであるため正確ではない。	+	<nowiki>'''パリ講和会議'''は、[[1919年]]1月18日から開会され、[[第一次世界大戦]]における[[連合国 (第一次世界大戦)\|連合国]]が[[中央同盟国]]の講和条件等について討議した会議。世界各国の首脳が集まり、講和問題だけではなく、[[国際連盟]]を含めた新たな国際体制構築についても討議された。「ヴェルサイユ会議」と呼ばれることもあるが、実際の討議のほとんどは[[パリ]]のフランス外務省内で行われており、[[ヴェルサイユ宮殿]]を会場に使ったのは対独平和条約（[[ヴェルサイユ条約]]）と、対ハンガリー平和条約（[[トリアノン条約]]）、関連する諸条約の調印式のみであるため正確ではない。

	== 会議設置の前提 ==		== 会議設置の前提 ==

@@ 202行目: / 202行目: @@
 {{main|山東問題|膠州湾租借地}}
-中華民国を「姉妹共和国」としていち早く承認したウィルソンは、外交団や米国人宣教師の影響で中国に強い関心を持っていたが、日本にはほとんど興味や知識を持っていなかった<ref>中谷直司、2004、251-252p</ref>。
+中華民国を「姉妹共和国」としていち早く承認したウィルソンは、外交団や米国人宣教師の影響で中国に強い関心を持っていたが、日本にはほとんど興味や知識を持っていなかった。
-年10月31日からの作戦で日本はイギリスとの連合軍によりドイツの[[膠州湾租借地|山東省青島基地]]を攻略（[[青島の戦い]]）した後、中華民国に対して[[対華21カ条要求|21か条の要求]]をおこないドイツ権益の譲渡を認めさせた。この交渉の過程で1915年に山東権益の譲渡に関して日独間で条約が締結された場合は中華民国が無条件で承認する条約、1917年には山東鉄道経営の日華合弁化を定めた条約を締結した<ref name="nakatani260">中谷直司、2004、260p</ref>。また[[本野一郎]]外相の主導でこの後に英仏と秘密条約を締結し、この権益譲渡は連合国の承認事項となった。アメリカはこの21か条要求が明らかになると強硬に抗議し、1915年および17年の一連の日華条約について不承認の姿勢を取った。さらに[[シベリア出兵]]において主力であった日米連合軍が、その後に革命そのものへの干渉を継続し[[白軍|コルチャーク政権]]に加担しはじめた日本と袂を分かつにおよんで、ウィルソンは決定的に悪印象を持った<ref>中谷直司、2004、253p</ref>。
+年10月31日からの作戦で日本はイギリスとの連合軍によりドイツの[[膠州湾租借地|山東省青島基地]]を攻略（[[青島の戦い]]）した後、中華民国に対して[[対華21カ条要求|21か条の要求]]をおこないドイツ権益の譲渡を認めさせた。この交渉の過程で1915年に山東権益の譲渡に関して日独間で条約が締結された場合は中華民国が無条件で承認する条約、1917年には山東鉄道経営の日華合弁化を定めた条約を締結した。また[[本野一郎]]外相の主導でこの後に英仏と秘密条約を締結し、この権益譲渡は連合国の承認事項となった。アメリカはこの21か条要求が明らかになると強硬に抗議し、1915年および17年の一連の日華条約について不承認の姿勢を取った。さらに[[シベリア出兵]]において主力であった日米連合軍が、その後に革命そのものへの干渉を継続し[[白軍|コルチャーク政権]]に加担しはじめた日本と袂を分かつにおよんで、ウィルソンは決定的に悪印象を持った。
-山東半島のドイツ租借地については日本は参戦に際しドイツ政府宛に「独国政府ニ与ヘタル帝国政府ノ勧告」を1914年8月15日に発し、その中で膠州湾租借地（青島）の全部を支那国（中華民国）に還付する目的をもって無償無条件に日本帝国官憲に公布することを要求し<ref>山東問題ニ関スル条約公文書集 [http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B10070117700?IS_STYLE=default&IS_KEY_S1=F2010073015303267699&IS_KIND=MetaFolder&IS_TAG_S1=FolderId&]P.4（アジア歴史資料センター）</ref>ており、租借地そのものの中華民国への返還は当初からの規定路線であった。一方で日本側の真意は決して文面どおりのものではなく<ref>白井勝美「日本と中国-大正時代」、近代日本外交史叢書７、原書房1972年、P.45。直接は[[#胆紅|胆紅2007.03、PDF-P.2]]</ref>日本政府は租借地および山東権益をドイツから戦時賠償として獲得したのち、租借地については中国に返還し、外国人（日本人）居留地を設営したのち山東ドイツ資産及び商権、[[膠済線|膠済鉄道]]運行権を日本人居留民が継承することを想定しており、青島攻略戦ののちこの認識の違いがただちに日華間の外交問題となっていた（→[[対華21カ条要求]]）。
+山東半島のドイツ租借地については日本は参戦に際しドイツ政府宛に「独国政府ニ与ヘタル帝国政府ノ勧告」を1914年8月15日に発し、その中で膠州湾租借地（青島）の全部を支那国（中華民国）に還付する目的をもって無償無条件に日本帝国官憲に公布することを要求しており、租借地そのものの中華民国への返還は当初からの規定路線であった。一方で日本側の真意は決して文面どおりのものではなく日本政府は租借地および山東権益をドイツから戦時賠償として獲得したのち、租借地については中国に返還し、外国人（日本人）居留地を設営したのち山東ドイツ資産及び商権、[[膠済線|膠済鉄道]]運行権を日本人居留民が継承することを想定しており、青島攻略戦ののちこの認識の違いがただちに日華間の外交問題となっていた（→[[対華21カ条要求]]）。
-原敬首相時代に設置された臨時外交調査会は、本野外相の病死によって英仏との秘密条約の規定が不明になったこともあり、大隈首相が山東占領以前に主張していたとおり、山東権益の対中還付を提案した。原首相も同意し、一部の経済権益を残して還付することが決定された。しかしその方法については一度ドイツから権益の譲渡を受けた後に中国に返還する方式をとることになり、講和条約にはドイツから日本側への権益譲渡のみを明記させる方針となった<ref name="nakatani260"/>。一方ウィルソンは、対日強硬派であり中華民国への援助を強調する駐華公使[[ポール・ラインシュ]]の意見を重視しており、日本の外交姿勢を自らの「新外交」を阻害する要因と考え、原内閣の外交転換を表面的な物としか受け取っていなかった<ref>中谷直司、2004、262-263p</ref>。またランシング国務長官もシベリア出兵以降、対日強硬派の立場を強めていた。こうしたこともあり「すこぶる反日的」と評されたウィルソンらの姿勢は、日本との妥協を行う姿勢にはなかった<ref>中谷直司、2004、265p</ref>。また中華民国側はウィルソンの14か条の原則を緩用して、中国に課せられた勢力範囲や[[治外法権]]等の撤廃を求める方針であった。このため駐米公使[[顧維鈞]]をはじめとする中華民国外交団は、積極的な広報活動を行って、アメリカにおける中国支持の風潮を高めさせた。1918年11月26日に顧維鈞と会談したウィルソンは、中華民国全権との協調を約束した<ref>中谷直司、2004、264-265p</ref>。この状況を見た日本の[[内田康哉]]外相は、12月に[[陸徴祥]]外交部長と会談し、中国の不平等状態の改善への協力と、講和会議での日華協調行動を合意した<ref>中谷直司、2004、266-267p</ref>。
+原敬首相時代に設置された臨時外交調査会は、本野外相の病死によって英仏との秘密条約の規定が不明になったこともあり、大隈首相が山東占領以前に主張していたとおり、山東権益の対中還付を提案した。原首相も同意し、一部の経済権益を残して還付することが決定された。しかしその方法については一度ドイツから権益の譲渡を受けた後に中国に返還する方式をとることになり、講和条約にはドイツから日本側への権益譲渡のみを明記させる方針となった。一方ウィルソンは、対日強硬派であり中華民国への援助を強調する駐華公使[[ポール・ラインシュ]]の意見を重視しており、日本の外交姿勢を自らの「新外交」を阻害する要因と考え、原内閣の外交転換を表面的な物としか受け取っていなかった。またランシング国務長官もシベリア出兵以降、対日強硬派の立場を強めていた。こうしたこともあり「すこぶる反日的」と評されたウィルソンらの姿勢は、日本との妥協を行う姿勢にはなかった。また中華民国側はウィルソンの14か条の原則を緩用して、中国に課せられた勢力範囲や[[治外法権]]等の撤廃を求める方針であった。このため駐米公使[[顧維鈞]]をはじめとする中華民国外交団は、積極的な広報活動を行って、アメリカにおける中国支持の風潮を高めさせた。1918年11月26日に顧維鈞と会談したウィルソンは、中華民国全権との協調を約束した。この状況を見た日本の[[内田康哉]]外相は、12月に[[陸徴祥]]外交部長と会談し、中国の不平等状態の改善への協力と、講和会議での日華協調行動を合意した。
-年1月17日、日本は十人委員会で大戦中の日華条約などを根拠として山東権益の日本への無条件譲渡を主張した。翌1月18日、中華民国全権の顧維鈞は日本の山東奪還には謝意を示したものの、ドイツから中華民国への直接還付を主張し（青島租借地の対独租借条約の文言に「他国に譲渡せず」の文言があること、また1917年の中華民国参戦により対独租借条約が失効したことを根拠とする）、また1915年以降に締約された一連の日華諸条約が苦境の際に結ばれたとしてその無効を主張した。この顧維鈞の主張は1914年の山東攻略以降の重要な懸案でありすでに1915年の日華交渉（→[[対華21カ条要求]]）により結論を得たものであったと理解していた日本側は中華民国政府に抗議を行ったが、アメリカおよび中国のマスコミは日本が中華民国政府を脅迫しているという報道をかき立てた。アメリカ代表は日本政府への抗議や中華民国全権に毅然とした対応を取るよう助言を行った<ref>中谷直司、2004、269-271p</ref>。
+年1月17日、日本は十人委員会で大戦中の日華条約などを根拠として山東権益の日本への無条件譲渡を主張した。翌1月18日、中華民国全権の顧維鈞は日本の山東奪還には謝意を示したものの、ドイツから中華民国への直接還付を主張し（青島租借地の対独租借条約の文言に「他国に譲渡せず」の文言があること、また1917年の中華民国参戦により対独租借条約が失効したことを根拠とする）、また1915年以降に締約された一連の日華諸条約が苦境の際に結ばれたとしてその無効を主張した。この顧維鈞の主張は1914年の山東攻略以降の重要な懸案でありすでに1915年の日華交渉（→[[対華21カ条要求]]）により結論を得たものであったと理解していた日本側は中華民国政府に抗議を行ったが、アメリカおよび中国のマスコミは日本が中華民国政府を脅迫しているという報道をかき立てた。アメリカ代表は日本政府への抗議や中華民国全権に毅然とした対応を取るよう助言を行った。
-牧野は日本への譲渡を講和条約に記載させる必要はないと考えていたが、原首相や外交調査会は絶対に譲れないと考えていた。とくに1915年の日華交渉において締約された2条約13交換公文においては満州および内蒙古に関する重要な取決めが含まれており、これら全部の無効化は日本が従来から懸案としてきた満蒙権益と在留日本人の安全について、きわめて不安定な元の状態にもどしかねないものであった。このため「同島（青島）は我武力によりて占領し、また日支条約は支那が参戦前に締結したるものなるに因りて、絶対に我が要求を貫徹せしめざるべからず」という考えのもと、「帝国政府の最終の決定にして、何等の変更を許さざる次第に付」、もし容れられない場合には国際連盟への参加を蹴ってでも要求を貫徹するよう訓令した<ref>中谷直司、2004、274-275p</ref>。
+牧野は日本への譲渡を講和条約に記載させる必要はないと考えていたが、原首相や外交調査会は絶対に譲れないと考えていた。とくに1915年の日華交渉において締約された2条約13交換公文においては満州および内蒙古に関する重要な取決めが含まれており、これら全部の無効化は日本が従来から懸案としてきた満蒙権益と在留日本人の安全について、きわめて不安定な元の状態にもどしかねないものであった。このため「同島（青島）は我武力によりて占領し、また日支条約は支那が参戦前に締結したるものなるに因りて、絶対に我が要求を貫徹せしめざるべからず」という考えのもと、「帝国政府の最終の決定にして、何等の変更を許さざる次第に付」、もし容れられない場合には国際連盟への参加を蹴ってでも要求を貫徹するよう訓令した。
-月10日、アメリカ全権団は山東権益の直接還付を支持する方針を決定した。ところが1915年の条約を前提とした1918年の日華条約において中華民国が日本側から金銭を受け取っていたため、条約が無効であるとみるのは困難となっていた。そのためランシング国務長官は山東権益を米英仏伊日の五ヶ国の管理委員会に移し、しかる後に処理を決定するという案を提案し、ウィルソンもこれに同意した<ref>中谷直司、2004、276p</ref>。4月18日、四人会議でウィルソンが日本側にこの提案を説明することが合意された。ウィルソンは日本の牧野・珍田両全権と会談し、山東権益を連合国全体に渡すという案を提示したが、日本側は中国側の強力なプロパガンダにより、山東問題が極東における一大政治問題と化したため、譲歩は不可能であると述べ、「条約に調印することが不可能になるかもしれない」と強硬に拒否した<ref>中谷直司、2004、278p</ref>。一方で日本の外交姿勢が変化していることも説明し、中国における勢力範囲の撤廃にも協力する旨を伝えた<ref>中谷直司、2004、279p</ref>。
+月10日、アメリカ全権団は山東権益の直接還付を支持する方針を決定した。ところが1915年の条約を前提とした1918年の日華条約において中華民国が日本側から金銭を受け取っていたため、条約が無効であるとみるのは困難となっていた。そのためランシング国務長官は山東権益を米英仏伊日の五ヶ国の管理委員会に移し、しかる後に処理を決定するという案を提案し、ウィルソンもこれに同意した。4月18日、四人会議でウィルソンが日本側にこの提案を説明することが合意された。ウィルソンは日本の牧野・珍田両全権と会談し、山東権益を連合国全体に渡すという案を提示したが、日本側は中国側の強力なプロパガンダにより、山東問題が極東における一大政治問題と化したため、譲歩は不可能であると述べ、「条約に調印することが不可能になるかもしれない」と強硬に拒否した。一方で日本の外交姿勢が変化していることも説明し、中国における勢力範囲の撤廃にも協力する旨を伝えた。
-月22日の四人会議に日本の牧野・珍田両全権が招待され、山東問題の協議が行われることになった。ロイド・ジョージは英仏秘密条約をもとに日本支持姿勢をほのめかしたが、講和条約に山東権益譲渡を明記すれば、イギリス帝国内の自治領も同様な提案を行って会議が混乱するとして、日本の理解を求めた。日本全権はこれを拒否し、日華条約にある「中国への義務」が認められなければ、条約に署名できないと明言した。この会談中にウィルソンはかつての管理案を提示することもなく、日本側の山東権益の説明を聞くのみであった<ref>中谷直司、2004、280-281p</ref>。同日午後には中華民国全権を招いた四人会議が開催された。中華民国全権は日華条約の無効と直接還付を再度訴えた。しかしウィルソンの態度は変化しており、条約の神聖性を説き、中国の待遇改善は国際連盟で行うと告げた。ロイド・ジョージも残された対応は旧ドイツ権益のみを譲渡するか、日華条約による権益譲渡を行うかしかないと告げた。中華民国全権は「中国はドイツの野望の対象ではなかった」とまで主張したが、ウィルソンはドイツの野望は疑いもなく東洋支配を含んでいたと、この見解を却下した<ref>中谷直司、2004、280-281p</ref>。
+月22日の四人会議に日本の牧野・珍田両全権が招待され、山東問題の協議が行われることになった。ロイド・ジョージは英仏秘密条約をもとに日本支持姿勢をほのめかしたが、講和条約に山東権益譲渡を明記すれば、イギリス帝国内の自治領も同様な提案を行って会議が混乱するとして、日本の理解を求めた。日本全権はこれを拒否し、日華条約にある「中国への義務」が認められなければ、条約に署名できないと明言した。この会談中にウィルソンはかつての管理案を提示することもなく、日本側の山東権益の説明を聞くのみであった。同日午後には中華民国全権を招いた四人会議が開催された。中華民国全権は日華条約の無効と直接還付を再度訴えた。しかしウィルソンの態度は変化しており、条約の神聖性を説き、中国の待遇改善は国際連盟で行うと告げた。ロイド・ジョージも残された対応は旧ドイツ権益のみを譲渡するか、日華条約による権益譲渡を行うかしかないと告げた。中華民国全権は「中国はドイツの野望の対象ではなかった」とまで主張したが、ウィルソンはドイツの野望は疑いもなく東洋支配を含んでいたと、この見解を却下した。
-ウィルソンはフィウーメ問題での自らの対応との違いを嘆いたが、これ以降ウィルソンは日本への無条件譲渡を認めた動きを展開していくことになった。中谷直司によればこのウィルソンの変化は、英仏との秘密条約の強固さと、日本の強硬姿勢に抗しきれなかったためであるとする<ref>中谷直司、2004、286-287p</ref>。ただし、ウィルソンはその後も日華条約を承認せず、日本全権との会談ではその有効性に疑義を呈する発言を行っている<ref>中谷直司、2004、287p</ref>。ウィルソンの変化を見たランシングらアメリカ全権内の有力者は日本の調印拒否は「ブラフ」であるとして「目先の利益のために中国を見捨て、極東におけるアメリカの威信を投げ出すよりは、日本を連盟の外に置いた方がいい」と強硬姿勢の貫徹を主張した<ref>中谷直司、2004、284p</ref>。
+ウィルソンはフィウーメ問題での自らの対応との違いを嘆いたが、これ以降ウィルソンは日本への無条件譲渡を認めた動きを展開していくことになった。中谷直司によればこのウィルソンの変化は、英仏との秘密条約の強固さと、日本の強硬姿勢に抗しきれなかったためであるとする。ただし、ウィルソンはその後も日華条約を承認せず、日本全権との会談ではその有効性に疑義を呈する発言を行っている。ウィルソンの変化を見たランシングらアメリカ全権内の有力者は日本の調印拒否は「ブラフ」であるとして「目先の利益のために中国を見捨て、極東におけるアメリカの威信を投げ出すよりは、日本を連盟の外に置いた方がいい」と強硬姿勢の貫徹を主張した。
-月29日と30日に、四人会議における山東問題の最終協議が行われ、日華条約との関係を薄くする形で間接還付を行う方針が決定された。5月4日、日本全権は日華条約に言及しない形で山東の全権益を中国に還付する旨の声明を行い、ヴェルサイユ条約には山東権益の日本への譲渡が明記されることになった<ref>中谷直司、2004、296-297p</ref>。山東問題での譲歩は、ウィルソンに対する不信感を起こすこととなり、議会でのウィルソン攻撃の材料となるとともに、代表団の一部がウィルソン支持から撤退した。
+月29日と30日に、四人会議における山東問題の最終協議が行われ、日華条約との関係を薄くする形で間接還付を行う方針が決定された。5月4日、日本全権は日華条約に言及しない形で山東の全権益を中国に還付する旨の声明を行い、ヴェルサイユ条約には山東権益の日本への譲渡が明記されることになった。山東問題での譲歩は、ウィルソンに対する不信感を起こすこととなり、議会でのウィルソン攻撃の材料となるとともに、代表団の一部がウィルソン支持から撤退した。
-アメリカは[[ヴェルサイユ条約]]に署名したがアメリカ上院では条約に対する支持も得られず批准に失敗した。その要因の主たるものは連盟規約における国際紛争への共同対処義務であったが、日華問題の調停が不首尾であったことによるウィルソンへの上院の不信も条約批准失敗につながる一因ともなった<ref>中谷直司、2004、299-300p</ref>とされる。この結果に中国では激しい反発が起き（[[五・四運動]]）、中華民国代表もヴェルサイユ条約に調印は行わなかったが、のち[[サン＝ジェルマン条約]]に署名したことで国際連盟に参加することになった<ref>申春野、2005、204p</ref>。
+アメリカは[[ヴェルサイユ条約]]に署名したがアメリカ上院では条約に対する支持も得られず批准に失敗した。その要因の主たるものは連盟規約における国際紛争への共同対処義務であったが、日華問題の調停が不首尾であったことによるウィルソンへの上院の不信も条約批准失敗につながる一因ともなったとされる。この結果に中国では激しい反発が起き（[[五・四運動]]）、中華民国代表もヴェルサイユ条約に調印は行わなかったが、のち[[サン＝ジェルマン条約]]に署名したことで国際連盟に参加することになった。
-講和会議後、二国間での還付交渉を求める日本側に対し、中華民国は国際会議での解決を望み拒否し続けた。これにはアメリカがヴェルサイユ条約の批准を行わなかった事に対する過度な期待があり、[[顧維鈞]]など海外公使の意見は悲観的であった<ref>申春野、2005、205-206p</ref>。結局山東問題の解決は1922年の[[ワシントン会議 (1922年)|ワシントン会議]]まで持ち越されることになる。
+講和会議後、二国間での還付交渉を求める日本側に対し、中華民国は国際会議での解決を望み拒否し続けた。これにはアメリカがヴェルサイユ条約の批准を行わなかった事に対する過度な期待があり、[[顧維鈞]]など海外公使の意見は悲観的であった。結局山東問題の解決は1922年の[[ワシントン会議 (1922年)|ワシントン会議]]まで持ち越されることになる。
 == トルコ問題 ==

@@ 239行目: / 239行目: @@
 「十四か条の平和原則」により、オスマン帝国支配下諸民族の安全保障が唱えられ、戦時中の[[中東戦線 (第一次世界大戦)|中東戦線]]（シナイ半島・パレスチナ戦線、コーカサス戦線、ペルシャ戦線、メソポタミア戦線）で連合国はアルメニアやハーシム家等に独立の保障を行っていた。しかし講和会議ではこれらの地域の大半は委任統治が決まった。
-年1月30日にウィルソンは「ヨーロッパ外に存在するドイツおよびトルコ領の取り扱いについて満足のいく暫定協定に達した」と発表し、2月3日にはイギリス政府も委任統治を承認した{{sfn|渡辺正志|1992|pp=81}}。
+年1月30日にウィルソンは「ヨーロッパ外に存在するドイツおよびトルコ領の取り扱いについて満足のいく暫定協定に達した」と発表し、2月3日にはイギリス政府も委任統治を承認した。
 次の問題は委任統治受任国であったが、フランスはイギリスが[[シリア]]も支配するのではないかと懸念していた。当時シリアはフランスの勢力範囲であったが、フサイン＝マクマホン協定によればシリアはイギリスの支持下にある[[ファイサル1世 (イラク王)|ファイサル]]の統治範囲であり、フランスはシリア現地民の支持も得られていなかった。フランスはウィルソンが提案したシリアの実態調査をも拒否した。

@@ 227行目: / 227行目: @@
 == トルコ問題 ==
 [[オスマン帝国]]領であった中東については委任統治による解決が行われたが、コーカサス地域問題やギリシャの領土要求、[[ボスポラス海峡]]・[[ダーダネルス海峡]]の[[海峡問題]]など多数の問題には結論が出ず、1920年のロンドン最高会議等で検討が行われ、8月の[[セーヴル条約]]締結まで講和は持ち越された。
 === ギリシャの領土要求 ===
-対トルコ講和で大きな問題となったのが[[ギリシャ王国]]による[[オスマン帝国]]領[[トラキア]]・[[小アジア]]の要求であった。この問題は2月4日に設置されたイギリス・フランス・アメリカ・イタリアの四国委員で構成されるギリシャ委員会で討議が行われた。イギリスとフランスはトラキア要求についてはギリシャの側についたが、アメリカとイタリアは難色を示した。さらに小アジアの割譲については米伊が強く反対した{{sfn|渡邉通弘|1993|pp=66}}。このためギリシャ委員会では結論が出ず、3月17日の中央領土委員会で検討が行われた。イギリスとフランスがギリシャを支持する一方でアメリカとイタリアはなおも反発し、日本は直接の利害がないとして意見を留保した{{sfn|渡邉通弘|1993|pp=66}}。
+対トルコ講和で大きな問題となったのが[[ギリシャ王国]]による[[オスマン帝国]]領[[トラキア]]・[[小アジア]]の要求であった。この問題は2月4日に設置されたイギリス・フランス・アメリカ・イタリアの四国委員で構成されるギリシャ委員会で討議が行われた。イギリスとフランスはトラキア要求についてはギリシャの側についたが、アメリカとイタリアは難色を示した。さらに小アジアの割譲については米伊が強く反対した。このためギリシャ委員会では結論が出ず、3月17日の中央領土委員会で検討が行われた。イギリスとフランスがギリシャを支持する一方でアメリカとイタリアはなおも反発し、日本は直接の利害がないとして意見を留保した。
 === メソポタミア・シリア ===
-大戦初期、イギリス本国政府はオスマン帝国支配下の中東に対して深い関心を持っていなかったが、[[ペルシャ湾]]の要衝である[[バスラ]]の掌握を希望していた{{sfn|渡辺正志|1992|pp=67}}。また{{仮リンク|メソポタミア戦線|en|Mesopotamian campaign}}において主導的な役割を果たした[[インド帝国]]政府は、[[メソポタミア]]は当然の報酬としてインド帝国に与えられるべきと主張していた{{sfn|渡辺正志|1992|pp=66}}。
+大戦初期、イギリス本国政府はオスマン帝国支配下の中東に対して深い関心を持っていなかったが、[[ペルシャ湾]]の要衝である[[バスラ]]の掌握を希望していた。またメソポタミア戦線において主導的な役割を果たした[[インド帝国]]政府は、[[メソポタミア]]は当然の報酬としてインド帝国に与えられるべきと主張していた。
-しかし中東戦線の重要性が増大すると、イギリス政府もオスマン帝国解体へと踏み切った。この動きの中で[[ハーシム家]]の[[ヒジャーズ王国]]などの現地勢力との取引（[[フサイン＝マクマホン協定]]など）を行う一方で、[[サイクス・ピコ協定]]によるロシア・フランスとの勢力範囲劃定も行った。しかし大戦末期にはフランスの勢力範囲となっていた[[モスル]]にイギリスが侵攻し、中東問題はいよいよ混沌化していった{{sfn|渡辺正志|1992|pp=70-71}}。
+しかし中東戦線の重要性が増大すると、イギリス政府もオスマン帝国解体へと踏み切った。この動きの中で[[ハーシム家]]の[[ヒジャーズ王国]]などの現地勢力との取引（[[フサイン＝マクマホン協定]]など）を行う一方で、[[サイクス・ピコ協定]]によるロシア・フランスとの勢力範囲劃定も行った。しかし大戦末期にはフランスの勢力範囲となっていた[[モスル]]にイギリスが侵攻し、中東問題はいよいよ混沌化していった。
-「十四か条の平和原則」により、オスマン帝国支配下諸民族の安全保障が唱えられ、戦時中の[[中東戦線 (第一次世界大戦)|中東戦線]]（{{仮リンク|シナイ半島・パレスチナ戦線|en|Sinai and Palestine Campaign}}、{{仮リンク|コーカサス戦線|en|Caucasus Campaign}}、{{仮リンク|ペルシャ戦線|en|Persian Campaign}}、{{仮リンク|メソポタミア戦線|en|Mesopotamian campaign}}）で連合国はアルメニアやハーシム家等に独立の保障を行っていた。しかし講和会議ではこれらの地域の大半は委任統治が決まった。
+「十四か条の平和原則」により、オスマン帝国支配下諸民族の安全保障が唱えられ、戦時中の[[中東戦線 (第一次世界大戦)|中東戦線]]（シナイ半島・パレスチナ戦線、コーカサス戦線、ペルシャ戦線、メソポタミア戦線）で連合国はアルメニアやハーシム家等に独立の保障を行っていた。しかし講和会議ではこれらの地域の大半は委任統治が決まった。
 年1月30日にウィルソンは「ヨーロッパ外に存在するドイツおよびトルコ領の取り扱いについて満足のいく暫定協定に達した」と発表し、2月3日にはイギリス政府も委任統治を承認した{{sfn|渡辺正志|1992|pp=81}}。
-次の問題は委任統治受任国であったが、フランスはイギリスが[[シリア]]も支配するのではないかと懸念していた。当時シリアはフランスの勢力範囲であったが、フサイン＝マクマホン協定によればシリアはイギリスの支持下にある[[ファイサル1世 (イラク王)|ファイサル]]の統治範囲であり、フランスはシリア現地民の支持も得られていなかった。フランスはウィルソンが提案したシリアの実態調査をも拒否した{{sfn|渡辺正志|1992|pp=82-83}}。
+次の問題は委任統治受任国であったが、フランスはイギリスが[[シリア]]も支配するのではないかと懸念していた。当時シリアはフランスの勢力範囲であったが、フサイン＝マクマホン協定によればシリアはイギリスの支持下にある[[ファイサル1世 (イラク王)|ファイサル]]の統治範囲であり、フランスはシリア現地民の支持も得られていなかった。フランスはウィルソンが提案したシリアの実態調査をも拒否した。
-一方ファイサルは委任統治による中東支配に傾いたイギリスに不信感を抱いたが、後ろ盾がイギリスしかない状態の講和会議ではほとんど実績を上げられなかった。9月、イギリスは[[パレスチナ]]を除くシリアから撤退し、シリア問題をファイサルとフランスの直接交渉にゆだねた。1920年4月の{{仮リンク|サンレーモ会議|en|San Remo conference}}によってシリアはフランスの、イラクとパレスチナはイギリスの委任統治領となった。サンレーモの決定に反対したイラクでは大規模な反乱が起き（{{仮リンク|イラクの反英蜂起|en|Iraqi revolt against the British}}）、イギリスに衝撃を与えた。チャーチルをはじめとする政府の一部はファイサルを通じた間接統治を選択するようになり、1921年の{{仮リンク|カイロ会議 (1921年)|en|Cairo Conference (1921)}}、[[イラク王国]]の成立へとつながった。
+一方ファイサルは委任統治による中東支配に傾いたイギリスに不信感を抱いたが、後ろ盾がイギリスしかない状態の講和会議ではほとんど実績を上げられなかった。9月、イギリスは[[パレスチナ]]を除くシリアから撤退し、シリア問題をファイサルとフランスの直接交渉にゆだねた。1920年4月のサンレーモ会議によってシリアはフランスの、イラクとパレスチナはイギリスの委任統治領となった。サンレーモの決定に反対したイラクでは大規模な反乱が起き（イラクの反英蜂起）、イギリスに衝撃を与えた。チャーチルをはじめとする政府の一部はファイサルを通じた間接統治を選択するようになり、1921年のカイロ会議 (1921年)、[[イラク王国]]の成立へとつながった。
 === アルメニア ===
-アルメニアを含む[[コーカサス]]地域では、北のロシア臨時政府やソビエト政府、南のトルコ政府の圧迫があり、独立を宣言した[[アルメニア民主共和国]]政府も著しく弱体であった。このためアルメニアについては国際連盟による統治が当初検討され、後に単独の国による委任統治が決まった。トルコの一部では受任国をイギリスにする動きがあったが、当のイギリスやその他の連合国はアメリカによるアルメニア委任統治を提案した。ウィルソンはこの方針の下、アルメニアに調査団を派遣したが、孤立主義の高まるアメリカ本国では、アルメニア介入に積極的な動きは起きなかった{{sfn|高篠平太郎|1991|pp=33-34}}。
+アルメニアを含む[[コーカサス]]地域では、北のロシア臨時政府やソビエト政府、南のトルコ政府の圧迫があり、独立を宣言した[[アルメニア民主共和国]]政府も著しく弱体であった。このためアルメニアについては国際連盟による統治が当初検討され、後に単独の国による委任統治が決まった。トルコの一部では受任国をイギリスにする動きがあったが、当のイギリスやその他の連合国はアメリカによるアルメニア委任統治を提案した。ウィルソンはこの方針の下、アルメニアに調査団を派遣したが、孤立主義の高まるアメリカ本国では、アルメニア介入に積極的な動きは起きなかった。
-アルメニアの領域については代表団が人口の点から要求した[[キリキア]]四州の所属をめぐって英仏とアルメニアは対立した。未だ独立がおぼつかないアルメニア代表団も統制がとれず、[[セーヴル条約]]では新生アルメニアの領土は大アルメニア（[[アルメニア王国]]の領域）に限定された{{sfn|高篠平太郎|1991|pp=31-32}}。
+アルメニアの領域については代表団が人口の点から要求した[[キリキア]]四州の所属をめぐって英仏とアルメニアは対立した。未だ独立がおぼつかないアルメニア代表団も統制がとれず、[[セーヴル条約]]では新生アルメニアの領土は大アルメニア（[[アルメニア王国]]の領域）に限定された。
-委任統治が決まらぬまま、1920年1月にイギリスがアルメニア・[[アゼルバイジャン民主共和国]]・[[グルジア民主共和国]]のコーカサス三国を承認した。4月、国際連盟はアメリカに委任統治の受諾を求めたが、上院派これを否決した{{sfn|高篠平太郎|1991|pp=34}}。8月10日にセーヴル条約が締結され、トルコとアルメニアの国境はウィルソンが仲裁するということになったが、この条約はほとんど実効を持たなかった。アルメニアに駐屯していた連合軍は[[ムスタファ・ケマル・アタテュルク|ムスタファ・ケマル]]の新生トルコ軍によって撃退され、さらにソビエト軍の圧迫によってアルメニアはソビエト連邦に併合された{{sfn|高篠平太郎|1991|pp=35-36}}。
+委任統治が決まらぬまま、1920年1月にイギリスがアルメニア・[[アゼルバイジャン民主共和国]]・[[グルジア民主共和国]]のコーカサス三国を承認した。4月、国際連盟はアメリカに委任統治の受諾を求めたが、上院派これを否決した。8月10日にセーヴル条約が締結され、トルコとアルメニアの国境はウィルソンが仲裁するということになったが、この条約はほとんど実効を持たなかった。アルメニアに駐屯していた連合軍は[[ムスタファ・ケマル・アタテュルク|ムスタファ・ケマル]]の新生トルコ軍によって撃退され、さらにソビエト軍の圧迫によってアルメニアはソビエト連邦に併合された。
 == その他の問題 ==

@@ 159行目: / 159行目: @@
 == ロシア問題 ==
 {{see also|10月革命|ロシア内戦}}
-会議開催中も、革命後のロシアに対する連合国軍の干渉はなお続いていた。連合国は[[共産主義]]に対する警戒だけではなく、帝政時代の外債不払い宣言を行ったこともあり、[[ボリシェヴィキ]]政府を容認できなかった。クレマンソーやフォッシュ、チャーチルやウィルソン参謀総長といった軍首脳、ランシングはその急先鋒であった{{Sfn|細谷千博|1959|p.60}}。彼らの一部は軍事力でボリシェヴィキを打倒する方針をも支持した。一方でロイド・ジョージとウィルソンは軍事干渉に反対し、ボリシェヴィキ政府、つまり[[ソビエト連邦|ソビエト政権]]との交渉も考慮に入れていた。12月にはソビエト政権の[[マクシム・リトヴィノフ]]が[[ストックホルム]]に入り、連合国への「平和アピール」を開始した{{Sfn|細谷千博|1959|p.66}}。リトヴィノフはウィルソン宛書簡でロシア内戦に対する干渉の中止を訴え、これに答えてウィルソンとロイド・ジョージはリトヴィノフとの交渉を開始するが、この決定はランシングとその国務省が全く知らないところで行われた{{Sfn|細谷千博|1959|p.70-71}}。
+会議開催中も、革命後のロシアに対する連合国軍の干渉はなお続いていた。連合国は[[共産主義]]に対する警戒だけではなく、帝政時代の外債不払い宣言を行ったこともあり、[[ボリシェヴィキ]]政府を容認できなかった。クレマンソーやフォッシュ、チャーチルやウィルソン参謀総長といった軍首脳、ランシングはその急先鋒であった{{Sfn|細谷千博|1959|p.60}}。彼らの一部は軍事力でボリシェヴィキを打倒する方針をも支持した。一方でロイド・ジョージとウィルソンは軍事干渉に反対し、ボリシェヴィキ政府、つまり[[ソビエト連邦|ソビエト政権]]との交渉も考慮に入れていた。12月にはソビエト政権の[[マクシム・リトヴィノフ]]が[[ストックホルム]]に入り、連合国への「平和アピール」を開始した。リトヴィノフはウィルソン宛書簡でロシア内戦に対する干渉の中止を訴え、これに答えてウィルソンとロイド・ジョージはリトヴィノフとの交渉を開始するが、この決定はランシングとその国務省が全く知らないところで行われた。
-月14日から3日間、ウィルソンの使者ウィリアム・バクラー（William.H.Buckler）とリトヴィノフがストックホルムで会談した。リトヴィノフは「旧政府債務と外国権益の承認、連合国内へのボリシェヴィズム宣伝禁止、反対派への恩赦、[[ポーランド]]・[[フィンランド]]・[[ウクライナ]]への野心の否定と民族自決の尊重」の4点で譲歩できるとした{{Sfn|細谷千博|1959|p.72-73}}。またこの他にも連合国の要求に応じる準備があるとし、連合国の要求リストの提示を求めた{{Sfn|細谷千博|1959|p.73}}。バクラーはこの提案を持ち帰り、ウィルソンに伝えた。
+月14日から3日間、ウィルソンの使者ウィリアム・バクラー（William.H.Buckler）とリトヴィノフがストックホルムで会談した。リトヴィノフは「旧政府債務と外国権益の承認、連合国内へのボリシェヴィズム宣伝禁止、反対派への恩赦、[[ポーランド]]・[[フィンランド]]・[[ウクライナ]]への野心の否定と民族自決の尊重」の4点で譲歩できるとした。またこの他にも連合国の要求に応じる準備があるとし、連合国の要求リストの提示を求めた。バクラーはこの提案を持ち帰り、ウィルソンに伝えた。
-反ボリシェヴィキ感情が強いフランスは、講和会議に[[ゲオルギー・リヴォフ]]ら帝国側の人物を招請するべきと主張したが、1月3日、ロイド・ジョージはロシアにあるすべての勢力を招請するべきという閣議決定を行った{{Sfn|細谷千博|1959|p.75-76}}。1月16日、十人会議の席でロイド・ジョージはロシアに成立した各政府に休戦を行わせ、代表をパリに招聘する提案を行った<ref>吉川宏、3、78p</ref>。この提案にウィルソンは同意したが、フランス代表やフランス議会は猛反発した。1月21日にウィルソンはバクラーの報告を十人会議の席で読み上げた上で、妥協案として、各政府が休戦した上で、[[マルマラ海]]の{{仮リンク|プリンスィズ諸島|en|Büyükada}}プリンキポ島に各政府代表を招集することを提案した{{Sfn|細谷千博|1959|p.77-79}}。しかしボリシェヴィキ以外のロシア政府は招請を拒否し<ref>吉川宏、3、84p</ref>、休戦も行われなかった。
+反ボリシェヴィキ感情が強いフランスは、講和会議に[[ゲオルギー・リヴォフ]]ら帝国側の人物を招請するべきと主張したが、1月3日、ロイド・ジョージはロシアにあるすべての勢力を招請するべきという閣議決定を行った{{Sfn|細谷千博|1959|p.75-76}}。1月16日、十人会議の席でロイド・ジョージはロシアに成立した各政府に休戦を行わせ、代表をパリに招聘する提案を行った。この提案にウィルソンは同意したが、フランス代表やフランス議会は猛反発した。1月21日にウィルソンはバクラーの報告を十人会議の席で読み上げた上で、妥協案として、各政府が休戦した上で、[[マルマラ海]]のプリンスィズ諸島プリンキポ島に各政府代表を招集することを提案した。しかしボリシェヴィキ以外のロシア政府は招請を拒否し、休戦も行われなかった。
-この会議開催は強硬派を勢いづかせ、2月15日にロイド・ジョージの代理として十人会議に出席したチャーチルは。「ロシア問題に関する連合国委員会」（Allied Council for Russian Affairs）の設立を提案した。この委員会は反ボリシェヴィキ政府と協調した軍事行動の可能性検討を目的とするものであった{{Sfn|細谷千博|1959|p.90}}。フランスとイタリアは賛同したが、アメリカ代表は全権委員が出席する会議での決定を求めた{{Sfn|細谷千博|1959|p.91}}。イギリス本国の閣議では積極的な軍事干渉に反対することが決定されており、チャーチルの行動はロイド・ジョージと閣僚を驚愕させた。2月17日に開催された十人会議でアメリカは委員会参加を明確に拒否し、チャーチル案は結局成立しなかった{{Sfn|細谷千博|1959|p.91-92}}。
+この会議開催は強硬派を勢いづかせ、2月15日にロイド・ジョージの代理として十人会議に出席したチャーチルは。「ロシア問題に関する連合国委員会」（Allied Council for Russian Affairs）の設立を提案した。この委員会は反ボリシェヴィキ政府と協調した軍事行動の可能性検討を目的とするものであった。フランスとイタリアは賛同したが、アメリカ代表は全権委員が出席する会議での決定を求めた。イギリス本国の閣議では積極的な軍事干渉に反対することが決定されており、チャーチルの行動はロイド・ジョージと閣僚を驚愕させた。2月17日に開催された十人会議でアメリカは委員会参加を明確に拒否し、チャーチル案は結局成立しなかった。
-月には[[赤軍]]が[[アルハンゲリスク]]付近まで進撃し、同地に駐屯していたアメリカ軍4000人との接触・暴発の危険性が高まっていた。2月18日にランシングは非公式の使節として{{仮リンク|ウィリアム・ブリット|en|William Christian Bullitt, Jr.}}らを[[モスクワ]]に派遣することとした。ブリットらは3月9日に[[サンクトペテルブルク|ペトログラード]]でリトヴィノフ、外務人民委員[[ゲオルギー・チチェーリン]]と会談し、3月11日から3月13日にかけては[[ウラジーミル・レーニン]]と会談した。ブリットはこの席で連合国とソビエト政権の承認条件である「連合国条件」を提示した。
+月には[[赤軍]]が[[アルハンゲリスク]]付近まで進撃し、同地に駐屯していたアメリカ軍4000人との接触・暴発の危険性が高まっていた。2月18日にランシングは非公式の使節としてウィリアム・ブリットらを[[モスクワ]]に派遣することとした。ブリットらは3月9日に[[サンクトペテルブルク|ペトログラード]]でリトヴィノフ、外務人民委員[[ゲオルギー・チチェーリン]]と会談し、3月11日から3月13日にかけては[[ウラジーミル・レーニン]]と会談した。ブリットはこの席で連合国とソビエト政権の承認条件である「連合国条件」を提示した。
 ;連合国条件
 月25日付の休戦後、4月10日からプリンキポ島で各派の代表会議を開く。この会議では次の条件を前提とする
@@ 178行目: / 178行目: @@
 *過去の債務等と関連するすべての問題は平和条約締結後、個別に協議する
-レーニン派は和平に乗り気であったが、連合国との休戦に反対する[[レフ・トロツキー]]らはブリットの資格に懐疑的であった{{Sfn|細谷千博|1959|p.99}}。レーニン派は若干の修正を加えた「対案」を出し、連合国が「対案」の線に沿って平和提議を発した場合に、ソビエト政府がこれを受け入れることでブリットと合意した{{Sfn|細谷千博|1959|p.100}}。ブリットはこの合意についてランシングに報告した。ところがブリットは交渉の最初に自らが「連合国条件」を提示し、レーニン側がこれに答える形で「対案」を出したという経緯を報告しなかった{{Sfn|細谷千博|1959|p.107}}。帰国したブリットはイタリアのオルランド首相等に「対案」の承認を求めて運動したが、ウィルソンは現状でのロシア問題解決には乗り気ではなかった。ウィルソンがブリットの交渉を無視した背景には、3月末頃から[[アレクサンドル・コルチャーク]]軍の進撃が快調となり、モスクワ陥落の可能性が出てきたことや、後述する救済委員会案に傾いていたことがあげられる。ウィルソンは国際連盟実現のためにクレマンソーの同意を得る必要があり、ロシア問題でもクレマンソーの同意が見込まれる救済委員会案を採用しようとしていた。またブリット案に賛同していたハウス名誉大佐との関係が冷却化していたことも背景にあった{{Sfn|細谷千博|1959|p.109-110}}。
+レーニン派は和平に乗り気であったが、連合国との休戦に反対する[[レフ・トロツキー]]らはブリットの資格に懐疑的であった。レーニン派は若干の修正を加えた「対案」を出し、連合国が「対案」の線に沿って平和提議を発した場合に、ソビエト政府がこれを受け入れることでブリットと合意した。ブリットはこの合意についてランシングに報告した。ところがブリットは交渉の最初に自らが「連合国条件」を提示し、レーニン側がこれに答える形で「対案」を出したという経緯を報告しなかった。帰国したブリットはイタリアのオルランド首相等に「対案」の承認を求めて運動したが、ウィルソンは現状でのロシア問題解決には乗り気ではなかった。ウィルソンがブリットの交渉を無視した背景には、3月末頃から[[アレクサンドル・コルチャーク]]軍の進撃が快調となり、モスクワ陥落の可能性が出てきたことや、後述する救済委員会案に傾いていたことがあげられる。ウィルソンは国際連盟実現のためにクレマンソーの同意を得る必要があり、ロシア問題でもクレマンソーの同意が見込まれる救済委員会案を採用しようとしていた。またブリット案に賛同していたハウス名誉大佐との関係が冷却化していたことも背景にあった。
-以降アメリカにおけるロシア問題の主導権は、[[ハーバート・フーヴァー]]食糧庁長官や{{仮リンク|ヴァンス・マコーミック|en|Vance C. McCormick}}[[アメリカ合衆国商務長官|商務省長官]]といった経済グループに移ることになる。救済委員会案とは、休戦の実現と同時に中立国の人物が指導する救済委員会を通じてロシアに食糧を提供するというものであった。この中立国の人物として候補となったのが高名な探検家であり、外交活動も行っていた[[フリチョフ・ナンセン]]であった。フーヴァーやマコーミックらは、ナンセンが連合国元首に救済委員会設立の書簡を送り、連合国元首がナンセンに構想を承認する返書を送る、という筋書きを立て、その際の返書案も作成した。フランスは当初難色を示したが、アメリカが直接援助を行わないと言うことで承認した{{Sfn|細谷千博|1959|p.115-116}}。
+以降アメリカにおけるロシア問題の主導権は、[[ハーバート・フーヴァー]]食糧庁長官やヴァンス・マコーミック[[アメリカ合衆国商務長官|商務省長官]]といった経済グループに移ることになる。救済委員会案とは、休戦の実現と同時に中立国の人物が指導する救済委員会を通じてロシアに食糧を提供するというものであった。この中立国の人物として候補となったのが高名な探検家であり、外交活動も行っていた[[フリチョフ・ナンセン]]であった。フーヴァーやマコーミックらは、ナンセンが連合国元首に救済委員会設立の書簡を送り、連合国元首がナンセンに構想を承認する返書を送る、という筋書きを立て、その際の返書案も作成した。フランスは当初難色を示したが、アメリカが直接援助を行わないと言うことで承認した。
-しかしソヴィエト政府は、休戦等の政治的意図があるとして、ナンセンの救済委員会入国を拒否した。コルチャーク軍の進撃が伝えられ、救済委員会案に対する世論も悪化しつつあった。またイギリスの新聞もロイド・ジョージをボリシェヴィキ寄りであると攻撃しはじめ、ロシアへの介入を主張するようになった<ref>吉川宏、3、101p</ref>。
+しかしソヴィエト政府は、休戦等の政治的意図があるとして、ナンセンの救済委員会入国を拒否した。コルチャーク軍の進撃が伝えられ、救済委員会案に対する世論も悪化しつつあった。またイギリスの新聞もロイド・ジョージをボリシェヴィキ寄りであると攻撃しはじめ、ロシアへの介入を主張するようになった。
-月26日、ウィルソン、ロイド・ジョージ、クレマンソー、オルランドは連名でコルチャークのもとに通告を送り、はコルチャーク政府をロシア政府として事実上承認し、白軍への援助を通じての干渉継続を決定した{{Sfn|細谷千博|1959|p.119}}。
+月26日、ウィルソン、ロイド・ジョージ、クレマンソー、オルランドは連名でコルチャークのもとに通告を送り、はコルチャーク政府をロシア政府として事実上承認し、白軍への援助を通じての干渉継続を決定した。
 === チェコ軍団とシベリア出兵 ===
 {{main|チェコ軍団|シベリア出兵}}
-一方で、[[シベリア]]には5万人のチェコスロバキア軍（[[チェコ軍団]]）が残留しており、チェコスロバキア首相[[カレル・クラマーシュ]]はチェコ軍団の干渉戦争への参加を構想していたが、本国の反対により断念した{{Sfn|林忠行1982|p.84-85}}。コルチャーク軍が敗退しつつあった6月22日、チャーチルはチェコスロバキアのベネシュ外相に、チェコ軍団を2分して、アルハンゲリスクと[[ウラジオストック]]から帰国させる計画を告げた。この計画は表面は撤退であったが、チェコ軍団を用いて日本とアメリカのロシア派遣軍を連結させ、シベリアと北ロシアをソビエト政権から切り離し、コルチャーク軍を援助するという壮大な計画であった{{Sfn|林忠行1982|p.86}}。ベネシュは本国の不関与政策にもかかわらずチャーチル提案を了承したが、北ロシア派遣のイギリス軍は冬前に撤退することになり、ベネシュも軍団の早期帰国に方針を切り替えた。さらに西シベリアへの日米の出兵も両国に拒否された{{Sfn|林忠行1982|p.87}}。ロシア問題はこの会議の後も継続して連合国の課題となった。
+一方で、[[シベリア]]には5万人のチェコスロバキア軍（[[チェコ軍団]]）が残留しており、チェコスロバキア首相[[カレル・クラマーシュ]]はチェコ軍団の干渉戦争への参加を構想していたが、本国の反対により断念した。コルチャーク軍が敗退しつつあった6月22日、チャーチルはチェコスロバキアのベネシュ外相に、チェコ軍団を2分して、アルハンゲリスクと[[ウラジオストック]]から帰国させる計画を告げた。この計画は表面は撤退であったが、チェコ軍団を用いて日本とアメリカのロシア派遣軍を連結させ、シベリアと北ロシアをソビエト政権から切り離し、コルチャーク軍を援助するという壮大な計画であった。ベネシュは本国の不関与政策にもかかわらずチャーチル提案を了承したが、北ロシア派遣のイギリス軍は冬前に撤退することになり、ベネシュも軍団の早期帰国に方針を切り替えた。さらに西シベリアへの日米の出兵も両国に拒否された。ロシア問題はこの会議の後も継続して連合国の課題となった。
 == 賠償問題 ==

@@ 147行目: / 147行目: @@
 == 戦後ドイツの国家構想 ==
 === オーストリアとの合邦問題 ===
-当時オーストリアに発足した[[第一共和国 (オーストリア)|ドイツ＝オーストリア共和国]]の[[カール・レンナー]]首相は、経済混乱を収拾するためにドイツとの合邦（[[アンシュルス]]）を要求していた。またドイツも民俗自決の観点から合邦を要求していた。ランシング国務長官は同じく[[カトリック教会|カトリック]]の多いバイエルン州との合併を考慮したが、ウィルソンはあまり興味を持っていなかった。レンナーとしても合併実現は最後の手段であり、実行するとしてもアメリカの受諾が不可欠と考えていた。フランスは合邦には反対していたが、強硬な反対はかえって反発を招くことも危惧していた。{{Sfn|牧野雅彦|2009|p.164-165}}。結局フランスの意見が通り、条約には合邦禁止が明文化された。
+当時オーストリアに発足した[[第一共和国 (オーストリア)|ドイツ＝オーストリア共和国]]の[[カール・レンナー]]首相は、経済混乱を収拾するためにドイツとの合邦（[[アンシュルス]]）を要求していた。またドイツも民俗自決の観点から合邦を要求していた。ランシング国務長官は同じく[[カトリック教会|カトリック]]の多いバイエルン州との合併を考慮したが、ウィルソンはあまり興味を持っていなかった。レンナーとしても合併実現は最後の手段であり、実行するとしてもアメリカの受諾が不可欠と考えていた。フランスは合邦には反対していたが、強硬な反対はかえって反発を招くことも危惧していた。。結局フランスの意見が通り、条約には合邦禁止が明文化された。
 === ザール帰属問題 ===
-フランスは1814年に領有を認められていたが、その後の[[ウィーン会議]]で[[プロイセン王国]]の一部となったザール地方の領有を主張した。フランスは歴史的に根拠があり、住民もフランスへの統合を望んでいると主張し、さらにザール地方の炭鉱は賠償やフランス工業の再建のためにも重要であると主張した<ref>吉川宏、2、518-519p</ref>。ロイド・ジョージは民族自決の概念に反すると併合には反対したが、ザールに自治国を建設して、炭鉱を賠償としてフランスに譲渡する折衷案を提案した<ref>吉川宏、2、526-527p</ref>。しかしフランスの強硬姿勢に反発し、「フォンテーヌブロー覚書」発表後にこの意見を撤回した<ref>吉川宏、2、542p</ref>。会議決裂寸前の状況でフランスはザールを15年占領するという妥協案を出すことでアメリカと合意した。イギリス反対したが、4月22日に合意が成立した<ref name="yoshikawa543544"/>。
+フランスは1814年に領有を認められていたが、その後の[[ウィーン会議]]で[[プロイセン王国]]の一部となったザール地方の領有を主張した。フランスは歴史的に根拠があり、住民もフランスへの統合を望んでいると主張し、さらにザール地方の炭鉱は賠償やフランス工業の再建のためにも重要であると主張した。ロイド・ジョージは民族自決の概念に反すると併合には反対したが、ザールに自治国を建設して、炭鉱を賠償としてフランスに譲渡する折衷案を提案した。しかしフランスの強硬姿勢に反発し、「フォンテーヌブロー覚書」発表後にこの意見を撤回した。会議決裂寸前の状況でフランスはザールを15年占領するという妥協案を出すことでアメリカと合意した。イギリス反対したが、4月22日に合意が成立した。
 === ラインラント問題 ===
-[[ライン川]]左岸占領は安全保障の観点からフランスの切実な要望であった。フォッシュは1918年11月、ライン左岸に複数の相独立国を建国し、フランス・ベルギー・ルクセンブルクと同盟を組ませてドイツに対抗するという案をイギリスに提示していた。1919年1月10日には10人委員会に「ライン川をドイツ国境とし、ドイツ軍にライン川への接近を禁じた上で連合国軍がライン川各橋梁を永久占領する」という安全保障案を提示した<ref>吉川宏、2、519-520p</ref>。
+[[ライン川]]左岸占領は安全保障の観点からフランスの切実な要望であった。フォッシュは1918年11月、ライン左岸に複数の相独立国を建国し、フランス・ベルギー・ルクセンブルクと同盟を組ませてドイツに対抗するという案をイギリスに提示していた。1919年1月10日には10人委員会に「ライン川をドイツ国境とし、ドイツ軍にライン川への接近を禁じた上で連合国軍がライン川各橋梁を永久占領する」という安全保障案を提示した。
-月14日、ロイド・ジョージとウィルソンはライン左岸の永久占領には応じられず、ドイツの侵略があった場合には英米が即座に軍事的保障を行う旨を伝達した。フランス政府はこれを協議したが、あくまで従来の主張を貫くことにした<ref>吉川宏、2、536p</ref>。「フォンテーヌブロー覚書」発表後にフランスは保障案を受け入れてラインラント分離案を撤回したものの、占領期間を賠償支払い完了までとするなど長期占領を主張したため、会議は決裂寸前となった。しかしフランスはウィルソンを抱き込み、ライン左岸を5年から15年占領するという妥協案で合意した。イギリスはなおも反対したが、4月22日に合意が成立した<ref name="yoshikawa543544"/>。後にロイド・ジョージはこの占領承認を平和条約の誤りの一つであったと回顧している<ref>吉川宏、2、545p</ref>。一方でフォッシュにとってもこの譲歩は不服であり、クレマンソーとの対立の原因にもなった<ref>吉川宏、2、550p</ref>。
+月14日、ロイド・ジョージとウィルソンはライン左岸の永久占領には応じられず、ドイツの侵略があった場合には英米が即座に軍事的保障を行う旨を伝達した。フランス政府はこれを協議したが、あくまで従来の主張を貫くことにした。「フォンテーヌブロー覚書」発表後にフランスは保障案を受け入れてラインラント分離案を撤回したものの、占領期間を賠償支払い完了までとするなど長期占領を主張したため、会議は決裂寸前となった。しかしフランスはウィルソンを抱き込み、ライン左岸を5年から15年占領するという妥協案で合意した。イギリスはなおも反対したが、4月22日に合意が成立した。後にロイド・ジョージはこの占領承認を平和条約の誤りの一つであったと回顧している。一方でフォッシュにとってもこの譲歩は不服であり、クレマンソーとの対立の原因にもなった。
 == ロシア問題 ==

@@ 254行目: / 254行目: @@
 == その他の問題 ==
 === ハンガリー問題 ===
 {{see also|ハンガリー評議会共和国|ハンガリー・ルーマニア戦争|トリアノン条約}}
-年10月にハンガリーでは反オーストリア暴動が起こり、[[オーストリア＝ハンガリー帝国]]皇帝[[カール1世 (オーストリア皇帝)|カール1世]]もハンガリーに対する支配権を放棄した<ref>矢田俊隆、1977、3p</ref>。その後ハンガリーには[[カーロイ・ミハーイ]]を首相とする共和政府が樹立されたが、旧ロシア帝国軍の捕虜となり、収容所で訓練を受けた共産主義者達が帰国したため、急速に左傾化を強めていた。カーロイ首相は親連合国感情の持ち主であったが、連合国は3月20日にルーマニアに[[トランシルヴァニア]]全土の占領を認める旨を通告した。この通告をうけたカーロイは辞職して新たな政権作りを模索したが、政権内の一部が共産党と連合し、3月21日に共産主義政権、[[ハンガリー評議会共和国]]が成立した<ref>矢田俊隆、1977、4p</ref>。革命の動きがハンガリーからオーストリア、南ドイツに波及することを恐れた連合国首脳は、[[ヤン・スマッツ]][[南アフリカ]]国防相をブダペスト・ウィーン・プラハに派遣して革命政権を牽制した。4月からは評議会政権とルーマニア・チェコスロバキアは戦争状態に陥り、8月に評議会政権は崩壊した。このためハンガリーとの講和は1920年まで遅れることになった。
+年10月にハンガリーでは反オーストリア暴動が起こり、[[オーストリア＝ハンガリー帝国]]皇帝[[カール1世 (オーストリア皇帝)|カール1世]]もハンガリーに対する支配権を放棄した。その後ハンガリーには[[カーロイ・ミハーイ]]を首相とする共和政府が樹立されたが、旧ロシア帝国軍の捕虜となり、収容所で訓練を受けた共産主義者達が帰国したため、急速に左傾化を強めていた。カーロイ首相は親連合国感情の持ち主であったが、連合国は3月20日にルーマニアに[[トランシルヴァニア]]全土の占領を認める旨を通告した。この通告をうけたカーロイは辞職して新たな政権作りを模索したが、政権内の一部が共産党と連合し、3月21日に共産主義政権、[[ハンガリー評議会共和国]]が成立した。革命の動きがハンガリーからオーストリア、南ドイツに波及することを恐れた連合国首脳は、[[ヤン・スマッツ]][[南アフリカ]]国防相をブダペスト・ウィーン・プラハに派遣して革命政権を牽制した。4月からは評議会政権とルーマニア・チェコスロバキアは戦争状態に陥り、8月に評議会政権は崩壊した。このためハンガリーとの講和は1920年まで遅れることになった。
 === チェシン問題 ===
-チェコスロバキア・ポーランド間にあった{{仮リンク|チェシン・シレジア|en|Cieszyn Silesia}}（現在の[[チェシン]]と[[チェスキー・チェシーン]]、ドイツ名テッシェン）は、両国から領有権主張があり（{{仮リンク|ポーランドとチェコスロバキアの国境紛争|en|Polish–Czechoslovak border conflicts}}）、1919年1月には両国間で戦闘が発生している（{{仮リンク|ポーランド・チェコスロバキア戦争|en|Polish–Czechoslovak War}}）。両国は十人委員会に裁定を求めたが、両国間で決着するべきと回答された。7月の両国間協議でポーランドは住民投票を提案したが、チェコスロバキア側は拒否した。9月11日、十人委員会は住民投票を命令したが、現地は暴動状態となり投票は中止された{{Sfn|林忠行|1982|p.81}}。1920年7月の{{仮リンク|スパ会議|en|Spa Conference}}後の7月28日に行われた合意により、チェシン中央部を流れる川を境界にチェシンを分割することで妥協が成立した。
+チェコスロバキア・ポーランド間にあったチェシン・シレジア（現在の[[チェシン]]と[[チェスキー・チェシーン]]、ドイツ名テッシェン）は、両国から領有権主張があり（ポーランドとチェコスロバキアの国境紛争）、1919年1月には両国間で戦闘が発生している（ポーランド・チェコスロバキア戦争）。両国は十人委員会に裁定を求めたが、両国間で決着するべきと回答された。7月の両国間協議でポーランドは住民投票を提案したが、チェコスロバキア側は拒否した。9月11日、十人委員会は住民投票を命令したが、現地は暴動状態となり投票は中止された後の7月28日に行われた合意により、チェシン中央部を流れる川を境界にチェシンを分割することで妥協が成立した。
 === 領土要求 ===
 ;チェコ回廊
-チェコスロヴァキアは海への出口として、[[ブラティスラヴァ]]からオーストリアの[[ブルゲンラント州]]とハンガリー領{{仮リンク|トランスダニューブ|en|Transdanubia}}、を経て、[[クロアチア]]の[[ザグレブ]]に至る[[回廊地帯]]を要求した（{{仮リンク|チェコ回廊|en|Czech Corridor}}）。しかしセルブ・クロアート・スロヴェーン（ユーゴスラビア）の拒否によって提案は却下された。
+チェコスロヴァキアは海への出口として、[[ブラティスラヴァ]]からオーストリアの[[ブルゲンラント州]]とハンガリー領トランスダニューブ、を経て、[[クロアチア]]の[[ザグレブ]]に至る[[回廊地帯]]を要求した（チェコ回廊）。しかしセルブ・クロアート・スロヴェーン（ユーゴスラビア）の拒否によって提案は却下された。
 ;ズデーテン地方

@@ 278行目: / 278行目: @@
 == 主要国家の姿勢と対応 ==
 ===イギリス ===
-ロイド・ジョージは1918年12月20日に選挙の最終綱領として、カイザー（[[ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)|ヴィルヘルム2世]]）の裁判、残虐行為責任者の処罰、ドイツからの最も完全な償金、戦争で破壊されたものの再建を訴えた<ref>吉川宏、1、341p</ref>。また、裏面では海上におけるイギリスの優位確保のため、ドイツ艦隊の解体とドイツ植民地獲得を希望していた。さらに伝統的な勢力均衡政策に基づき、ドイツ・オーストリア＝ハンガリー、ロシアの三帝国崩壊により均衡を失った欧州でフランスの覇権が確立するのを防ぐため、過度なドイツ制裁には反対していた<ref>吉川宏、1、343-345p</ref>。ケインズが「ヨーロッパの声なき身震いはイギリスには達しない」と評したように、イギリスは海を隔てているため対独警戒心が弱く、フランスの対独強硬姿勢を十分に理解していなかった<ref>吉川宏、2、532p</ref>。
+ロイド・ジョージは1918年12月20日に選挙の最終綱領として、カイザー（[[ヴィルヘルム2世 (ドイツ皇帝)|ヴィルヘルム2世]]）の裁判、残虐行為責任者の処罰、ドイツからの最も完全な償金、戦争で破壊されたものの再建を訴えた。また、裏面では海上におけるイギリスの優位確保のため、ドイツ艦隊の解体とドイツ植民地獲得を希望していた。さらに伝統的な勢力均衡政策に基づき、ドイツ・オーストリア＝ハンガリー、ロシアの三帝国崩壊により均衡を失った欧州でフランスの覇権が確立するのを防ぐため、過度なドイツ制裁には反対していた。ケインズが「ヨーロッパの声なき身震いはイギリスには達しない」と評したように、イギリスは海を隔てているため対独警戒心が弱く、フランスの対独強硬姿勢を十分に理解していなかった。
 === フランス ===
-クレマンソー首相の唯一の関心はフランスの安全保障であり、「武力は失敗である」とするウィルソンの理想主義とは全く相容れないものであった<ref>吉川宏、1、351p</ref>。特にフランスはドイツと地続きであり、イギリスやアメリカとは対独警戒心に大きな開きがあった。フランスは安全保障の目的のため次の数点を強く要求していた<ref>吉川宏、2、517-518p</ref>。
+クレマンソー首相の唯一の関心はフランスの安全保障であり、「武力は失敗である」とするウィルソンの理想主義とは全く相容れないものであった。特にフランスはドイツと地続きであり、イギリスやアメリカとは対独警戒心に大きな開きがあった。フランスは安全保障の目的のため次の数点を強く要求していた。
 * フランスによる[[ラインラント]]の軍事管理
 * この管理を維持するための大国間の永久同盟

@@ 293行目: / 293行目: @@
 === 日本 ===
-[[ファイル:Kinmochi Saionji 1919.jpg|thumb|right|200px|牧野伸顕と西園寺公望。1919年、パリ。]]
+当初ウィルソンは四大国によって会議を主導する案を考えており、日本を主要国の列に加えることになったのはスマッツの覚え書きによるものであった。
-当初ウィルソンは四大国によって会議を主導する案を考えており、日本を主要国の列に加えることになったのはスマッツの覚え書きによるものであった{{sfn|篠原初枝|2010|pp=63-64}}。スマッツは1918年12月16日付のパンフレット『国際連盟 --実践的な提言』国際連盟を主導するべき大国はイギリス・フランス・アメリカ・イタリア・日本、そして将来的にはドイツを加えるべきとしており{{sfn|篠原初枝|2010|pp=34-36}}、これはイギリスの同盟国である点や、地理的なバランスの点が考慮されたものであり、ランシングのように疑問を持つ者もいた{{sfn|篠原初枝|2010|pp=63-64}}。
-日本政府は参戦間もない1914年10月から講和に対する準備を開始した。この外務省講和委員会ではドイツからの権益獲得、賠償金など日本に実利のあることについては検討が加えられたが、利害のないことに口を出せば、列強による極東への介入を招く危険があるため、「容喙せざること」が基本方針であり、手続き論については大勢に順応するという方針であった<ref>船尾章子、1995、28p</ref>。この方針は政府にそのまま採用され、その後の連合国会議でも蹈襲されたが、1918年のウィルソンの十四か条発表と国際連盟を講和の不可欠の基礎とした休戦発表は、日本政府と外務省の検討・研究不足をあらわにした。特に国際連盟については「皆目分からず、多いに手を焼いた」状況であった<ref>船尾章子、1995、29p</ref>。このため[[原敬]]首相は11月13日に[[臨時外交調査会]]を設置し、国際連盟などについて研究と討議を開始した。
+日本政府は参戦間もない1914年10月から講和に対する準備を開始した。この外務省講和委員会ではドイツからの権益獲得、賠償金など日本に実利のあることについては検討が加えられたが、利害のないことに口を出せば、列強による極東への介入を招く危険があるため、「容喙せざること」が基本方針であり、手続き論については大勢に順応するという方針であった。この方針は政府にそのまま採用され、その後の連合国会議でも蹈襲されたが、1918年のウィルソンの十四か条発表と国際連盟を講和の不可欠の基礎とした休戦発表は、日本政府と外務省の検討・研究不足をあらわにした。特に国際連盟については「皆目分からず、多いに手を焼いた」状況であった。このため[[原敬]]首相は11月13日に[[臨時外交調査会]]を設置し、国際連盟などについて研究と討議を開始した。
 国際連盟案については[[枢密顧問官]]である[[伊東巳代治]]と[[平田東助]]は懐疑的であり、牧野伸顕前外相のみ積極的であった。原首相は牧野案に理解を示したが、特に強い関心を示したわけではなかった。対中強硬策をとってきた[[大隈重信]]・[[寺内正毅]]内閣と異なり、原首相は対米融和を志向しており、牧野や外務省も同様であった。また当時の日本では陸軍出先機関が独走し、[[袁世凱]]打倒工作や実業家[[西原亀三]]を利用した工作を外務省の頭越しに行うという二重外交問題が発生しており、ウィルソンの「新外交」は外交一元化を唱える外務省にも有利であった。12月22日に外交調査会は[[山東省|山東]]および[[南洋諸島]]のドイツ権益獲得を核心問題とし、その他の問題には「大勢の帰向を省察し、なるべく連合与国（大国）と歩調を一にする」という最終的な講和方針を確定した。外務次官[[幣原喜重郎]]が懸念したように、日本は多国間の会議外交には慣れていなかった。