利用者:Fromm/過去ログ04

ノート置引きについて

対話しませんか？ボランティアであるウィキペディアの活動の優先順位が何処にあるかは知りませんが、わたしがノート [1]に返答してからログインされているようなので、お忘れになっているのかと思い、ここに書込みしました。ご自身のノートに書き込みをされることについては、好ましくないと明言されているようですが、経緯の明確性とその他の理由によりこの様な形を取らせていただきました。その他の理由とは、項目、「置引き」について少しでも否定されぬように直したいので加筆編集をしたいのです。一時は検索してもリンクから外れている様なので、さしあたっての問題はないと思っていましたが、今は検索すると置引きの項目が表示されるので多数の方の目に触れますし、また今後のウィキペディアの決まり事の向学の為にも 返答下さいます様、よろしくお願いします。--202.223.75.114 2007年12月11日 (火) 12:21 (UTC)追記します。置引きの項目を協議を進める前に一部文章を削除編集されていますね。それは、ウィキペディアの中では問題ないのでしょうか？文章はなるべく削除せず話し合いをしなさいと明記されているように読み取れますが、いかがですか？--202.223.75.114 2007年12月11日 (火) 12:43 (UTC)

ログインされていますよね。こちらの質問に対して「はい、いいえ」と答えれば済むことも出来ないでしょうか？「警察白書をよく読んでいない」とした上で出典がないと決め付けられたのは、なぜですか？警察白書を熟読しろとは申しません。 「どこを読めばよいか」と質問して下さればこちらとしても解りやすく説明する事も出来るのですが、多分、警察白書の膨大な資料を見て戸惑ったのだと思い、こちらとしてはあなたが、理解しやすいように「鎌倉警察の警察白書の統計資料、窃盗犯の分類とその発生件数の表」を提示したのですが、これによりあなたが、思うところ（個人的印象ですが）の「置引き」は「あやふやな概念」ではなく警察庁という公的機関が、公に知らしめる為に作製した文書の言葉です。これは、鎌倉警察署においても警察庁においてもなんら変わりはありません。

それとあなたが言う刑法に記載がないものは、百科事典にふさわしくないと思われている（これも個人的印象ですが）ようですが、例えば料理店と飲食店は一般に思う意味と風営法上の意味は、随分掛け離れているのです。もし、あなたの思う方針が適用されるならば、風営法上の料理店と飲食店については、記載できても一般の人々が思う、料理店と飲食店については「記載出来ない」という様にもとれます。

個人的意見ですが、百科事典とは、辞書ですか？法律書ですか？一体なんでしょう？言葉が持つ意味とは、その地域や世相の背景や時間経過、文化や必要性から生まるものであり、また泥棒という言葉であり社会的必要性があって置引きや万引きやスリという言葉に派生していったのではないでしょうか？そして、それこそが百科事典の持つ意味と合致するのではないのでしょうか。

本当は意見交換をしたかったのですが、議論が煮詰まる事もなく、残念でした。これ以上こちらの一方な意見表明をしても仕方がないので、これからゆっくりと加筆編集をしたいと思います。編集合戦にならない様、大人の解決方法としてこれからも対話の用意はいたします。

ごきげんよう。置引きの初版投稿者より--202.223.75.153 2007年12月13日 (木) 13:43 (UTC)

Wikipediaに対する理解が足りないかと思います。ご面倒でもWikipedia:基本方針とガイドラインは読んでください。あとWikipedia:検証可能性には、 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。とあります。出典を提示すれば済む話です。そんなダラダラ書かなくてもいいでしょう。百科事典Wikipediaは公知の知識の集積場に過ぎません。意地悪に言いますが、出典が無いということは、あなたの脳内で勝手にでっち上げた記述（実際にはそうでないのですよね？）と非難されても仕方ないでしょう。--fromm 2007年12月13日 (木) 13:51 (UTC)

攻撃的で申し訳ないが、置き引きの初版[2]はあまりにもひどすぎます。最初の一行を読んで駄目だと思いました。「置引き（おきびき）とは、所有者からその所有権のある動産が・・・」とありますが、日本の刑法における窃盗は、「所有」ではなく「占有」権を保護しています。「所有」と「占有」の区別なんて刑法の初歩中の初歩でしょう。この区別すら付いていないことでどうも疑いの目を持ちました。

あと、出典が何もないのに、202.223.75.153氏の投稿内容を信じるというのは無理な話です。出典を明記することにより、興味のある読者はさらに調べることもできるし、検証可能性が生まれます。Wikipedia:出典を明記するを一読下さい。「銭湯での置引き」あたりは非常に興味深かったのですが、何かの文献を参考に書いたものですよね？出典が無いから検証もできないし、調査しようがないです。--fromm 2007年12月13日 (木) 14:13 (UTC)

やっと返事をしていただけましたね。攻撃的ですが、光栄です。占有の定義は非常に難しく、それは古紙や廃品を巡るそれは古紙や廃品回収業者と地方自治体との裁判でもお分かりになるでしょう。ですから、一般の人にもわかり易くする為に極力、法律用語を避けました。胡散臭いのはあなたの個人的な主観ですよ。置引きという言葉がいい加減だとおしゃるから、警察白書をと鎌倉警察署を提示しました。各論はこれからいたしましょう。もう寝ますまた明日以降、対話のほどよろしくお願いします。--202.223.73.97 2007年12月13日 (木) 14:26 (UTC)

以降、記事の内容に関することは、ノート:置引きでお願いします。--fromm 2007年12月20日 (木) 04:09 (UTC)

ピーター・ノースについて

frommさん、初めまして。織賀 進と申します。全くのWiki初心者です。私はIPユーザー（203.212.53.118）としてピーター・ノースに2007年12月21日 (金) 20:45、加筆修正した者です。当該ノートにfrommさんのお名前しかなく、特に私の編集への反応もなく、知り合いもいないので、失礼ながら、こちらにいくつか質問を書き込ませていただきます。アカウントを取得する前に編集してしまったのは、当該記事に練習だけのつもりで書き込んだりプレビューしている内に「お、いけるんでないかこれ？」と舞い上がって投稿してしまったためです。その際要約欄の記述をミスりました。(en:Peter North (actor) : 15 December 2007より翻訳、加筆修正) とだけ記入してen:Peter North (actor)にリンクさせていませんでした。継承する意思はあったのですが、無知ゆえに間違えました。一応「翻訳」のガイドには目を通したつもりでいたのですが・・・。これはやはり履歴継承なき訳出・GFDL違反で特定版削除にあたりますでしょうか。全く初心者が勢いでやるものではないと、反省しております。

もう一つ、自分で書いておいてあれですが、記事の書き方にも疑問がありまして。私は原文にある出展は全て継承すべきなのかと思って、馬鹿正直にやったのですが、結果外部リンクが、かなりの量になり、しかも「日本語版からリンクしていいのかこれ？」と思われるもの（警告とある部分です。）、そもそも出典として価値あるのかこれ？　と首を傾げたくなるものがいくつかあります。あちらのノートで「彼がHugeかどうか」という不毛な論争があるようであり、「これでも奴がHugeじゃないってのかよう、オラ」って感じで貼られたのではとも想像できます。(^_^;　こちらの判断で不適切で価値が無いと思うものを勝手に削除していいのかどうか。

最後に、自分のサブページ、利用者:織賀 進/テスト「ニナ・ハートレー」の要約欄においても同じポカをやらかしてます。これは自分しか編集してないので「即時削除タグ」というのを貼ればいいのでしょうか？　長文申し訳ありませんでした。--織賀 進 2007年12月23日 (日) 11:09 (UTC)

ざっと見ただけで、私も翻訳記事でわかっていないところがありますが。。答えてみます。

1. ピーター・ノースに関して・・・要約欄に「en:Peter North (actor) : 15 December 2007」の記載は、ハイパーリンクのミスはあるものの、[3]のen(14:21, 15 December 2007)の記事と版とが特定できるので何ら問題ないと思います。あと、英語版記事の全文コピペは必須ではありません。どちらでもよいと思いますが、続く編集のために、コメントアウト<!-- うだうだうだ -->という感じで、残してもいいかもしれません。
2. 利用者:織賀 進/テスト「ニナ・ハートレー」に関して・・・履歴継承は、要約欄することが望ましいが、最低限言語間リンクでも構わないとされているようです。この初版[4]にはenへの言語間リンクが有り、しかも英語版から翻訳した旨の要約欄記載もあるので問題ないでしょう。作業を終えるなどして不要になれば、{{db|不要}}と即時削除タグを貼ればその内削除されると思います。--fromm 2007年12月24日 (月) 09:29 (UTC)

突然の不躾な質問にも関わらず、丁寧にお答え頂き、ありがとうございました。問題は無さそうとの事でとても勇気付けられました。とはいえ、今後は自分のページでじっくり推敲を重ねてから投稿しようと思います。では、失礼致します。--織賀 進 2007年12月24日 (月) 11:35 (UTC)

業務連絡（例のSPAM関連）

例の類似大量SPAMですが、おいかけているうちに沈静化したのでコメント依頼の提出は見送ることにしました。ただし、年明けに会社あるいは学校が始業して以降活動が再開されるようなら下書きを元にコメント依頼に提出します。取り急ぎご報告まで。--Lcs 2007年12月29日 (土) 14:26 (UTC)

Category‐ノート:韓国の犯罪者へのコメントのお願い

Category:韓国の犯罪者が新たに作られたようです。FrommさんはCategory‐ノート:日本の犯罪者で運用基準に問題ありとの指摘を出していますが、韓国の犯罪者の場合は犯罪の定義をめぐって問題になりかねないと思います。（李明博が入る可能性が十分想定されます）何らかのコメントがありましたらCategory‐ノート:韓国の犯罪者へコメントをお願いします。--hyolee2/H.L.LEE 2008年1月12日 (土) 01:55 (UTC)

連絡ありがとうございます。不案内な分野なので即コメントは控えます。もう少し調べてみます。。--fromm 2008年1月15日 (火) 12:23 (UTC)

質問

はじめまして、Wiki708と申します。さきほど下関駅や下関市‎において削除されました外部リンクについて、いかなる理由で削除が妥当だと考えられたのか、お聞かせ願いますでしょうか。 当外部リンクは下関市および下関駅周辺の施設および景観に関する記述が多彩な画像とともに掲載されており、下関市および下関駅周辺を知る上でなかなか有益なサイトだなと思って、以前わたしが付け加えたものです。Wikipedia:外部リンクの選び方を参考したところ、「掲載してよい外部リンク」の「2．情報の信頼性、検証可能性などにおいて書籍や学術論文などと同等の水準を保っており、出典、参考文献として掲げるに値するサイト」に該当すると思うのですが、いかがですか。 といっても、私の気づかぬうちに問題ある外部リンク選定をしたかもしれないので、そのあたりお教えいただけれればと思います。　--Wiki708 2008年3月4日 (火) 15:16 (UTC)

お手数をお掛け致します。

1. 下関駅は、http://gazone.morrie.biz/tosi/simonoseki/を確認しましたが、下関駅に特化した情報が載っていなかったので、読者の参考にならないと考え削除しました。ただ、下階層のhttp://gazone.morrie.biz/tosi/simonoseki/simonoseki_eki.htmlに下関駅が載っていたので戻しました。
2. 下関市のhttp://gazone.morrie.biz/tosi/simonoseki/は、よくできたサイトかと思います。ただ、出典、参考文献として掲げるに値するサイト かどうか微妙と思われたのと、３つの広告バナーの多さが気になり削除しました（サイト運営維持には最低限必要な広告かもしれません。）。戻すべきかどうかのご判断はお任せします。--fromm 2008年3月4日 (火) 15:32 (UTC)

• ご返答ありがとうございます。なるほどですね。このサイトついては、誤植・誤解を含む場合があり、主張が強い場合もあるのがタマに傷ですが、私自身、よく調べてあり体裁もしっかりしてるなーと感心させられることも多いです。どうやら随時複数の方による記事の修正・更新がなされているようで、情報の信頼性や検証可能性についての補強が期待できるのではないかと考えています。それだけに削除するには惜しいなと感じています。そこで、今後「やはり微妙・不適じゃないか」という意見が複数出た時点で存続or削除の議論するということで、今回はとりあえず削除保留・差し戻しという方向でいきたいと考えます。議論という運びになりましたなら、ぜひ参加をよろしくお願いする次第です。　　--Wiki708 2008年3月4日 (火) 16:07 (UTC)

フォーバル系SPAMについて

こんにちは。IP:58.138.177.10（会話/履歴/ログ/whois1/whois2/whois3/collexy）ですが、既に報告済みのこいつらと同類のようなので、報告に追加しておきました。そろそろ退出していただく時期かもしれませんね。--Mt.Stone 2008年3月8日 (土) 07:12 (UTC)

返事が遅くなりました。。私もウォッチします。一般的な用語まで歪めてしまうのを特に問題視しています。--fromm 2008年3月24日 (月) 09:43 (UTC)

学歴ロンダリングについて

「出典が無い部分」という主観を理由にした議論なき大量90％の記事削除は荒らし行為と見なされますのでご注意ください。--研究員3431号 2008年3月16日 (日) 14:56 (UTC)

WP:Vぐらい読んでください。議論せず荒らし呼ばわりは荒らしとしか言いようがない。中身のある反論をしてください。--fromm 2008年3月17日 (月) 04:33 (UTC)

荒らしじゃないと主張されるのでしたら、出典の議論をする前に実行されたFrommさんの独断専決による9割削除をどうお考えなのか。それから、記事内容の賛否に言及していない私がどうして出典を示さなきゃならないのか。ノート:学歴ロンダリングで、この2点に回答してください。--研究員3431号 2008年3月20日 (木) 02:44 (UTC)

繰り返しになりますが、Wikipedia:検証可能性,Wikipedia:独自研究は載せないは読まれましたか?これらの基本方針を理解されていないからそういう発言に至るのだと思います。--fromm 2008年3月20日 (木) 03:05 (UTC)

繰り返しになりますが、WP:OR,WP:Vは、Frommさんの独断専決で記事を無条件で削除する権利を与えるものじゃないということを理解されているんでしょうか？検証可能性を必要とする点を具体的に明らかにするための議論を必要としないというFrommさんの考え方はとても理解できません。独断専決の9割削除は白紙化に近い行為と思いますよ。私はそのような点を問題視しています。なのに、記事内容の賛否に言及していない私がどうして出典を示さなきゃならないんでしょ？ノート:学歴ロンダリングで、先の2点に回答してください。--研究員3431号 2008年3月20日 (木) 03:40 (UTC)

1. 9割削除について・・・削除前の版[5]は、エッセイに過ぎず、出典を期待したり待つのが無駄と判断したためです。小手先の修正で是正されるとは到底思えません。出典が期待できるようであれば無闇に削除したりしません。
2. 研究員3431号氏への出典要求について・・・私の出典要求は、エッセイの文章を残したい人が出典を追加するべきという意味です。個人的に、研究員3431号氏だけが出典明示の義務を負うべきなどとは思っていません。--fromm 2008年3月20日 (木) 04:01 (UTC)

あと、ご自分の編集分[6]については出典を追加できるかと思うのですが、どうなんでしょうか。

>>同僚には最初に入学した大学名を隠すという行為も生まれている

この記載はあなたの個人的な印象か、個人的な体験に過ぎないのでは?--fromm 2008年3月20日 (木) 04:05 (UTC)

話題を逸らして、はぐらかそうとするのはお止め下さい。因みにその箇所は私の記述ではありません。

繰り返しますが、記事内容の賛否に私は言及していません。出典の議論をする前のFrommさんの主観による独断専決による9割に及ぶ削除実行を問題視しています。その行為についてどうお考えですか？と問うているのです。--研究員3431号 2008年3月20日 (木) 04:16 (UTC)

「個人的に、研究員3431号氏だけが出典明示の義務を負うべきなどとは思っていません。」と回答されましたが、じゃあFrommさんが私に「出典を示せと言っているのです。」と脈絡無く要求した事実、あれは何だったんですか？私は記事内容の賛否に言及していませんよ。釈明してください。--研究員3431号 2008年3月20日 (木) 04:24 (UTC)

学歴ロンダリング

以前、貴兄をサポートしたつもりですが、もし、お気に召されないならば私の記述は全て削除していただいて結構です。--Julius Caesar 2008年4月1日 (火) 14:37 (UTC)

Frommさんが一生懸命活躍されておられることは評価しますが、記述に関するFrommさん独自のスタンダードが他の読者と異なっており無用の摩擦が生じていることには憂慮します。
Frommさんは、様々な記事で｢要出典｣を貼り、資料の提示を求められていますが、Frommさんの基準に従えばWikiの殆どの記事は｢要出典｣だらけの記事になってしまうことになります。
例えば経験な知や常識的な知と、統計や出典が必要な情報をもう少し日常的な基準で仕分けなさる必要があるのではないでしょうか。例えば「～は世界一である｣といった記事には出典が必要かもしれませんが、｢~と言われている」といった記述に対しては明らかな反証が存在しない限り容認していく態度でないとウィキペディア全体が発展していかなくなります。
以前｢秋の虹｣さんという利用者がおられ、やはり｢要出典｣を貼りまくることで他の利用者と様々な軋轢を起こした前例があります。彼の投稿記録をご覧になって、他者とどのようなトラブルを起こしていったか確認なさってみてはいかがでしょうか。あと｢悪魔の証明｣の記事も参考になさるといいとおもいます。今後のご活躍を期待します--Julius Caesar 2008年4月2日 (水) 01:28 (UTC)

「オレの意見は常識だから出典を求めるな」というように思います。Wikipediaの基本方針のWP:Vはお読みになったのでしょうか。Wikipediaは公知な知識の集積場ですので、可能な限り出典をお願いします。--fromm 2008年4月4日 (金) 13:25 (UTC)

「オレの意見は常識だから出典を求めるな」というスタンスを押し通すのではなく、客観的な記述に努めてください。Wikiはコミュニティの場でもありますので他者の意見にも耳を傾け、皆で協力してWikiを成長させていきましょう。Julius Caesar

その意見には賛成です。私も文句ばかり言わずに出典を探してみます。。--fromm 2008年4月4日 (金) 13:51 (UTC)

伊藤順一郎‎; 飽戸弘について

「職歴、著作のリストが主で、事実記述に終始しているもの｣に相当し著作権の問題は発生しないでしょう。Wikipedia:著作権問題をどうかご参照下さい。--Julius Caesar 2008年4月3日 (木) 14:32 (UTC)

グレーゾーンかと思いますが、早めにコミュニティの判断を仰ごうと思います。--fromm 2008年4月3日 (木) 15:18 (UTC)

Sokizoです

Dindon、Dowparのアカウントを失くしてしまいログインできないので、Sokizoのアカウントを新しく取得しました。DowparからSokizoにディダイレクトしておきましたので、二重アカウントには当たらないのだとばかり思っていました。そのディダイレクトは今は、管理者の「はるひ」さんに削除されています。ウィキペディア素人なものですので、申し訳なく思っております。至急、Dowparのブロック依頼を出したいと思います。Frommさんがブロック依頼でご指摘された点については、今後の反省材料に活かしたいと思っております。ウィキペディアのルールをよく読むことから始めたいと思っています。申し訳ございませんでした。--Sokizo 2008年4月4日 (金) 13:05 (UTC)

残念ですがWikipedia:投稿ブロック依頼/Sokizoで無期限ブロックとなりました。--fromm 2008年4月15日 (火) 07:31 (UTC)

Takelerです

アスペルガー症候群の件に関してですが、私としましては参考にしたページの中でも、知的障害の無い人物を中心として項目を作成したのですが、やはり確実な出典が無い上に、存命中の人物に関して記述するのも、不適切なのですね。以後は、注意したいと思います。--Takeler 2008年4月14日 (月) 05:21 (UTC)

アスペルガー症候群のリストは、かつて織田信長が追加されたりとトンデモ化しがちなので注目しています。ノートでの話し合いを通して折り合いを付けたいところです。。--fromm 2008年4月15日 (火) 07:31 (UTC)

エッセイ屋の件でのお礼

こんにちは。エッセイ屋こと60.39.233.45氏の記述について対処いただきありがとうございました。1人で彼の雑感を直していて気が遠くなってしまったところFrommさんも直していることを知り、百万の味方を得た思いです。読んでいてどう直したらいいか困惑してしまう記事もありますが、お互いにがんばりましょう。--220.100.69.170 2008年4月14日 (月) 13:19 (UTC)

こちらも助かりました。ひとりだけで編集すると意固地になったり間違ったりですし。

あまり頑張り出すと疲れますので、自分の出来る範囲で気楽に対応しようと思います。--fromm 2008年4月15日 (火) 08:16 (UTC)

サンプリングの外部リンクの件

サンプリングにおける外部リンク貼り付けの件ですが、投稿ブロックしても別アカウントで継続して張られそうな予感がしたのでMediaWiki‐ノート:Spam-blacklistでの対処を依頼してきました。ご報告まで。--Lime citrus soda 2008年4月27日 (日) 05:52 (UTC)

了解です。ありがとうございます。--fromm 2008年4月27日 (日) 07:29 (UTC)

太一

追加された外部リンクに関してどうかなと思い追加した方に質問してみたのですが、「スパムかつ無関係」と断言して除去されたFrommさんは太一にお詳しいようなのでぜひとも有意義な加筆して下さい。--N yotarou 2008年5月10日 (土) 11:15 (UTC)

別IDによる執拗なあらし行為について

Dghshg その他、IPアドレスなども縦横無尽に駆使しての、ある特定の複数の利用者への荒らし行為を継続的にされてるようですが、個人的感情による無意味かつ、ウィキペディアにとって後退的な削除は即刻中止してください。

そういった行為は、あなたのもう一つの言論表現の場である、2ちゃんねるのほうがふさわしいでしょう。このような不毛な議論があなたの悪意ある編集によって巻き起こっています。[7] --219.122.234.79 2008年5月23日 (金) 03:34 (UTC)

つWikipedia:CheckUser依頼へどうぞ。k-opti.comからの書き込みということはあなたもWP:HEBIなんでしょうかねぇ。。--fromm 2008年5月23日 (金) 09:08 (UTC)

お邪魔します。上記のようなHEBIソクパペと荒らし除去のため、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Nisiguti‎を依頼しました。ご意見ください。--Shinchon 2008年6月15日 (日) 12:13 (UTC)

電子手形について

ご指摘のとおり後半は日立のサイトを参考に書いたものです！でも転載にならないようにと 気をつけて要約したのですが、これでもダメでしょうか？それに少なくとも前半５０％は全くのオリジナルであり、本人に聞いたことを書いたものです。削除依頼の出し方がわかりませんので、自分で修正してもよいでしょうか？ジョアンナ 2008年6月17日 (火) 03:24 (UTC)

電子手形削除依頼をだしたそうですが、自分で対応しろというご指示を受けて、既に修正してありますから、もはや日立のサイトとは無関係になっています。それなのに削除依頼が必要なんでしょうか？見当違いになっていませんか？ジョアンナ 2008年6月18日 (水) 21:40 (UTC)

修正済みという事実を知っての削除依頼だとすると、事実無根であり極めて問題だと思いますがいかがでしょうか？ジョアンナ 2008年6月18日 (水) 23:05 (UTC)

美濃屋あられ製造本舗　削除依頼について

初版投稿者のcomocomoです。wikipediaへの投稿の旨、自著（自社著）証明のためサイトに記載いたしました。ご確認のほど、お願いいたします。--Comocomo 2008年6月29日 (日) 00:31 (UTC)

ご対応ありがとうございます。削除依頼を取り下げました。元の状態に復帰するまで1週間ほど係るかと思われますが、しばらくお待ちください。--fromm 2008年6月29日 (日) 04:37 (UTC)

十楽寺の削除案件について

Wikipedia:削除依頼/十楽寺について、あなたが動議を提出しているにもかかわらず、それ以降あなた自身は何のリアクションも取っていません。削除動議を連発されるのはいいですが、あなたは、あなた自身が提出した削除動議の推移について、ちゃんと最後まで責任を持って見届けていますか？　まずは、対象記事の削除案件について、そのページにて議論を重ねてくださいませ。そして、あなたがかけた先方への濡れ衣に対して、明確な謝罪姿勢を示してください。--静葉 2008年7月7日 (月) 14:42 (UTC)

利用者:松岡徳次郎をご覧ください。WP:HEBIで無期限ブロック済みです。濡れ衣ではありません。--fromm 2008年7月7日 (月) 16:11 (UTC)

そもそも利用者:松岡徳次郎氏をWP:HEBIにリストアップしたのは。frommであります。また、以下のページ[8]においては、ほとんど根拠なく多くの利用者を無期限ブロックしたり、過去に多くの”冤罪”を生んだりする温床となっており、frommによる個人攻撃の場と化しております。WP:HEBIの作ったとされる項目に現れただけで嫌がらせを受けるため、多くの利用者が自由な編集･発言ができない異常事態に発展しております。その張本人がfrommというわけです。静葉 様におかれましても、将来悪意によるWP:HEBIの烙印を押される可能性も充分考えられますのでご注意ください。参考[9]--218.251.34.144 2008年7月8日 (火) 03:47 (UTC)

ブロックに異議があるなら、[10]のメーリングリストへ。--fromm 2008年7月8日 (火) 04:41 (UTC)

あの～、すいませんが、他の記事への削除依頼を出しまくる前に、あなたが提議している十楽寺の削除案件に、ちゃんとコメント出してもらえませんか？　厳しい言い方ではありますけれど、発言を避けられている、つまり逃げていると見なされても、やむを得ないですし、また、そうした一連の行為が問題として提起される可能性も出てきます。ご自身で提議した事柄ですので、その責任は果たしてください。--静葉 2008年7月9日 (水) 15:44 (UTC)

自分で依頼した削除依頼は全てウォッチしています。状況が変われば依頼を取り下げることもよくあります。Wikipedia:削除依頼の「注意事項」にあるように、依頼ページでは長文議論をわざと避けています。

それにWikipedia:削除依頼/十楽寺では弥さんが意見を補足してくださったのでこれ以上述べることが無いです。WP:HEBIはご覧になりましたか?転載と自作自演と虚言癖[11]はいつものことなので、私が彼らに助け船を出すような義理はないです。ブロックが不服なら管理人さんに言って下さい。

あなたが本当に静葉さんなら、Wikipedia:削除依頼/利用者:冨士野翔太 氏による転載元不明の歴史分野の記事のように転載の常習者が及ぼす深刻な問題について重々ご承知かと思うのですが。まさか中の人が変わったのでしょうか。。--fromm 2008年7月10日 (木) 15:34 (UTC)

私は、今は彼の個々の動議にはさほど興味がなく、今回対象としている記事の削除案件に一番興味を持っていることをご理解いただいていますか？　また、削除案件を取り下げることもある、という考え方も危険です。それならばはじめからその削除案件をノートで議論し、その上で削除動議を出すのが筋であるはずですが、ノート:十楽寺を拝見する限り、そういう議論は一切見受けられないようです。その点はいかがでしょうか。さらに言えば、個々の単語を取り上げて著作権侵害だと判断されていますが、しかし歴史的史実を記載する際は、同じ単語が頻繁に出てくるのもいかしかたないはず。もしくは…今回記載された内容はフィクションで、そのフィクションをそのまま記事に反映させたのであれば著作権侵害となるでしょうが、そうではありませんよね？　誰も対象者に助け船を出せとは言っていません。他者が自分のかわりに意見を言っている、というのは、逃げ以外の何者でもありません。さらに削除案件を提出し、その検証を他人に任せようとする態度は非常に問題があります。それとも、尻ぬぐいを他者にさせて満足しようとでも？　著作権侵害云々を言うのであれば、私が立ち上げた苦丁茶だって、初版は私がお世話になっている茶商のＨＰを参考に記載していますけれど、それも削除対象ですよね。だって、転載元不明なのですから。--静葉 2008年7月10日 (木) 22:03 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/十楽寺での発言[12]、「それが史実である場合、ほぼ同一の文章がまた記事に記載されるはずです」などを見るに著作権について何ら理解されていないと思います。Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意,Wikipedia:引用のガイドラインあたりを良く読んでください。書いていることの意味がわからなければ、おじゃる丸と一緒に学べる楽しく学ぼう著作権や、著作権なるほど質問箱も参照してください。

あと、繰り返しになりますが、依頼者が削除議論への参加を義務を負うようなルールもガイドラインも存在しません。あなたはWikipediaのルールをよく知らないだけかと思います。私に物をぶつけるのをやめて、一度Wikipedia:基本方針とガイドラインを読んでください。--fromm 2008年7月22日 (火) 15:46 (UTC)

身分について

Frommさん、こんにちは。hiro18です。メールアドレスも登録しました。もしよろしければ、メールでも会話できます。また、もし、私の身分をお疑いであれば、Frommさんを信用し、Frommさんにのみ、私の身分を検証するために本名や必要な連絡先等を伝える用意があります。よく調べないで、記事登録してしまい反省しています。ご迷惑をおかけして本当にすみません。まずはノート欄や会話欄などで改善記事を提案し、その後、本記事に反映させればよかったなと思っています。それでは、宜しくお願いします。--Hiro18 2008年7月27日 (日) 05:28 (UTC)

お手数をお掛けします。時間をかけて検討したわけではないのですが。。取り急ぎ返答します。

1. Wikipedia:削除依頼/ゲストハウスにあるようにHiro18さんは「www.hituji-report.jp」の作成者ではないとのことですので、Hiro18さん自身の個人情報を明らかにする必要はないと思います。
2. www.hituji-report.jpの許可さえればWikipediaに転載できますが、Wikipedia:著作権にあるようにWikipediaが採用しているGFDLは改変まで認めているかなり特殊なものです。例えば、ゲストハウスの記事をコピーしてCD-ROMに焼いて販売することもできますし、Wikipedia以外のサイトへの転載も自由です。なのでそこまで理解して頂いた上で許可をもらえるかどうかは難しいかもしれません。

--fromm 2008年7月28日 (月) 04:38 (UTC)

Frommさん。

こんにちは。Hiro18です。親切にご回答いただき、ありがとうございます。良くわかりました。 GFDLは改変まで認めているかなり特殊なものですね。であれば、許可をいただくのは難しいかもしれませんね。 差し戻し前の版（こちら）では、www.hituji-report.jpから、他にもたくさん引用を行っていますので、 定義欄は削除したとしても、記事としてはのせるのは難しいのでしょうかね…？単純にWebサイトに情報が公開されているからと言って、とってきてはいけないのですね。WikiPediaの記事を書くのは、難しいですね。

今後のご参考までに、差し戻し前の版について、他に(削除依頼扱いになってしまうような、定義の項目以外の)問題点が あれば、教えていただいてもかまいませんか？ 削除依頼扱いとならない不適切な項目もたくさんあるとは思うのですが、削除依頼扱いのポイントは削除手続きなどで 記事を見て下さる方も含め、多くの方に御迷惑をかけてしまうことになるので…。（削除手続きは1週間と思っていたのですが、いまだ削除されていませんよね。これだけ多くの時間がかかってしまうということですものね。）

もしよろしければ、ご回答お願いしてもいいですか。お手数をおかけいたします。

なお、うまくメールをかけず、www.hituji-report.jp（とグローバルエージェンツ）に引用依頼を行えていません。タイミングを見て、ダメもとで依頼をかけてみたいと思っています。 --Hiro18 2008年8月2日 (土) 03:33 (UTC)

Frommさん こんにちは。ゲストハウスの記事、無事削除されましたね。ご指摘ありがとうございました。ゲストハウス白書の引用許可をダメもとで依頼してみました。Frommさんからアドバイスいただいた内容も、伝えた上で検討していただくことにしました。時間がかかるかもしれませんが、もし、先方より、許可の連絡が来ましたら、念のため、こちらで、一度、報告させていただきたいと思います。許可連絡が来た場合ですは、許可いただいたことを編集内容の要約に記載の上、版を更新し、その上で、更新版の引用について許可する旨、ゲストハウス白書のHP上に記入いただくようにしたいと思います。グローバルエージェンツからの引用については、一旦削除し、その版でまずゲストハウス白書のほうに許可を取ってみています。以上、報告でした。

版が削除されてしまい、再掲載は難しいので、検討は無理かもしれませんが、もし、過去ログを保存していたりしましたら、ひきつづき、差し戻し前の版についての問題点について、今後の参考までにアドバイスいただければうれしいです。

それでは、このたびは本当にありがとうございました。 --Hiro18 2008年8月9日 (土) 07:44 (UTC)

Frommさん

以前の削除版では、認識が足りず、大変ご迷惑をおかけいたしました。 以前の削除版相当の引用内容について、ゲストハウス白書執筆者より引用許可をとりましたので、 これを踏まえ、版の更新手続きに入りたいと思います。

更新前にFrommさんに報告、連絡させていただきたいので（この書き込み）、 版の更新手続きには1週間～2週間かける予定です。

この間、他の方に更新していただいた内容については、手続きの都合上、一旦、執筆者より引用許可を いただいた版に上書きし、その後即時、私のほうで変更内容を再度反映させていただき（マージ）、 改めて、記事の検討をしていただこうと思っています。

執筆者には、記事の更新案を添付し、その内容の範囲で引用しても問題ないか、許可をとりました。

下記にそのお返事内容を一部引用します。

• あくまで許可をいただいたのは、メールにて添付した版で引用した明示的、暗黙的引用内容のみです。

当社としては有料版のデータ以外は、一般に適正な範囲内の

引用ならば問題ありません。頂いたテキストも拝見しましたが、

権利上特に問題に感じる部分はありませんでした。

（中略）

>Wikipediaが採用しているGFDLは改変まで認めているかなり特殊なものです。

>例えば、ゲストハウスの記事をコピーしてCD-ROMに焼いて販売することもできます

>し、

ここも含めて頂いた内容で問題ありません。

必要な方に役立つようにデータが使用されるなら幸いです。

そこで、私のほうで、「編集内容の要約:」欄に著者から引用許可をもらっている旨、 書き込みをした上で、許可いただいた内容で版を更新し、その後、更新版の引用内容について問題ない旨、 著者のほうに著作物持ち込み手続きをお願いしたいと思っています。

なお、著者の方より、持ち込み手続きは、必要なら行うが、可能なら メールでの手続きをお願いしたいとの旨、連絡いただいています。

しかし、こちらを見ると、Webページがあるのであれば、はじめから、メールでの手続きをお願いするのは難しそうです。そこで、先方にはWebページでの意思表明をお願いします。その上で、先方が、多忙や工数がかかるなどの理由ですぐに意思表明していただけなかった場合、しかるべき方がメールにて意思確認やフォローアップを直接していただくことができるように先方の連絡先をノート欄等に記載しようと思っています。

なお、手続きが完了していない段階では、記事は削除検討の対象となってしまいますが、こちらを見ると、[編集] 著作物の持ち込みと推定される場合、削除依頼を依頼する前に、投稿した利用者と対話することが推奨されておりますから、この旨、ノート欄でも注意を入れておき、削除依頼を即時出されることを極力防ごうと思っています。

お手数をおかけいたしますが、もし、上記の内容に問題があるとお感じになった場合は、 １週間以内にご連絡いただけますでしょうか？

御迷惑をおかけいたしますが、どうぞよろしくお願いします。

--Hiro18 2008年8月11日 (月) 09:03 (UTC)

ある特定の利用者に対する嫌がらせについて

貴殿は、「全員が自分の画像を載せると際限がない」などとの意味不明の理由付けをし、ネコをはじめ、多数のページである特定の利用者に対する嫌がらせを行っています。では、全員でなく誰が誰が投稿してよく、いけないのかを明白にしてください。貴殿の行為は、「個人攻撃はしない」というウィキペディアの方針に大きく反するばかりか、百科事典としての発展を大きく阻害しており、今後もこのような個人攻撃が続く場合は、厳正な対処をせざるを得ません。また、ブロックユーザーの投稿をすべて削除しなければならないというようなウィキペディアの方針は存在しないにも拘らず、こうした個人的見解による理由を根拠に多くの画像･記事などを削除して回っています。投稿者がいかに多くの労力を費やして、投稿しているのか、その心情を考えたことがありますか？　それに対して、リバートをかけるのはごく短時間の簡単な作業です。削除する際には、正当なる理由に基づき、ノートで議論を重ねるなどの手続きを経てお願いする次第です。必ず、納得のいくご回答をお願いします。--板金一筋34年 2008年7月28日 (月) 02:58 (UTC)

追伸、貴殿はこれまでの経緯を拝見すると自分の気に入らない利用者に対して、分別なくWP:HEBIにリストアップすることで言論封殺を行い、自分自身に対する質問への弁明を避けていますが、私はWP:HEBIとは一切無関係であることを先に申し上げておきます。まずは、明白な弁明をお願いいたします。--板金一筋34年 2008年7月28日 (月) 03:18 (UTC)

板金一筋34年（会話/履歴/ログ/メール）はWP:HEBIで無期限ブロック済み。--fromm 2008年7月28日 (月) 03:50 (UTC)

こんにちは、氷鷺と申します。上で指摘されているネコでの差し戻しですが、投稿者が誰であれ有用な画像（2点ほど「それほど必要ではないかな」といった画像もありましたが、どちらかと言うと Frommさんの差し戻しの方が問題だと感じました）を、それもまったく関係のない方の画像まで一緒にして削除してしまうような安易な差し戻しは、控えられますようお願いします。なお、上で発言されている板金一筋34年さんも、履歴や発言を見るにだいぶ疑わしい利用者ですが、彼の差し戻しについては私も支持します。--氷鷺 2008年7月28日 (月) 03:28 (UTC)

WP:HEBI関係だというだけで無条件に削除しているわけではありませんし、有用な画像なら利用して記事の充実に役立てればよいと思います。ただ、WP:HEBIの過去の所業に影響を受けて、私の判断にバイアスがかかっているのも否定できません。WP:HEBIでない他の編集者の方が有用と判断されたのであれば基本的には従います。毎回対処があるたびに、上のようなソックパペットがいちいち沸いてくるので辟易してます。--fromm 2008年7月28日 (月) 04:36 (UTC)

ブルジュ･ドバイの編集につき

編集お疲れ様です。さて、ブルジュ・ドバイについて表記の件で編集合戦となり保護依頼が出されております。これについて、表記をどのようにすべきか合意形成を行いたく存じます。お忙しい中とは存じますが、ノートにお運び頂き、御意見を賜りたく御願い申し上げます。--東 遥 2008年8月16日 (土) 13:44 (UTC)

説明をお願いします

frommさん、こんにちは。ノート:航空漫画にて、今回の提案や先立っての削除依頼についての説明を求めています。frommさんからの反応がないまま3日間経過していますので、一応会話ページまで連絡に来ました。--KZmoto 2008年8月29日 (金) 11:43 (UTC)

AIGのタグ除去　

「内容と乖離、現在進行は魔除けでも免罪符でもないです」の意味がわかりません、このタグが貼られたときには実際そういうことが書かれていました、タグ除去には賛成しますが、前後関係を無視して意味のわからない理由を添付して削除するのは遺憾です。--60.44.39.23 2008年9月17日 (水) 16:27 (UTC)

Wikipedia:現在進行（正式なルールではない段階なのですが）は記事中に現在進行中の事象が記載されている場合に使います。私が編集した時点では記事中に上記事象がなかったのでタグを剥がしました。Wikipedia:現在進行の運用がおかしい点については、要約欄で愚痴っても仕方ないし、Wikipedia:現在進行のノートで意見するべきでした。ご指摘の通り要約欄の書き込みについては気をつけます。--fromm 2008年9月18日 (木) 02:12 (UTC)

月と太陽

利用者:Noire2も利用者:月と太陽のソックパペットの可能性大です。自分はブロック依頼に書き込めないので代わりに報告していただけると助かります。--218.218.205.26 2008年9月20日 (土) 06:31 (UTC)

ありがとうございます。報告しておきました。--fromm 2008年9月22日 (月) 02:50 (UTC)

218.218.205.26

このIPが行った行為は荒らしでしかないですね。IPでの自作自演荒らしでしょうか？--AkioMtFuji 2008年9月20日 (土) 17:18 (UTC)

AkioMtFujiはWikipedia:投稿ブロック依頼/月と太陽 2回目で無期限ブロック済み。--fromm 2008年10月30日 (木) 13:08 (UTC)

ナンバープレート業者へ

またODNでこのページ荒らしに来るんでしょ。--fromm 2008年10月9日 (木) 02:19 (UTC)

書き換えを煽っているのかい？因みに私はODN氏ではありませんが。

こんにゃくぜりーの記事名の件

転記お疲れ様です。ノート:こんにゃくゼリー記事名につきましてご提案があります。よろしければコメント頂ければ幸いです。--Tyuta0055 2008年10月25日 (土) 10:32 (UTC)