利用者・トーク:Cheshire Cat
伏せ字での記述について
吉本敏洋の項目において伏せ字（ぼかした書き方）での記述を行っておりますが、伏せ字での記述は悪マニ会議室と同様、注意・警告または退場処分（永久ブロック）の対象となります。なぜならば、伏せ字投稿は編集者の「責任逃れ」であり、公益性・公共性に反する行為だからです。改善をお願いいたします。--Beyond 2007年5月19日 (土) 20:20 (JST)
- 悪マニ会議室の注意がYourpediaにも効力を持つのでしょうか。「伏せ字投稿は編集者の「責任逃れ」であり、公益性・公共性に反する行為だからです。」というのはBeyondさんのご意見ですよね。それがYourpediaの基本方針であるのなら、基本方針に明記すべきです。--Cheshire Cat 2007年5月20日 (日) 00:28 (JST)
- 意見ではありません。基本方針から導かれる合理的な結論です。悪マニ会議室は、例として出しただけです。意見と言うことでしたら、「責任逃れ」では無いとする根拠や、公益性・公共性のために伏せ字とする論理的な理由を述べてください。また、基本方針があれば、そこから導かれる他の方針や運用があるわけで、それを１から１００まで全て明記しなければならないとは思いません。ただし、伏せ字投稿については、ありがちな基本方針違反と言うことで、ガイドライン化する予定です。ガイドライン化前に、伏せ字投稿について「認めるべき」などの意見や解釈があれば、おっしゃってください。--Beyond 2007年5月20日 (日) 00:56 (JST)
「基本方針から導かれる合理的な結論」！！ あなたの「合理的な結論」は、基本方針に明記されている文言よりも優先されるとおっしゃるのですか。
基本方針には
- 編集者には自由な編集を行うことの出来る権利があります。
とあります。伏字にするかしないかは、「編集の自由」です。その伏字を実名に置き換えるべきと考える編集者がいれば、もちろん、そうすることも「編集の自由」です。--Cheshire Cat 2007年5月20日 (日) 01:45 (JST)
- 自由の意味を間違っています。「○○するかしないかは編集の自由です」の、○○には何だって入れられます。プライバシー侵害しかり、ウソの記述もしかりです。自由な編集の結果どうなるかは、その行為の程度によります。他の編集者がどうするかは、編集した本人の責任とは関係ありません。「責任逃れ」「公益性に反する記述」をしたままであれば、基本方針に反しますので、ご退場いただくというだけのことです。だから、「改善をお願い」したのです。--Beyond 2007年5月20日 (日) 03:17 (JST)
- ここはあなたの百科事典ですので、あなたの仰せには従いましょう。実際、私は注意を受けるなり「伏字」はすべて消しました。
- ところであなたはこれまで、著作権侵害にあたるGFDL違反の転載を全く問題となさらなかったようだが、あなたにとっては著作権侵害は「公益性に反する記述」では無いのですね。--Cheshire Cat 2007年5月20日 (日) 10:52 (JST)
- 著作権侵害があるという認識はありません。また、公益に反するかどうかは、個別具体的に判断されるべきものです。抽象的な記述で「無いのですね？」と聞かれてもお答えしようがありません。--Beyond 2007年5月20日 (日) 19:54 (JST)
- 著作権侵害について
言葉を濁さずに申し上げます。YourpediaにはWikipediaから無断転載し、出典も明記していない記事があります。あなたの履歴をざっとみただけでも、悪徳商法]、福永法源、パシフィック・ウエスタン大学、次世紀ファーム研究所、ガマ、ガマの油売りなどが、初版直近のウィキペディアの同名項目の転載とみられます。
またコジマ身長伸ばしセンターやネットカフェ難民のような新聞転載もあります。こちらは「出典」こそあるものの、「引用の要件」を満たしていないため、やはり著作権侵害と言うべきではありませんか。
弁護士のお知り合いがたくさんいらっしゃるようですから、一度、ご相談になってはいかがでしょう。--Cheshire Cat 2007年5月21日 (月) 01:20 (JST)
- 具体的な項目を挙げていただき、ありがとうございます。ご指摘の件について、著作権侵害であるとは考えておりません。--Beyond 2007年5月21日 (月) 23:30 (JST)
（伏字・掲載）どっちでも、いいのでは？
ypは警察権では無いのだから「載せなければ責任逃れであり、公益に背く」「隠すな、見せろ」と主張するのは強引です。自由と言うのは、載せるか、伏せ字にするか、を選択し決定する権利が編集者にある、とする意味ではないのですか。例えば、jawpでは選択させて貰えないんですよ。管理者がNOと言ったらNO。「編集者が責任を負うから掲載させて下さい」と要求しても却下です。正反合で考えるなら、載させない → 載させる → 選ばせる。とするのが正当です。
Beyondさんの行動は、解釈権を管理者が振り回しており、jawpをそっくりトレースした形になってます。ですから、私は（反）を行うのは危険だと思ってます。狙うなら（合）にすべきでしょう。jawpを否定する必要はないと考えます。jawpを認めつつ、より大きく包摂的なWikiを目指すのが理想です。キリカ 2007年5月23日 (水) 03:43 (JST)
