「韓国起源説」の版間の差分

剣道は日韓併合時代に日本から韓国に伝わった日本文化であり、韓国ではテコンドーと並ぶ人気武道である。日本の剣道との差は蹲踞（そんきょ）がないことや袴の色や形程度であるが、韓国最大の剣道団体である『大韓剣道會（Korean Kumdo Association）』や『世界剣道協会（World Kumdo Association）』が公式ホームページ等で、剣道の起源が韓国にあると主張しており、『国際剣道連盟（International Kendo Federation）』に参加していながらも、その正式名称は『剣道』ではなく剣道の朝鮮語音の『コムド（kumdo）』であると主張し、剣道の真の宗主国として当然であると主張している。『大韓剣道会』の広報理事の崔民秀は「『剣道は日本のもの』という誤った認識を正す」と述べている。また、『大韓剣道會』のソ・ビョンユン専務理事は「日本文化の多くが百済から流入し、刀も百済から日本に伝わったと日本人が話しているので、剣法も当然そのようなルートを通じた。刀の代表的なものが日本の神社に奉献されている七支刀で、百済王が日本国の君主に権威の象徴として下賜したというのが定説だ。日本王が『桓武天皇の生母が、百済の武寧王の子孫』だと表明したが、当時強大だった百済から武寧王の子孫の女性を送る際に、護衛の武士を同行させたのだろう。刀と武士が移動すれば、当然剣術も移動することになる」と剣道韓国起源説の根拠を述べている。また、「バレーボール、ゴルフ、野球、レスリング、卓球などの種目がどの国のものなのかと、熱を上げながら宗主国ばかりを突き詰めていたら、周囲からは当然変に思われるでしょう」と、日本側の剣道の起源主張をけん制している。

また、韓国系移民が中心となり、米国を始めとした世界各国で『コムド』道場を開き、古代から伝わる韓国の武道として積極的に広報活動をしている。これらの道場では、日本の袴や日本刀を用いて、日本の剣術やそれを改変したものを「韓国古来の武術」（korean martial arts）として『コムド』と同時に教えている場合もあり、『剣道』と『コムド』の「他流試合」が行われることもある。

一方、『大韓剣道會』と対立する『世界海東コムド連盟（World Haidong Gumdo Federation）』や『統合世界海東コムド連盟（United World Haedong Kumdo Federation）』は、『海東コムド（Haidong Gumdo）』が剣道の起源であると主張している。彼らは、侍や武士道の起源は高句麗の「士武郎（サムラン）」にあると主張しているが、韓国内で裁判が行われた結果、士武郎起源説は捏造であったことが発覚している。このように本国では捏造扱いされている海東コムドだが、韓流ファンのフランスの若者が組織し、駐仏韓国文化院と韓国観光公社パリ支社と農水産物流通公社が後援して韓国文化を国際的に紹介する組織「Korean Connection」が、パリで開催した「Korean Connection 2011」で、韓国起源の古代武術として海東コムドの演舞を行っている。

また在米韓国系移民たちを中心とした別のグループが、「新羅の『花郎（ファラン・Hwarang）』は1800年前から存在した古代韓国の戦士であり、この戦士が使った武術を『花郎道・ファランド・Hwa Rang Do』である」と主張して、道場を開いて、日本の伝統武術を改変したものを「古来韓国武術」として教えている。彼らは「すべての日本の武術の起源は朝鮮半島にある」と主張をし、その主張に沿った武術の系譜を公開している。

2001年に日韓合作で、侍の起源を百済に求める映画『サウラビ』（朝鮮語で「ssaul-abi（戦う男）」を意味する）が製作され、韓国で公開された。朝鮮日報は映画『サウラビ』を「三国時代、百済人が日本を開拓して文物伝播した歴史的事実を土台に、サウラビの魂が日本の侍精神に発展したという前提が込められている」と、侍の韓国起源説を歴史的事実として紹介した。また、本作の制作発表会においてムン・ジョングム監督は「韓民族の魂と精神を再照明し、韓国人が忘れていた民族の優越性と民族意識を覚醒させることに焦点を合わせる」と発言をし、「侍」という日本文化を剽窃するばかりでなく、韓国文化の優越性にまで言及した。なお、日本ではそのあまりにでたらめな歴史描写のためにDVD化されたのみで劇場公開はされなかった。2009年6月17日には毎日新聞 (韓国)で慶一大学総長の李南教（イ・ナムギョ）が、「侍の起源は、二言なく韓国のサウラビ（戦う親父）である」と主張した。

また、『釜山日報』のチョン・タルシク記者 は、「若光（高麗若光）は高句麗の最後の王だった宝蔵王の息子だ。彼は666年、日本に渡る。日本の埼玉県に定着した若光は高句麗滅亡の知らせを聞いて716年、日本武蔵国周辺一帯に散って生きた1千799人の高句麗遊民らを集めて高麗郡を建設する。1千799人の高句麗人らは細工、織物、鉄製など技術に長けた人々だった。彼らは鉄製農機具を導入、農作物収穫を極大化させた。高句麗人らは鉄器導入だけでなく、日本人たちに紙の製造技術まで伝播した。彼らは日本の関東地方を中心に武士集団も形成する。これが日本武士集団の始めだと言う。武士集団が形成された背景には高句麗人の鉄製技術と馬があった」と主張。

侍というのは、律令制が崩壊した10世紀以降に、新式の武芸を身につけて領地経営者や軍事専門家として活躍し始めた軍事貴族や下級役人等が発祥であり、12世紀以降に幕府という軍事政権を開いて封建制により日本を支配した戦士階級の「武士」のことであり、日本語の動詞「サブラフ」が語源である。一方、朝鮮半島には封建制は存在せず、律令官制の中で訓練を受けた常勤の役人の「武官」や「武人」はいても、侍のような「武士」は存在せず、侍は明確に日本社会でのみ発生したものである。「武術」は、この封建時代の侍の存在から誕生したものであり、剣道などの「武道」は近代になってから「武術」を心身教育のために一般化したものである。日本の武術や武道の発祥についてはほとんど記録が残っている一方で、侍や武術の韓国起源説の根拠となる歴史資料は一切存在せず、花郎が軍事組織だったという説も完全に否定されている。また現代の韓国の武道家が使用する衣服や刀や作法も、すべて日韓併合以降に日本の武道を模倣したものである。

そして、武士道に関しても古代朝鮮（百済、新羅、高句麗など）で完成された思想がそのまま日本に持ち込まれたとする説が多いが、今知られている「武士道」と言うものは武士や侍に比べると比較的新しい思想であり、それが侍の行動規範として一般化したのは太平の世になった江戸時代からである。日本における武士階層は武士道（韓国起源説を容れるのであれば「花郎道」等）と言う思想があったから生まれたものではなく、武士と言う階層が存在してその後に武士道が出来上がったのである。これは西洋における騎士道でも全く同じであり、騎士道があったから騎士が現れたわけではなく既に存在する騎士の行動を律するために騎士道が生み出されたのだがイ・ナムギョらの起源説では順序が逆になってしまっている。

高麗若光に関しては高句麗王家所縁の人物だとは推測されてはいるものの正確な出自は不明であり、チョン・タルシクの言うように実際に宝蔵王の息子だったと言う証拠は存在しない。また高句麗の遺民を集めて設立された高麗郡の大領に任命されたのは史実だが、朝廷から任ぜられたものであり記事のように高麗若光が勝手に「建設した」わけではない。鉄器に関しては日本ではすでに5世紀頃から製鉄が行われており（鉄利用の歴史参照）、製紙に関しても610年にすでに伝来していたと考えられており（和紙の歴史参照）『正倉院文書』によれば、737年には、美作、出雲、播磨、美濃、越などで紙漉が始まったとされているため、どちらも高麗若光（及びに高句麗遺民達が）が日本に持ち込み、武蔵国から広げた技術であるとは考えにくい。そして、日本における侍・武士団は上記のように律令制が崩壊した10世紀ごろから登場し始めた新たな階層であり、この高句麗遺民達が武士集団の祖となったと言う説も信憑性が薄い。

そして、映画の中で見られるような殉死（追腹）は華々しく戦死を遂げる機会が減り儒教が広がった江戸時代になってから「忠臣の証である」と持て囃されるようになったものであり、1663年（寛文3年）に幕府が殉死を禁止するまでかなりの盛り上がりを見せたが当初から一般的だったものではない。

豊臣秀吉による朝鮮出兵時（文禄・慶長の役）に多数の陶工が日本に連行された記録はあるが、「朝鮮人刀工の無差別連行」を行った記録は時代を問わず存在しない。また、「日本刀」と呼称される物が作成されるようになったのは武家の活動が活発になった平安時代後期（1051年以降）である。仮にホン・ソッキョンが主張するように刀工が連行されていたとしても、平安時代後期より後の時代のことであれば、その刀工は日本刀の起源には関わっていない。

現在世界中で知られている「日本刀」は、砂鉄からたたら吹きにより取り出した玉鋼を鍛造して作った、緩い湾曲の形状を持つものであり、10世紀の平安時代後期に「太刀」として出現したものである。なお刀工の各流派が出現し始めたのもこの頃である。そして、現在の剣術家が使用する刃を上に向けて納刀する「打刀」の形式は15世紀の室町時代後期になって普及し始めた。日本刀の持つ美的価値や武器としての価値は、11世紀の北宋の詩人の欧陽脩による『日本刀歌』でも歌われている。室町時代（1338年-1573年）に日本刀は中国に輸出もされている。

ハプキドーは、戦前に日本で大東流を修行をしていた朝鮮人の崔龍述（チェ・ヨンス）が、戦後に大東流を朝鮮古来の武術であると主張して指導を開始したのが始まりであり、崔の弟子が大東流を韓国人の気質に合わせて改変して現在のハプキドーの形にさせたものである。これを裏付ける事実として、大東流関係者に対する各種インタビューなどで戦前の大東流の修行者に複数の朝鮮人青年がいたことが明らかにされている。

そして、 韓国の全国弓道連合会はホームページに、「道という言葉は日本文化のほとんど全ての部分で使われている。これは外国の文物を受け入れる彼らの独特のやり方であるが、中国から我が国を経て日本に入っていった全ての文化には道という名前がくっ付く。書道、茶道、剣道のような言葉が全てそのようなのものである。我々が書芸、茶礼、剣術など、生活の必要によって名付けたものを日本人たちは精神、すなわち道の次元で受け入れたのだ」「日本は古代から最近に至るまで、朝鮮から全ての文化を学んでいった。日本という小さな島国には、朝鮮以外に知的欲求を満たすに値する国が周辺になかったのだ。壬辰倭乱時、彼らが略奪していった数多くの文化財がそれを証明している。彼らは朝鮮の物ならば何でもいそいそと持っていった。このように日本人たちは倭という蔑視を受けながらも、朝鮮を限りなく羨ましがっていた。朝鮮の学者たちが話していた哲学や思想を、彼らがどれほど羨ましく思っていたであろうかは、察するに難くない。だから、朝鮮の学者たちが口にしていた道という言葉がどれほど欲しかっただろうか？ 欲しければ借りて使わなければならない。しかし、彼らにはそんな能力がない上に、社会的雰囲気がそれを許さない。それで、道という言葉の真の意味を理解する能力がなかった彼らは、その言葉を力の世界である刀に結び付けることで満足してしまう」と掲載している。

ヨ・サンファンは日本の朝鮮出兵が朝鮮の文化を奪うためのものだったと主張しているが、実際は「唐入り」の名前が示すように最終目的地は中国（当事の明）であり、別に「知的欲求を満たすため」や「朝鮮を限りなく羨ましがっていたから」朝鮮に攻め込んだわけではない。この起源説に限らないが、ヨ・サンファンの主張は中国の存在や影響を矮小化しており、朝鮮半島の役割を過大に評価している。

また、韓国系移民がイタリアで運営する「スルサ道場」が、新羅軍の「花郎」の中にある特殊部隊「スルサ」が忍者の起源であると主張している。この中で「幾人かのスルサ戦士が日本に亡命し、日本の忍者の理論にアイデアを提供した」「スルサドーを含むすべての韓国マーシャルアーツに見られる瞑想テクニックは、日本の忍術の秘技のなかに残っている。」「日本のマーシャルアーツは太平洋戦争でいち早く有名になっただけ」と主張している。また、ファッション評論家の金硝子が、人気アニメ『美少女戦士セーラームーン』の話題の中で、日本の創作話の中に「変身」が多く登場することに言及し、日本人が頻繁に「変身」を創作話の中でモチーフにするのは、11世紀から18世紀にかけて日本で盛んであった忍術に起源があると主張し、さらにその忍術は、7世紀に高句麗を通じて日本に伝わったものであり、日韓両国で『セーラームーン』が人気があるのは、この歴史的な背景によるものであると主張している。 さらに韓国日報が、特派員の日本の知人の話を紹介する形で、伊賀忍者の指導者だった服部氏は、新羅系の秦氏の末裔であり、日本に咲くツツジも朝鮮民族が日本に持ち込んだものであり、故郷の朝鮮半島を偲んだ服部氏が江戸のツツジの名所を作ったと主張している。さらに、伊賀地方の製鉄や陶磁器や酒造や祭祀の起源も韓国にあると主張している。

また、ハリウッド映画「ニンジャ・アサシン」に主演した韓国人俳優のピ(Rain)は、インタビューにおいて、「忍者は日本の文化ですが、韓国にも忍者はいますか？」という質問に対して、「韓国にも忍者はいる」と答えたうえで、劇中の忍者は日本人とは関係なく、「国際的なアジアの孤児」であるとし、忍者が日本固有の文化ではないことを主張した。

そして、これらの韓国起源説は、各種メディアに登場する、派手な武術を使ったり、忍法で変身したりする、空想上の「忍者」を思い描いて自説を主張しており、実在した忍者に対する基本的な認識が間違っている。実在した忍者は派手な特殊部隊や戦闘員というより極めて地味な諜報員や傭兵であった（実際の忍者が行ったのは「変身」ではなく「変装」）。忍術も起源説で主張されている「武術」や「マーシャルアーツ」の側面よりも諜報活動を円滑に行うための技術の集大成というべきものであり、「忍術＝戦闘技術」と言う認識にも問題がある。そして「花郎軍事組織説」自体が否定されているので朝鮮半島に「スルサ」という戦闘組織が実在した信憑性も薄い。

さらに、仮に新羅が滅亡してからスルサが日本に亡命したのが事実だったとしても、新羅が滅亡した時期（935年）から、日本で忍者の原型のような存在が確認されている平安末期（11世紀後期）までにかなりのタイムラグがあり、金硝子の高句麗（668年滅亡）由来説の方はさらにタイムラグが大きく、これも信憑性が薄い。

また、茶道の祖の千利休の祖父が千阿弥と名乗ったことからその名をとって千姓と名乗っていたことから千利休を朝鮮人と主張していた。

日本における茶を飲む（喫茶）の習慣は渡来した当時はそれほど普及せず、一度は廃れてしまったが鎌倉時代になって禅宗が広まったのをきっかけとして復活した。茶の栽培もその時期に普及し、茶を飲むと言う習慣は一気に広まった。室町時代に入ると為政者層の間では単に茶を飲むだけではなく茶の産地を当てる闘茶が流行ったり、唐物（中国由来）の茶器を珍重する風潮が生まれた。しかしそれと時を同じくして博打や華美を否定し、茶を通じての精神的交流の重要性を説く村田珠光（1422年または1423年～1502年）のような人物も登場する。村田珠光はわび茶の創始者だと考えられており、彼の主張する茶会の作法はその後安土桃山時代に完成されている。

現代も続く日本の茶道は当初から完成されていたものではなく時代を通じて変化し、洗練され今に至ったものなのだが、「新羅の礼法がそのまま取り入れた」と言う主張はそのプロセスを完全に無視している。また、その「新羅の礼法」が如何なるもので本当に実在したものかどうかも明らかではない。

千利休の祖父の千阿弥の阿弥号の出自はそもそも朝鮮半島とは無関係である。

百済技楽の詳細は現在も全く不明であるため、百済伎楽伝承保存会がロンドンやパリで行った公演で上演された伎楽も現代の創作仮面劇である。歌舞伎は安土桃山時代に「かぶき踊り」で一世を風靡した出雲阿国が元祖だとされており、今日も続く男性だけで演じられる「野郎歌舞伎」に落ち着いたのは慶安5年（1652年）の事である。また、最初から様式が決まっていたわけではなく江戸時代を通して洗練され変化して行った物が現在の歌舞伎であるため、現在の歌舞伎と様式が似ていると言う理由で「起源」を主張するのは難しい。また、日本の伝統芸能で仮面を多用するのは歌舞伎ではなく能である（歌舞伎にも仮面を用いた演目はあるが、主流とは言えない）。能は鎌倉時代後期から室町時代初期頃に完成されたもので、これも7世紀に滅びた百済との関連性は特に見当たらない。

米国のカリフォルニア州ASU副総長の食生活文化研究者キム・ヨンボクも、『慶南道民日報』2010年6月22日で「日本の大部分の食べ物がその根元を韓半島に置いていて、今でも日本の食品学者、料理研究者、外食業者などは韓国に出入りして、韓国料理らを偵察しに通う」と主張。

キム・ヨンボクは、『慶南道民日報』2010年6月22日で、「そばの根元やはり朝鮮だ。日本の『本山荻舟』によれば『一説に江戸時代（江戸時代、1603～1867年）始めに、朝鮮の僧である元珍が南都東大寺に渡ってきて結着材として小麦粉をソバ粉と混ぜるニハチ（2:8）を教え、はじめて日本にザルソバが普及した』と記録されている。元珍僧侶が初めて日本に伝えた比率は2:8だったと伝えられるが、今でも日本のそば屋の中にはこのニハチ（2:8）を黄金比率と考える所が多い」「豆腐は辛い歴史を持って日本に伝えられた食べ物だ。日本、四国高知市県立図書館に所蔵された『皆山集』全10冊中、9冊の記録を見れば「豆腐に関してどんな本に伝えられている話を見ても、昔この国には豆腐がなかった。 1592～1595年に長宗我部元親が朝鮮の捕虜らを引っ張ってこちらに戻った時、その中に朴好仁という人がいた。その子孫もやはりこの国に住んだが、こちらの領主山内一豊が高知城を築く時、パク氏を今の唐人町に置いて働かせた。土佐郡鏡川の北側の土地で豆腐を製造し始めた』となっている」と主張。

豆腐自体は紀元前164年頃に淮南王劉安が発明したとされているが、日本には遣唐使以前に伝わっていたと言う説もある。そして、鎌倉時代の古文書である「庭訓往来」には「豆腐羹（とうふこう、豆乳の意）」の記述があるため、長宗我部元親が連れて帰った朝鮮人捕虜が日本に豆腐を伝えたと言う説はまずあり得ない。そもそも記事に出てくる『皆山集』とは土佐の藩政史であり、なぜそれを根拠に日本にそれまで豆腐がなかったと言う結論に至ったか不明。

また、作物としての蕎麦は中国から日本に伝えられたと考えられているが、蕎麦粉を麺の形態に加工する「蕎麦切り」の起源は明確ではない。蕎麦切りの確認できる最古の資料は1574年に修復工事が完成した木曽定勝寺の寄進記録だとされており、初期の蕎麦切りの記録が信州周辺に多いことから、一般によく言われるとおり信州蕎麦がその起源であったのは間違いないと見られている。二八蕎麦の由来は諸説あり確定していないが、韓国の僧侶元珍が伝えたと言う確定的証拠もまた存在しない。

さらに、近年、日本酒のルーツがマッコリであると多くの在日朝鮮人系酒店及び韓国料理店がWebサイトにて主張して問題となっている。

なお現代のような清酒は、室町時代に奈良県の正暦寺で作られた僧坊酒「菩提泉」がその発祥であると考えられている。

韓国にはカンジャンという醤油に似た調味料はあるが、醤油とは別物である。2006年10月に韓国農魚業芸術委員会によって開催された韓国骨董食品芸術展でも、日本の醤油や味噌は本来の製法や味でないとして、韓国のカンジャンやテンジャンとは違うことを強調している。

。

高野新笠が帰化人の家系出身であった事は間違いないとされているものの、実際に武寧王の子孫であったかどうかは朝鮮側の資料から見ても不明瞭であるため疑問視する声もある（詳細は高野新笠を参照）。

また、沢庵漬けも「沢庵が考案した」説以外に「沢庵が広めた」説、「『じゃくあん漬け』もしくは『貯え漬け』が『たくあん』に変化した」説など諸説ある。

そして、奈良漬は室町時代の『山科家礼記』や『言継卿記』にその名前が初めて登場している。それより前の時代では「粕漬け」と呼ばれており、奈良時代の長屋王邸跡にて出土した木簡の「進物　加須津毛瓜　加須津韓奈須比」という記録が最古のものである。よって時系列においても、奈良漬という言葉を新羅と結びつけることはできず、韓国人による言葉遊びに過ぎない。

また、のり巻き専門店「鐘路のり巻き」は、ウェブサイトで「残念ながら現在までのり巻きの由来に対する正確な歴史が定立されていないのが実情です。そこで、のり巻きを名実共に韓国の代表的な食べ物の一つとして位置付けた自負心を持って、のり巻きの歴史とその特性に関して資料を掲載しようと思います。我が国ののり巻きの由来については多くの論争を持っていますが、その代表的なものが『韓国固有食べ物説』と『日本由来説』に分けることができます」「多くの人々は『日本由来説』に比重を持って主張していますが、結論から言えば、どんな文献を探しても韓国ののり巻きが日本の関東地方の海苔寿司が伝わって変形して発展したという直接的な証拠はありません」「日本の場合、1800年頃から海苔を取り扱ったという記録があって、我が国は遥かに以前の新羅時代から、または少なくとも朝鮮初期である1400年頃から取り扱ってきましたから、我が国が日本に比べて海苔メニュー文化は遥かに先んじているという結論を容易に断定できます。同時に海苔の特性の上、ご飯を包んで食べる形態で取り扱うしかありませんから、当然、のり巻きの歴史も我が国のほうが日本よりも先んじているはずだという結論もまた容易に類推できます」「このような理由で、今食べている我が国ののり巻きが日本食海苔寿司に由来したものと見るのは非常に難しいのです。むしろ、我が国ののり巻きが日本に伝わって、彼らの習性や食生活に合わせて海苔寿司として発展し、私たちよりも記録が好きで、歴史歪曲を飯を食うように行なう彼らによって、逆として知らされたのではないかという疑問さえ起こります」と主張している。

そして、韓国ののり巻きは日本料理に使われる巻き簾を使用する料理法も同じであるし、名称も韓国ではのり巻きを表す言葉がなく日本語と同じ「ノリマキ」と発音してきたものが、近年になって朝鮮語の国語純化運動によって「ノリマキ」を「キムパブ」というオリジナルの用語をつくって置き換えたものである。この名称の経緯からも、のり巻きは名称とともに併合時代に日本から伝わったという定説でもある『日本由来説』のほうが信憑性が高い。

数学者金容雲・檀国大客員教授が、著書『天皇は百済語で話す』を紹介する記事の中で、『現代の韓国語は新羅語を中心に収斂され、日本語は百済語を中心に発展したものだ。韓国語と日本語は共通の祖語を持つが、数字の「3」「5」「7」は韓日で発音が全く異なることから、新羅語と百済語がそれぞれ韓国語と日本語に繋がったとが分かる。また日本語の語尾に百済語を見い出すことができ、全羅道の訛りに似ている」「第26代継体天皇は、百済第22代王の弟の『昆支』と同一人物。『日本書紀』に出てくる継体の別名『男大迹』『昆支』も共に『大きい人』を意味することから同一人物」「日本で百済を『クダラ』と読むのは 『大きい国』という意味で、日本は百済の分国だった」と主張。

また、36年間外交官として働いてきたキム・セテクは著書『日本に渡った韓国語』（キパラン）で、日本語の語源を探るのは、和語がなぜ、訓読されるようになったかを探ることだと考え、約3000の語彙を分析し、「日本語の源流は韓国語にある」としている。

例えば、シミズの記事で紹介されている研究は韓国語で顔を意味する「ナッ」と日本語の「なつく」を対応させているが、対応させている単語が恣意的で、本来対応させるべき「ナッ」と「カオ（顔）」の発音の違いを無視しており、学術的信憑性は薄い。

金容雲教授の主張は、日本語には音読みと訓読みがある事を無視している。さらに、日韓言語比較論では、多くが「日本語と韓国語の違いは百済語と新羅語の差異から来ている」と言う前提条件のもとで研究されており、「百済語」や「新羅語」などの単語が登場するが、実際はそれらの古代朝鮮語はいずれも実態解明が全く進んでいないため、学問的な比較は事実上不可能である。金教授の主張は、現代日本語と現代韓国語の数字の数え方の差異を無理やり実態不明な新羅語と百済語の差に結び付けているだけであり典型的な偽言語比較論である。日本語で『男大迹』『昆支』『クダラ』が『大きい人』もしくは『大きい国』を意味するとの主張も、根拠不明。

金容雲の記事を閲覧した中国のネットユーザーからは、「韓国人は歴史をゆがめ、横取りする」「またか！」「太陽系も韓国人の発明」など韓国・韓国人への批判が相次いだ。

韓国の東亜日報においては、「7世紀頃の万葉仮名は元々古代韓国で使われたもので、韓半島から帰化した人々によって考案された。この仮名文字は後に韓国では消えた」と主張をしているが、その主張を裏付ける歴史的根拠は不明である。

韓国外国語大学校教養学部日本文化担当教授の文学博士洪潤基が出版した『百済は大きい国』では「万葉仮名」は古代百済人が作ったと主張。百済人の王仁が5世紀末頃、日本の王室に漢文の長詩「千字文」を持って渡り「万葉仮名」を創り、その後王仁と阿直岐の子孫が引き次いで作っていった文字が11世紀に47文字となり、現在の「平仮名」が完成したと述べている。

万葉集は複数の編者によって編纂され、最終的に大伴家持（718年 - 785年）が完成させたものである。

吳相鉉（オ・サンヒョン）延世大学講師は、「（韓国語の）『仮病（クェビョン）』を日本語では『ケビョオ（kebyo）』という。つまり『仮病』の『クェ』を韓国語の固有語と見なした場合、『クェ病』という合成語的発想をして『ケビョオ』を通用させたのではないか、という推定には無理がない」と主張している。また、日本語のトンボは韓国の慶尚道大邱を中心に使われる方言のトルボに由来し、日本語のトンボを韓国語の方言のトルボに求めれば、様々な情況的に合理的な妥当性を確保できる、と主張している。さらに、『釜山日報』2002年4月4日で、イ・ドンゴル論説委員は、「外来語や擬声語表記に使われる日本文字カタカナまでもやはり8世紀に韓半島から伝えられたという説が提起されて注目を集めている。先祖たちが行なった誇らしいことだ」としている。

ちなみに百済を「くだら」と呼ぶようになった由来は不明だとされているが、古代には「くだら」ではなく「くたら」と発音したとされている。そして、「ひゃくさい」と言う音読み表記も存在する。

李南教が、「『クダラナイ』という言葉は直訳すれば『百済にない』になる。言葉の意味は『つまらない』だ。『良くて立派なものはみな百済にあるのに、これは百済にない。だから、つまらない』という言葉だ。」と主張。

野平俊水は自著『日本人はビックリ！韓国人の日本偽史』でもしこの説が事実であれば、百済滅亡後から「くだらない」と言う言葉が存在したはずだとしているが、「くだらない」と言う表現が使われ始めたのは遥かに後の時代である。そもそも文献を見る限り日本語の語彙として「つまらない」と言う意味で「くだらぬ」と言う表現が登場したのは17世紀に入ってからであり、それが「くだらない」に変化したのが江戸末期～明治初期の頃だとされている。江戸末期に入ってからいきなり「百済にない＝くだらない」と言う表現が突如出現したとは考えにくくいため、この表現の語源が「百済」である可能性は低い。

また、金達寿や金思燁（キムサヨプ）らの複数の在日韓国・朝鮮人や韓国人が、祭りのかけ声の「わっしょい」や「祭り」の語源が、百済との交流によりもたらされた古代韓国語の「来た」という意味の「ワッソ」や「マトゥリ」であると主張している。これに関連して、在日韓国人らが「古代に先進文物を授けた朝鮮民族とそれを受けた倭人」という図式で、「四天王寺ワッソ」という祭りや「ハナ・マトゥリ」というイベントを開催している。

また「ワッソ」は「オダ（来る）」という動詞の語幹「オ‐」に、過去を表す先語末語尾「‐アッ‐」と終結語尾「‐ソ」が連結された形態であり、過去を表す先語末語尾「‐アッ‐‐オッ‐」が現れたのは16世紀頃であることから、古代韓国語説の信憑性は皆無である。「我背負う」「和を背負う」が転じて「わっしょい」になったという説がある。「だんじり」も「屋台」や祭壇を意味する「壇」を引きずることから「台ずり」「台にじり」「壇ずり」から変化したという説や、山車（だし）が一部方言化したという説、「台尻討った」が起源であるという説などがあり古代韓国語が起源であるという信憑性は皆無である。

古代韓国語は全く解明されていないため、李南教や金達寿の主張は単なる言葉遊びに等しく科学的根拠は全くない。"So"という英語の単語には「つまり」の他にも「そう」という意味もあるが（そう思うよ：I think so）関連は無いのと同じである。

十返舎一九が李朝高官のおとし子だと言う説は、第11回通信使の一人が「日本人下女を孕ませた」と言う理由で対馬藩の通詞・鈴木伝蔵に殺害された事を根拠にしているが、この事件は日本人下女を孕ませたからではなく朝鮮の役人が鏡を紛失したのを聞いた崔天崇が「日本人は盗みが上手い」と言ったのを鈴木伝蔵が聞きとがめたのが発端とされている。そして、十返舎一九は駿河国府中生まれで父親は駿府町奉行所で同心を勤めていた重田家八代与八郎鞭助だとされており、母親が李朝高官に孕まされた下女だったとする資料は存在しない。

事件が発生したのが大阪である事からも、十返舎一九の生い立ちと関係が有った可能性は低い。

問題点は整理すると以下の通りであり、木満致と蘇我満智を同一人物であると実証することは不可能である。

1. 「木満致」の名が見える『日本書紀』の応神天皇25年（西暦294年、史料解釈上は414年）と「木刕満致」の名が見える『三国史記』百済本紀の蓋鹵王21年（西暦475年）とでは時代が異なる
2. 百済の名門氏族である木満致が、自らの姓を捨て蘇我氏を名乗ったことの不自然さ
3. 渡来系豪族が自らの出自を改変するのは8世紀以降であること
4. 木刕満致が「南行」したとの『三国史記』の記述がそのまま倭国へ渡来したことを意味しないこと
5. 百済の名門氏族出身でありながら、孫の名前が高句麗を意味する高麗であること

満智の子は韓子（からこ）で、その子（稲目の父にあたる）は高麗（こま）という異国風の名前であることも渡来人説を生み出す要因となっているが、水谷千秋は「蘇我氏渡来人説」が広く受け入れられた背景を蘇我氏を逆賊とする史観と適合していたからではないかと述べている。

また、経済学者の洪元卓（ホン・ウォンタク）ソウル大学経済学科教授は、日本初の古代国家である大和国は、4世紀後半の百済人たちが日本列島に渡って建国した国であり、天皇族の根源は百済王族であると主張している。洪教授は「日本の15代王である応神天皇が大和政権の実際の設立者であり、彼は百済王族の子孫と推定される」と主張している。

『三国史記』によれば「沸流百済」は一応存在した事にはなっているが（正確に言えば百済になる前の段階に存在した沸流の国であり、百済と名乗ってはいなかった）弟の国ほど自分の国が繁栄していないのを恥に思った兄沸流が自決したため、弟温祚の国（当時は十済と号したとされる）に早い時期に併合された事になっている。温祚は兄の国を併合し、百姓を受け入れたので「百済」を名乗るようになったとされているが、346年頃以前、もしくは建国神話に従うのであれば紀元前18年以前の事になるため、いずれも主張されている沸流百済の歴史と符合しない。そもそもこの説に登場するような繁栄を極めた「沸流百済」と言う存在は大朝鮮帝国史などのトンデモ系の歴史書にしか登場しない（現在の遼寧省・山東省・日本にまたがる大帝国だったとされている）ため、信憑性のある説とは言えない。

菅原道真に関しては渡来人とする説もある土師氏の子孫だと言う事は明らかになっているものの、それとて土師氏が渡来人だという証拠は存在せず、あまつさえ新羅系の渡来人だったと断定できるような資料は存在しない。上記の「奈良漬」の項目に書いてあるような「新羅による出雲征服説」をかなり真に受けて自説を主張しており、説としての信憑性はほとんどない。

乃木希典は長府藩（現在の山口県）の武士の家系出身だが、この説で主張されている朝鮮人捕虜の連行先は城崎郡（当時は豊岡藩、現在の兵庫県北部）である。人の動きがかなり厳しく制限され、身分制度がかなり固定された江戸時代にどうやって日本に連行された朝鮮人捕虜の子孫が長府藩の士分になれたのかなど、不明点がかなり多い。記事では朝鮮人捕虜が各地に移動したのは関ヶ原の戦いで敗れた大名が各地に離散したからだとしているが、豊岡藩の藩主だった杉原長房は西軍についたものの妻が浅野長政の娘であったため旧領を安堵されており、転封されていない。そもそも長府藩（主に当時の長門国と周防国）は大内氏を滅ぼして以来毛利氏が支配しており、関ヶ原以後もこれらの旧領は安堵されていたため長府藩に外から転封された大名は存在しない。

そして、杉原長房と長房以前に豊岡を領有していた宮部継潤は両者とも朝鮮出兵に参加してはいたものの、渡海はせず肥前名護屋城に在陣していたためどう言った経緯で朝鮮人の捕虜が豊岡藩の預かりになったか不明である。

また、『中央日報』も、岸と安倍の家門で家政婦として40年を過ごした久保ウメによる証言として、「パパ（安倍元外相）は誰にも言えないことを私には言ってくれた」「（安倍元外相死去直後）入棺のとき、この人の骨格を見ながら本当に日本人の物ではないと思った」「頭からつま先までまっすぐに横になっていたが、完全に韓国人の体形だ。（安倍元外相）自らも『私は朝鮮人だ。朝鮮』と言っていたが、この人は朝鮮人だと思った」と報道した。また、安倍元外相は生前に安倍家の起源は10世紀くらいまで韓半島北で中国大陸にかけて存在した渤海に始まったという考えを持っていたが、日本での安倍家の起源は明らかではないとし、安倍家の起源については「安倍家の本流は青森県だ。安倍元外相が朝鮮だと言ったが、これは今の北朝鮮ではなく、その北と吉林省の下側にあった渤海」と「11世紀平安時代の武将だった安倍が今の安倍家の祖先と一致する」と報道した。

そもそもこの説は「佐藤元総理から聞いたと言っている人に私が聞いた」と言う根拠薄弱極まりない説だがその点を無視しても、全く現実的ではない。

朝貢の主な目的は、いずれも朝鮮半島での倭国の軍事行動権や経済的利益の国際的承認にあったとされる[1]

経済学者の洪元卓（ホン・ウォンタク）ソウル大学経済学科教授は、日本初の古代国家である大和国は、4世紀後半の百済人たちが日本列島に渡って建国した国であり、天皇族の根源は百済王族であると主張している。洪教授は「日本の15代王である応神天皇が大和政権の実際の設立者であり、彼は百済王族の子孫と推定される」と主張している。

玄ギョンビンの『韓国人は偉大な韓国を望む』（1992年）は、日本の古代から近世までの歴史を次のように説明する。「日本は7世紀未から国家形成期に入った。それ以前の日本は三韓・伽耶・百済などが自分の領土の一部として統治してきた。しかし660年、百済が滅亡し、その後裔らが続けて行った百済復興運動が失敗するや日本列島は自らの歴史期に入ったのだ。扶余氏家門が日王家を形成し、新羅系・百済系・高句麗系が武力で王族や貴族集団を構築した。彼らは新しい文化や伝統を普及させる一方で、土着原住民を制圧し、列島全域へと勢力を広げ、支配力を確保して日本を建設した」

水野俊平は自著の中で日本が4世紀後半から百済の侯国になっていたとしたら、その時期に百済が新羅と同盟して高句麗に対抗していたのにもかかわらず同時期に日本が新羅に侵攻を繰り返していたのはおかしい、とこの主張の矛盾を指摘している。もし日本が実際百済の属国だったとしたら、勝手に宗主国の同盟国に侵攻する事などありえないはずだからである。それ以外にもこの時期百済は高句麗に圧迫されて北方の領土を次々と失っており（王弟が捕虜になると言うような事まであった）、とても日本に影響を拡大する余裕などなかったのではないかと思われる。また、広開土王陵碑に記載されている「倭が辛卯年（391年）に海を渡り百残・加羅・新羅を破り、臣民となしてしまった」や「百済は先年（398年）の誓いを破って倭と和通した。そこで王は百済を討つため平譲に出向いた」等の記述と完全に矛盾してしまう。

この主張では遣隋使や遣唐使や、日本仏教の歴史に大きくかかわった鑑真や空海や最澄が東シナ海を往来した歴代中国王朝との直接海上ルートの存在を無視し、日本列島で独自に発祥・発展したあらゆる文化の存在も一切無視している。

「倭国」から「日本」への国号変更は当時の国際情勢（唐の隆盛）を理由とした律令国家への脱皮の一環として行われたものだと考えられており、なぜ国号を変更したことが大和政権内の支配者層が大和民族ではなく渡来人であったと言う理由になるかは不明。

慶尚北道と島根県が提携していたのは事実だが、島根県はその理由の一つに古代における新羅との結び付きをあげており伽耶ではない。また、熊本市が扶余市と提携していると言うのはピョの誤認である（熊本県が扶余郡の所在地である忠清南道と提携している）。何らかの縁があって姉妹提携しているとは言え、それが古代に伽耶と百済が日本を征服していたからだと主張するのは曲解である。

なおこの件に関し韓国では「日本は歴史教科書まで改竄している」という主張もあった。大田西区文化院事務局長は「桜花が日本に渡ったのは、韓国仏教が日本に布教された6世紀頃である」とし、その根拠として「日本桜の総本山と呼ばれる吉野山の所在地が538年から百済聖王が日本に仏教を布教した地である奈良県にあるから」と主張をしている。。チェ・ソンウク農協中央会教育院教授は、「日本には地元日本桜の自生群落地がないのに対し韓国には20ヶ所も自生地がある」「桜が日本の花ではないもう一つの証拠だ」と主張している。2009年4月10日、中央日報英語版が「多くの韓国人学者が、桜の木は日本ではなく、韓国から発したと主張します」と桜の韓国起源を主張する記事を掲載した。

王桜起源説の起源は1932年に小泉源一がソメイヨシノの王桜起源説を唱えたことによるものであるが、搾葉標本が残されておらず当時から疑問視されており、現在ではDNA鑑定により王桜とソメイヨシノの遺伝的形質が一致しないことから済州島起源はほぼ否定されている。ソメイヨシノの起源は、江戸時代の染井村（現・東京都豊島区駒込）で開発された「吉野桜」であり、父をオオシマザクラとし、母をエドヒガンの園芸品種のひとつであるコマツオトメとする、交配で生み出された人工作出の可能性が以前から提起されており、最新の研究では父をオオシマザクラ、母をコマツオトメではないエドヒガンとする交配種の可能性が高いことが判明している。ソメイヨシノの名称は「吉野桜」から1900年に学術的に正式に命名されたものであり、またこの品種は奈良県吉野地方に古代より自生している桜（ヤマザクラ）とは異なる品種であり、名称の「吉野」は古来よりの桜の名所の地名にあやかったものである。またソメイヨシノは交配雑種にしばしば見られるように実成が非常に不良であり、接木などにより枝分けしなければならない。ソメイヨシノは他の品種の桜と交配することは可能でこのばあい結実するが遺伝子特性が変化してしまい別種となってしまう。

日本各地に見られる現代のソメイヨシノは基本的に明治あるいは第二次世界大戦後に、人間の手により枝分けされたものである。古今集など古代より歌われ愛されたサクラはソメイヨシノではない。自生するにしてもソメイヨシノからソメイヨシノの種が取れることは無いためオオシマザクラとエドヒガン系の混成自生地である必要がある。済州島にはヤマザクラとエドヒガン系の自生混生地があり、この雑種であるとされる1908年に発見された王桜がソメイヨシノと仮寓されたものと考えられるが、遺伝的形質や1720-1735年ごろ作出されたとする江戸時代の文献史料に一致しない。

同主張は、朝鮮人労働者も動員し1940年に完成した田沢湖導水路工事を誤認したものと思われる。田沢湖自体は1940年より遥か以前から存在している。

そして、古代の中国と日本の王国の政治権力基盤とパワーエリートたちの根は韓国人（古朝鮮人）であると言う主張についての回答であるが、まず韓国人の遺伝子は中国人とは違い、日本人とは更に大きな違いがあり（Y染色体ハプログループの主な配分が大和民族はD2・O2b1であり、朝鮮民族はO3・O2b*である）、 古来より韓国人がそこまで強大な権限を持てるほど中国や日本列島に存在したという証拠が無い上に、古代の中国は多数の国家があり国家によって統治する民族系統も様々であった為、中国のすべての国家に遍かなければならない。

偉大性については、「韓民族の偉大性」という定義そのものがあいまいであり、その上中国文化・日本文化を色濃く受け継ぎ、また内戦と中国文明の隷属関係に長く存在した朝鮮民族には歴史上、世界的な目立った功績が見当たらない。

根拠は『桓檀古記』であり、倍達国の第十四代天皇である慈烏支桓雄が紀元前2707年に即位して109年間国を治めたが、この慈烏支桓雄が蚩尤だという。ゆえに蚩尤は韓国人であり、その図案は、レッドデビルのトレードマークになり得るという。しかし、『桓檀古記』にも「慈烏支桓雄は蚩尤である」とはっきり書かれているわけではなく、原文の新たな解釈が必要であり、その役割を果たしたのは、コ・ジュナン京畿大学校教授の2002年の著書「赤い悪魔の元祖-蚩尤天皇」であり、その中で、蚩尤は倍達国の王・慈烏支桓雄にほかならないと主張する。

約4000年前に現在の湖北省・湖南省・江西省あたりの地を苗族が占めており、「九麗」を建て、君主は「蚩尤」と称していた。また、蚩尤は古代中国では軍神として崇められており、劉邦が尊崇の対称にしていた。

水野俊平は、コ・ジュナン京畿大学校教授の主張を、おそらく年代と名称がなんとなく似ている（蚩尤〔チウ〕→慈烏支〔チャオジ〕）からだろうとし、資料的価値が全く認められていない『桓檀古記』を根拠に、そのなかにすら書かれていない結論を導き出す逞しい想像力には感服するほかないとし、要するに、サッカーの応援、ひいては民族主義発揚という大目的の為には、学問的信憑性など、二の次、三の次である充分眉唾な話、と批判している。

また、歴史評論家の李ドクイルが「殷が東夷族の国家という事実を信じたくなかった漢族たちが、意図的に殷墟の存在を意識から消してしまった」、「漢字は東夷族の国家だった殷で作られたものである」と主張している。韓国の少なくない歴史学者や知識人の間で「東夷族は朝鮮民族だった」という認識があるために、李ドクイルは「朝鮮民族が漢字を発明した」と暗に主張している。また、韓民族史観定立意識改革会のポール・キム代表とキム・ムンチョ助言委員が、「檀君朝鮮はBC2333から2096年間実在した国家であり、漢字と漢文は朝鮮民族が作った文字であり、朝鮮民族の思想哲学が反映されている」と主張してニューヨークで講演している。さらにポール・キムは檀君王権が三神五帝教（三皇五帝）を祭る「蘇塗教」を作って堯王、舜王、夏、殷、商信仰を中国大陸に広めたと主張している。

韓国における言語学の権威であり、国際漢字会議のメンバーでもある陳泰夏仁済大学碩座教授・漢字教育総聨合会理事長は、「漢字は韓国人の祖先が創造した文字。中国の学界も承認している」「漢字は中国の文字でない。われわれの祖先である東夷族が創造したもので、われわれのものだ。中国の学界も、この歴史的事実を認めている。韓国だけが知らない」と主張している。

韓国では一般的に漢字は中国起源だとされているという意見もある。

なお、中華民国総統の馬英九は、繁体字の世界文化遺産申請と関連して、「韓国に繁体字の世界文化遺産登載申請を奪われるかもしれない」と憂慮を示した。

陳泰夏教授の主張に対して、中国人有識者の高巍氏は「歴史事実を無視して自分の想像を美化し、わい曲するのは、不健全な心理状態だ。結果としておかしな主張が作り出されていく」「起源説の主張は、後ろ向きな考えで、応用方法を開拓することが前向きな考え方であり、この視点の違いが民族の将来を決定づける」と反論した。そして、韓国の漢字起源説の主張から教訓を学びとるべきとし、「他人の気持ちを顧みず、自分をひけらかすことは、国のイメージを損ない、人にマイナスイメージを与え、こうしたイメージを変化させるには大きな代価を払わねばならないことだ」と述べ、起源説の主張は、自信のなさや、気力不足の表れであり、大国の示す態度ではないと述べた。

2008年6月18日、大韓韓方医協会は「WHOの“鍼灸経穴部位の国際標準”に韓国の鍼術方法が採択された」と発表した。

「朱元璋高麗人説」の根拠は韓国に残る民間伝承という。

史実では朱元璋は安徽省鳳陽県の貧しい農家出身とされている。

また大朝鮮帝国史の作家金珊湖は画集『韓国105代天皇尊影集』で、満州は元々韓民族の領土であり、「愛新覚羅」は「新羅を愛し、新羅を思え」という意味だから、新羅からの亡命者の子孫と主張。また、「金」の完顔阿骨打をキム・アグタという名で韓民族と主張。

『韓国105代天皇尊影集』は『大朝鮮帝国史』と同じ著者による作品であり、こちらも実際の歴史ではなく空想歴史を扱っている図書なのでその信憑性はとても低い。

さらに全南羅州伏岩里古墳群隣近の竪穴遺構から出土した百済の泗比時期（538～660年）の木製品1組から太極文様が確認されたとしている。

また、東方文字は韓半島で製作されて、放射線状に中国及び日本列島に広まったと力説している。

根拠としては文章構造や個別単語などの色々な側面から言語を比較して、文章構造が似ていたり韓国語がそのまま残っている事を発見したからだとしている。

ハングルの文法がスコットランド（及びウェールズ）やアイルランドの古語（ケルト語？）と似ていると言う理由と巨石文明があったからと言う理由からイギリス人は韓国人の子孫であると断定、また韓国語で「ムェ」が今でも英語の「moor」として残っていると主張している。さらに「ムェ」の人々（「moors」、すなわちムーア人）とはウェールズ地方とイングランド西南のコーンウォール地方、そしてアイルランドに住んでいたアジア人たちの子孫の事だと主張している。また、それ以外にも古代にローマ帝国がアイルランドに侵攻しなかったのはギリシャとローマの前身が巨石文明を築いた韓半島の子孫たちであり、当時アイルランドも韓半島の子孫たちが国を治めてたから侵攻しなかったのだと主張している。

また、確かに英語に「moor」と言う単語は存在するが「moor」とは「荒地」の意味であり、英語で言う「ムーア人」とは14世紀頃から使われだした北西アフリカのイスラム教教徒の呼称である。古代にイスラム教は存在しないため（イスラム教は西暦610年頃に創始されたものである）その時代に「ムーア人」なる呼称が使われていた可能性は限りなく低い。

「ギリシャとローマの前身が韓半島の子孫達だった」と言う説もかなりのトンデモ説だが、そもそも当時のアイルランドに国と呼べる体裁のものは存在しなかった。また、古代ギリシャの国々やローマ共和国（及びにローマ帝国）が石材を使って色々と建設したのは事実だがそれらは「巨石」と言うより「建築」に近い存在であり、巨石文明と言うカテゴリーに入れるのは無理があると思われる（巨石文明とは本来やや原始的な文明が作った巨石建造物を指して使われる事が多い）。

韃靼と朝鮮民族のルーツが同じだと言うことは主張できるもののだからといって、韃靼のルーツが朝鮮民族だ、と言うことはできない。

その後に地球を作ったという主張