「大阪2児餓死事件」の版間の差分
細 |
細 |
||
100行目: | 100行目: | ||
== 2012年公判開始 == | == 2012年公判開始 == | ||
=== 実の子の遺体発見後にもセックス === | === 実の子の遺体発見後にもセックス === | ||
− | [[Image:クラブリッチ下村早苗.jpg|400px|風俗店の紹介写真]] | + | [[Image:クラブリッチ下村早苗.jpg|400px|thumb|風俗店の紹介写真]] |
2010年6月に大阪市のマンションで幼児2人が置き去りにされ死亡した事件の裁判員裁判は[[2012年]][[3月7日]]、大阪地裁(西田真基裁判長)で被告人質問があり、殺人罪に問われた母親・下村早苗被告(24)が、遺体を発見した後に連絡を取った知人男性と会い、性交渉していたことが分かった。 | 2010年6月に大阪市のマンションで幼児2人が置き去りにされ死亡した事件の裁判員裁判は[[2012年]][[3月7日]]、大阪地裁(西田真基裁判長)で被告人質問があり、殺人罪に問われた母親・下村早苗被告(24)が、遺体を発見した後に連絡を取った知人男性と会い、性交渉していたことが分かった。 | ||
2012年3月10日 (土) 14:30時点における版
大阪2児餓死事件(おおさかにじがしじけん)とは、2010年7月に大阪市西区で起こった事件。
目次
概要
事件発覚
大阪市西区南堀江1丁目のマンションの一室で7月30日未明、幼い女児と男児の遺体が見つかった。「部屋から異臭がする」という女性の勤務先の風俗店の男性従業員からの110番で駆けつけた西署員が2人の遺体を発見した。遺体は腐敗が進み一部が白骨化していた。
府警は同日午後、この部屋に住んでいたファッションヘルス「クラブリッチエレガンス」の店員下村早苗容疑者(23)を死体遺棄容疑で逮捕し、発表した。府警は西署に捜査本部を設置し、殺人や保護責任者遺棄致死容疑の適用を視野に捜査。
下村早苗の父は、高校ラグビー界で有名な下村大介氏。
事件の経緯
- 3月30日 マンション住民から大阪市子ども相談センター虐待ホットラインに通報
- 3月31日 大阪市子ども相談センター職員が訪問、接触できず
- 4月1日 大阪市子ども相談センター職員が訪問、接触できず
- 4月2日 大阪市子ども相談センター職員が訪問、接触できず
- 4月5日 マンション管理会社に連絡するも住民の世帯構成など確認できず
- 5月8日 再び住民から大阪市子ども相談センターに通報
- 5月9日 大阪市子ども相談センター職員が再度訪問するも不在。子供の泣き声聞こえず
- 5月18日 再び住民から大阪市子ども相談センターに通報。午後に大阪市子ども相談センター職員が訪問するも不在。物音など一切聞こえず
- 6月中旬 下村早苗、2人の子供を部屋に残し、家出
- 6月下旬 餓死したと見られる。 下村早苗、一度帰宅。死んでいるのを見て家出
- 7月29日 下村早苗、再度帰宅。腐敗しているのを見て再び家出
- 7月30日 下村早苗が勤務していた風俗店の同僚男性が部屋で2遺体を発見。同日午後、下村早苗を逮捕
事件まで
捜査1課によると、亡くなったのは下村容疑者の長女の羽木(はぎ)桜子ちゃん(3)と、長男の羽木楓(かえで)ちゃん(1)。下村容疑者は2人の遺体を部屋に放置した疑いが持たれている。府警の調べに対し、下村容疑者は6月下旬ごろ、2人を残したままマンションを出たと供述し、「ご飯も水も与えなければ生きていくことはできないとわかっていた。私自身が育児放棄したことによって殺してしまった」と話している。
遺体は腐敗や白骨化しており、一部ミイラ化していた。司法解剖の結果、死因は不詳で、死後1~2カ月たっていた。胃や腸に食料は残っておらず、府警は少なくとも数日間は何も食べておらず、餓死の可能性もあるとみている。骨折や皮下出血など外傷はなかった。遺体発見時、2人は部屋の中央付近に裸で仰向けに倒れ、布団などは敷かれていなかった。
府警に対する供述によると、下村容疑者は風俗店に勤め始めた今年1月ごろ、店が借りているこの部屋に住み始めた。そのころから2人に食事を与えたり、風呂に入れたりするのが嫌になり、「子どもなんていなければいいのに」と思うようになった。6月下旬ごろ、2人を残してマンションを出た後、友人宅を転々とした。今月29日午後6時ごろいったん部屋に戻り、2人が亡くなっているのを見つけたが、そのまま部屋を出た。
供述
下村は店関係者に「子供をほったらかしにしているので、死んでいるかもしれない」と話していた。「育児を放棄して殺してしまった」と容疑を認めているという。 「ご飯をあげたり、風呂に入れたりすることが嫌になった。子どもなんかいなければいいと思うようになった」「ご飯も水もあげなければ、小さな子どもは生きていけないことは分かっていた」と供述しているという。
子供2人は昨年5月に離婚した元夫との子。下村容疑者が1人で育てていた。30日未明に発見された遺体は腐敗が進み、司法解剖で死因は特定できなかったが、死後1~2カ月で栄養不足が疑われ、死亡前数日は食事を取っていなかったとみられるという。遺体発見時、室内はごみが散乱し、冷蔵庫に食べ物は入っていなかった。 マンションの住民によると、この部屋やベランダからは、ごみが腐ったような異臭がし、1~2カ月前まで、中から赤ちゃんの叫び声のような泣き声がしていた。 同市のこども相談センターには、虐待を疑う通報が3月以降3度寄せられ、職員が5月18日までに5度訪問したが応答がなく、室内に入れなかったという。
下村早苗容疑者(23)が大阪府警の調べに、「ホストクラブで遊ぶのが楽しくて育児が面倒になった。もっと遊びたくて家を出た」と供述していることがわかった。府警は、ホストクラブ通いにはまったことが、ネグレクト(育児放棄)の直接動機になったとみて裏付けを進める。 下村容疑者は今年1月、大阪・ミナミの風俗店で働き始めた前後から周辺のホストクラブに通い始めた。4月頃には、複数の店をはしごするなどし、長女(3)と長男(1)を部屋に残したまま、2~3日間、外泊することもあったという。 複数のホストと交際していたといい、6月下旬に2人を置き去りにして家を出て行った後は、友人宅などを転々とし、妹宅を訪ねたり、地元の三重県に戻ったりもしていた。2人のことは「実家に預けた」と答えていたという。 一方、府警は31日、この部屋を現場検証するとともに捜索した。室内の居住部分と玄関までの廊下を仕切るドアの縁に、粘着テープが張られた跡があり、府警は、下村容疑者が外出している間、ドアを固定して子供たちを室内に閉じ込めようとしていたとみている。
ベランダや室内には、スナック菓子やハンバーガーの袋、おむつが散乱していた。子どもにファストフードやお菓子ばかり与えていたとみられる。近くのピザチェーン店の男性店員によると、今年2月、下村容疑者宅にピザ1枚と5個入りのチキンナゲット二つ、オレンジジュース1本を2回、宅配したという。
しかし、間もなく、下村容疑者はお菓子すら与えなくなった。「子どもなんかいなければいい」。育児を面倒だと思う気持ちが強くなったのか。最後は食料も水もない部屋に、2人を置き去りにした。
警察が遺体を発見する数時間前の今月29日夕、下村容疑者は約1カ月ぶりに部屋に戻った。その時の様子を、府警に「子どもの体は茶色に変色して腐っていた」と淡々と話しているという。
子供相談センター
下村容疑者がことし1月、風俗店で勤務しながら家族3人で住み始めてすぐのころ。昼夜問わずに泣く子供の声が周囲に響き、部屋のインターホンの受話器が外れていたのか、未明の廊下に、インターホンから「ママー、ママー」と叫ぶ子供の声が漏れることもあった。
ある住人は「尋常ではなく、複数の赤ちゃんが泣き叫んでいる感じ。目が覚めることが何度もあった」。実際に住んでいたのは赤ちゃんではなく、3歳児と1歳児だった。
事件のあったマンション住人が3~5月にかけ虐待ホットラインに3回通報し、児童相談所の大阪市子ども相談センター(大阪市中央区)が同時期に5回訪問したが室内の状況はつかめなかった。2008年施行の改正児童虐待防止法で強制立ち入りが可能となったが、強制立ち入りは出頭要求に2回応じなかった場合などに、児童相談所が裁判所に許可状請求して行う。出頭要求には保護者や子供の名前が必要だが、今回は分からず強制立ち入りできなかった。
厚労省担当者は「名前が分からないと難しい。あまりないケースだ」と困惑。マンションを訪問した同センター職員は「物音も子供の泣き声もなかった」と話した。
下村早苗の父・下村大介
下村大介(三重県四日市市)は、四日市市のラグビー強豪校である、三重県立四日市農芸高校の有名監督。
三重県立四日市農芸高校のホームページなどによると、ラグビー部は年末年始の全国高校ラグビー大会に15度の出場を誇る名門。
三重県立四日市農芸高校で保健体育の教員を務める下村早苗の父親、下村大介は、ラグビー部の監督として27年間、指導にあたっている。
下村大介は、今年は3年生の学年主任も務めており、同校事務員によると「熱血漢で生徒の信頼も厚い」。
テレビ番組の取材なども受けたことがあり、下村大介は四日市市内では名を知られた人物だった。
ラグビー部は夏休み中も練習を行っているが、この日午前に行われた練習に下村大介は姿を見せなかった。
下村早苗の父親、下村大介さんは、今回の事件を受け
「(下村早苗容疑者の離婚から)1年以上、娘にも孫にも会っていなかった。(娘らが)どこにいるのかも、はっきりしなかった」と話した。
また、下村早苗容疑者と父親、下村大介さんらが以前に暮らしていた住宅近くに住む60代の男性は、学生時代の下村早苗容疑者について「派手な格好をしていてグレたような感じがあった」と振り返った。
下村早苗容疑者は2006年12月に結婚、昨年5月に離婚しているが、府警捜査1課によると、下村早苗容疑者は子供2人を置き去りにして家を出た理由について「自分の時間が欲しかった。育児放棄が原因で殺してしまった」と供述。
今年6月下旬頃から下村早苗は妹や友人宅などを転々としていたが、7月上旬頃には元夫に電話をかけ「仕事をしながら子育てするのは大変でしんどい」と訴えていた。
熱血指導でラグビー部を花園常連校に育て上げた父親、下村大介さんがいながら、下村早苗容疑者は子育ての悩みについて、父親に相談したり助けを求めたりすることはなかったという。
下村大介の一番目の奥さんは、85年卒業の下村大介氏の教え子で、長女の下村早苗容疑者含め三姉妹の母親であり、二番目の奥さんとの間には子供はいない。下村早苗容疑者の母親(=最初の奥さん)が出て行った原因はDV。
下村早苗容疑者の母親は、高校出たてで世間も知らずに教師の下村と結婚してDVで離婚して出て行き、今頼られても自分が生きていくのに精一杯で、孫の面倒までは見れなかった。家を出たのは下村早苗が小学校低学年のとき、今はおそらく再婚しており、下村早苗にとっては頼ることが出来なかった。
そして下村大介氏は昨年3回目の結婚。お相手は高校卒業したてのラグビー部マネージャーである。
2012年公判開始
実の子の遺体発見後にもセックス
2010年6月に大阪市のマンションで幼児2人が置き去りにされ死亡した事件の裁判員裁判は2012年3月7日、大阪地裁(西田真基裁判長)で被告人質問があり、殺人罪に問われた母親・下村早苗被告(24)が、遺体を発見した後に連絡を取った知人男性と会い、性交渉していたことが分かった。
被告人質問で下村被告は、弁護側から長女・桜子ちゃん(死亡時3歳)と長男・楓くん(同1歳)に対する未必の殺意の有無を問われ、「それは違います」とはっきりとした口調で殺意を否定した。だが、遺体発見当時、すぐに警察には通報せず、知人男性に連絡したうえで、一緒にドライブに出かけた先で写真を撮り、性交渉まで行ったことの事実確認を弁護側から求められると「そうです」と認めた。
一方、検察側は2010年1月ごろに名古屋から大阪に転居した理由について、下村被告の不在時に桜子ちゃんが水道の蛇口をひねり、部屋の床を水浸しにした出来事に言及。階下にも水漏れするほどの状態だったが、下村被告は「(マンションの)管理会社から一度連絡があったけどそれきりです」。謝罪や修繕はおろか、家賃も払わないまま“夜逃げ”するという非常識な行動も明らかになった。
午前中に行われた証人尋問では、幼児2人が受けた苦痛について精神科医が「おそらく汗をなめ、尿を飲み、便を食べていたと推察できる。飢餓の苦しみは大量虐殺と同じ程度」と証言。下村被告はうつむいて聞いていた。
高校ラグビー界の名将”実父の下村大介氏が証言(2012年3月8日)
2010年6月に大阪市のマンションで幼児2人が置き去りにされ餓死した事件の裁判員裁判第4回公判は2012年3月8日、大阪地裁(西田真基裁判長)で開かれ、殺人罪に問われた母親・下村早苗(24)の実父の高校教諭下村大介氏(51)が証人として出廷し、下村早苗の悲惨な生い立ちを語った。
高校ラグビー界の名監督としても知られ、今年度の全国大会でも勝利に導いた下村氏は証人尋問で、下村早苗が5歳ぐらいだった時の出来事を告白した。当時からチームを率いており、合宿から帰宅すると「知らない男が布団の中にいた」。下村早苗の母は夫・大介氏の浮気が原因で離婚したが、妻も同様だったという。
その後、下村早苗の実母は長女の早苗ら3姉妹を連れて家出し、別居。午前2時ごろに下村早苗から実母がいつもいないと電話があったことも。別居当時、下村早苗が暮らしていた住居は、室内飼育の犬の汚物の臭いがきつく、子供らの服は汚く髪の毛もベトベト。大介氏は「(当時の下村早苗は亡くなった孫の)桜子や楓と同じ無表情でした」と振り返った。
下村大介氏は離婚して3人を引き取ることにしたが、つらい状況は続いた。下村早苗が小学3年当時に再婚した相手には連れ子がいたが「運動靴を買ってもナイキと(自分の3姉妹は)ワゴンセールで売ってるような靴。Tシャツもディズニーキャラクターのものと安いシャツ」。差別的に扱われ、大介氏はのちに離婚した。証言の間、下村早苗は何度も涙を拭っていた。
大介氏は、下村早苗が幼いころに自身が離婚や再婚を繰り返したことで不安定な家庭生活を送らせた、と証言。「子育てには自分なりに最善を尽くしたつもりだったが、こんなことになり、孫には申し訳ない。自分も罪を背負って一生償っていきたい」と述べた。
また、下村早苗の鑑定を行った関係者も証言し、弁護側証人の心理療法士は「被告は実母の慢性的なネグレクト(育児放棄)などの影響で、一種の解離性障害があった」と指摘。これに対し起訴前の鑑定人は「被告に精神障害はなく、犯行は被告の意志で行われた」との見解を示した。