「要出典」の版間の差分

2020年1月12日 (日) 21:25時点における最新版

秀逸な記事^要出典

この記事は秀逸な記事だよ^要出典。書いた本人^[誰?]とひよこ陛下^[誰?]が言う^要出典んだから間違いない^要出典。より素晴らしい^要出典記事にできる^要出典ってんなら、してみやがってください^要出典。お願いしましたよ^要出典。

ユーモア欠落症患者^[誰?]のために、ウィキペディア^要出典の専門家気取りたち^[誰?]が「要出典」^要出典の項目を執筆しています^要出典。

要出典（ようしゅってん）^要出典とは、ウィキペディアで説明が足りないことを示す烙印である^要出典。また、貼り手のユーモアが著しく欠落していることを示す証でもある^要出典。類似するものとして要検証、独自研究、出典の明記が挙げられる^要出典が、これらの使い分けがわかりづらいという意見が多数出ている^{要出典[誰によって?]}。

要出典と書かれる理由^要出典[編集]

何故書かれるか^要出典[編集]

{{fact}}{{要出典}}というタグが貼られて、要出典と書かれる理由はひとつしかない^要出典。それは、そのタグを貼った人物^[誰?]が高い教養^要出典を持っているからである^要出典。彼ら^[誰?]は余りにも見識が高すぎるゆえ、コミュニケーション能力が極端に低く^要出典、世間一般^[誰?]で常識とされる^要出典ような卑しい^要出典下々の^要出典事柄には頭が回らない^要出典のである。例えば、「車が道路を走行する際はタイヤを使うのが常識である^要出典」という記述に対して、要出典のタグを貼る者^[誰?]はタイヤなるものを知らず^要出典、タイヤについての情報が十分ではないと主張する^要出典。あるいは、「車が道路を走行するために使用可能なオプションは他にもキャタピラ、四足歩行、二足歩行、ホバリングなどいくらでもある^要出典のに、なぜタイヤを使うのが『常識』と主張するのか、根拠を示せ」と執筆者に迫る^要出典（ちなみに、車輪を用いて自力で走行するから「自動車」^要出典なのであり、ホバリングしたらヘリコプター^要出典であって自動車ではない^要出典（ホバークラフトもホバリングするが、ここでは無視する^要出典）。また、足を使ったらそれは生物になる^要出典。より詳細な定義は道路運送車両法^要出典を参照のこと^要出典）。ただし、出典を明記した場合、「著作権侵害のおそれ」があると難癖をつけてくる輩^[誰?]がいる^要出典のでうかつに出典を明記することもできない^要出典。このことはウィキペディアの運営方針が矛盾だらけである^要出典ことを示すよい例である^要出典。

また、自分^[誰?]の気に入らない記事^要出典や記述^要出典を、最も確実に^要出典ウィキペディアから^要出典取り除ける^要出典手段であり^要出典、上記の如くの精神薄弱者^[誰?]によるものではなく、政府機関^要出典やアスペルガー症候群患者^要出典、コミュ障^要出典、日本共産党^要出典、朝鮮人^[誰?]、オウム真理教^要出典などの手による要出典^要出典連続貼り付けも多数見られ^要出典、そこの編集行為^要出典がウィキペディア全体の通信量の82%程度を占める^要出典という信頼できる^要出典調査結果がPseudoscience anekdot magazine誌に掲載されている^要出典(1999年9月号99ページ^要出典)。

悪行の数々^要出典[編集]

日本語版でも最近流行し^要出典、福沢諭吉^[誰?]が良い例であるようだが^要出典、英語版Wikipediaではcitation neededを貼ることのみを生き甲斐^要出典としている執筆者^[誰?]（要出典厨）が3億人ほど存在する^要出典。さらに恐ろしい^要出典ことに、彼らはWeb上にある情報を出典として認めない^要出典し、正式に発行されている^要出典書籍なども自分たちが知らなければ出典として認めない^要出典。NANACA†CRASHの記事がcitation needed→削除となったのは記憶に新しいところである^要出典。この伝で行けば^要出典、単行本^要出典が出るまで電車男のムーブメントは存在しなかったことになるし、hydeの身長も156cmではないことになるだろう^要出典。

要出典のタグを貼る者はWikipediaではなくアンサイクロペディアで活躍すべきであって^要出典、彼らの活動はなんら建設的ではなく^要出典執筆者の意欲を衰えさせ^要出典編集者を困らせ^要出典SYSOPに無用な争議の解決という負担を強いるのである^要出典。また、遠回しに著作権侵害を助長する動きでもある^要出典。無知は正義ではない^要出典。いかなる理由があっても、百科事典はその出自が表現の自由から始まっているものであり^要出典、無知に抵抗する人類最大の武器でもある^要出典。無知は罪悪であり^要出典、無知を主張することにいかなる美徳も認められないのである^要出典。要するには天才と変人以外の人間には記事の作成と編集する資格はなく^要出典、愚かな凡人共は去れってことだな^要出典。

あるいは、超知識人^要出典である「要●^要出典（かなめ●^要出典ゅん）」^[誰?]が発言^要出典・論述^要出典・発表^要出典等をしたものを出典とした記事の可能性^要出典がある。この場合、要出典^要出典はオフィシャルサイトに飛ぶ^要出典。

最近では検証可能性とのコンボで使ってくる悪辣な^要出典利用者も多く^要出典、出典を明示しても「絶版ないし入手困難な書籍で事実上検証不可能だから」「海外の書籍で外国語能力があれな日本人^[誰?]には検証不可能だから」^[1]という口実を設けて記述を削除されるケースは、枚挙に暇が無い^要出典。要出典、検証可能性とも、ウィキペディアの品質向上の為^要出典に制定されている方針だが、事実上、頭の悪い教えて君、クレクレ厨、削除厨が自分の矮小な願望を満たすためだけに援用されており^要出典、百科事典の品質向上には、全く寄与していない^要出典どころか、先述の問題ばかりが噴出するため、かえって状況が悪化している^要出典。

更には明確な出典が用意され^要出典ていても、出典自体に何らかのこじつけやいちゃもんをつけて更なる出典を求める性質の悪いケースも存在する^要出典。

加えて、よほど都合の悪い記述の場合は、いくら出典を掲げていようとも「無効」と記載する悪質なパターンも存在する^{[{{#switch:要出典|要出典=出典無効|出典無効}}]}。

ちなみに、ウィキペディアは集積させる叙述的な資料にも出典が居るんだって^要出典。面白いね^要出典。

しかし、専門家^[誰?]にしか分からない^要出典ような難解な記事においてはどう見ても要出典なものでも要出典となることはない^要出典。結果、アイドル、アニメその他オタク記事に要出典が集中する^要出典。

要出典のタグに対抗する方法^要出典[編集]

さくっと削除すればよい^要出典。

ただちに天才と凡人のバトルがはじまる^要出典……。

なお、出典を明記するのが最も一般的な方法であるとされる^要出典が、出典を明記したら明記したで、いちゃもん^要出典をつけるのが好きな人たち^[誰?]に「その文献の著作権を侵害している！」「そのページに直接リンクするのは禁止のはずだ！」などと文句をつけられ^要出典、該当箇所はおろか、記事全体を削除されてしまうことになる^要出典ので注意が必要である^要出典。そうなったらどうしようもない^要出典。

所詮は荒らし行為の一つ^要出典なのでキ××イは無視するのがベストである^要出典。ほとぼりが冷めた所で^要出典タグを剥がし、代わりに偽のURL（朝日新聞が望ましい^要出典）を出典として貼ってしまえば誰にもわからない^要出典。 面倒だったら「20XX年X月XX日付 △△新聞」などとしておけばOK^要出典。どうせやつらはひきこもり^要出典だから^要出典縮刷版を調べに行くことはできまい^要出典。ちなみにスポーツ新聞や夕刊紙、産経新聞には縮刷版がない^要出典（あるなら現物を見せて）。

また、削除するときに「編集内容の要約」欄にコメントを残そうものなら、編集権が剥奪される可能性もあるので^要出典、無言でさっさと削除するに限る^要出典。

ちなみに、一時期Wikiでは要出典を貼りまくるいわゆる「要出典厨^[誰?]」について何らかの規制を設けようという話も出ている^要出典らしいが、「完全に規制できる方法は実現が難しい」と言う消極的でかつ尤も(しかも^要出典)な意見^要出典と「出典がないのが悪い」と要出典厨による逆ギレ^要出典のおかげで実現は困難となっているらしい^要出典。挙句の果てには「^要出典だらけでいたずらに項の信憑性を落としてるだけ」とか「人任せで何もしてないだけじゃねーか」^要出典などの明確な指摘^要出典を遠まわしに受けて、「自分^[誰?]は○○と××の項を調べた」^要出典と、自分がたまたま知ってたから書いただけ^要出典なのに、自分がこれまでに「要出典」を貼った量の1%にも満たない本数のわずかな出典を書いた^要出典と反論し、理不尽で苦しい弁解で開き直った奴がいる^要出典。さすがにwiki側も黙ってるわけにはいかず^要出典、最近ではノートや項の最初に貼るテンプレ^要出典に「^要出典のタグを貼って出典を求めるだけなのは間違ってる」と書かれており^要出典、間接的に怒られたせいかあまり貼らなくなってきている^要出典。

アンサイクロペディアの要出典^要出典[編集]

無知の殿堂であるアンサイクロペディア^要出典においても、まれに{{要出典}}が付与されることがある^要出典。これは貼られた側に対してのアンコールであって^要出典、執筆者に対して更なる発展と途上を期待するものである^要出典。引き出しの少ない投稿者^[誰?]がこれを貼られると、結構苦労することになる^要出典。ただし、貼った側は知ったこっちゃない。貼る奴^[誰?]に限って自分は何もしないことが多い^要出典。

これは{{削除依頼}}や{{削除議論}}・{{NRV}}タグを貼り付けている^要出典多くの管理者・準管理者（独裁者気取り^要出典）にも言えることだが^要出典、自分じゃ記事書かないくせに^要出典、人が書いた記事には「ユーモアが感じられない」^要出典「意味わかんね」^要出典とか言って偉そうに^要出典貼り付けては自分のありもしない権力を誇示^[誰得?]しようとするのである^要出典。ま、世の中^要出典そんなもんだ^要出典。

面倒^要出典だったら放置するというのも一興だ^要出典。無理に剥がすと、VIPで「アンサイクロペディアで要出典って書くと」というスレッドが立って^要出典突撃されることが予想されている^要出典。色々面倒が増えるので絶対にやってはいけない^要出典。

また、アンサイクロペディアでは、意図的に{{要出典}}が貼られることもある^{[誰によって?]}。ここのように^要出典。

ちなみに「出典は僕の脳内設定です！」と言い張れば認可される^要出典のはアンサイクロペディアの強みと言えよう^要出典。

ああもうなんだか{{要出典}}がゲシュタルト崩壊してきた^要出典。

ウィキペディアにおいて望まれる記事の形式^要出典[編集]

要^[2]出典^[3]とは^[4]この^[5]ように^[6]すべての^[7]言葉に^[8]出典を^[9]明記する^[10]ことで^[11]回避できる^{[12]要出典}。（ただし読者には、読みにくいことこの上ない^要出典。）

脚注^{要出典[13]}[編集]

これに対するウィキペディアン^[誰?]の見解^要出典[編集]

• Web上にある情報は出典として認めません^要出典！
• 著作権を侵害しています^要出典！
• 直接リンクを行うのは禁止のはずです^要出典！
• URLのコピー・アンド・ペーストはGFDL違反です^要出典！
• サイトの管理者にリンク確認を取りましたか^要出典？無断リンクは止めましょう^要出典！
• これらの出典は中立性に疑問を感じます^要出典！
• 独自研究に陥っています^要出典！これらの出典についても出典を明記してください^要出典！
• その発想はなかったわ…^要出典
• 矛盾した記述は認めません^要出典！

関連項目^要出典[編集]

• テンプレート:要出典^要出典 - 全ては^要出典ここから始まった^要出典。
• テンプレート:誰^[誰?] - この記事にも混ざってます^要出典
• なんとなく、クリスタル^要出典 - 全ての単語に出典をつけると、^要出典この記事のような読みにくい文章になる^要出典。
• ウィキペディア^要出典
• 脚注^要出典
• 馬鹿と天才は紙一重^要出典 - 要出典厨のことである^要出典。
• いじめ^要出典
• あああああああああ!^要出典
• 厨房の一覧^要出典 - 削除厨、要出典厨などの解説がある。^要出典
• と言われている^要出典
• hydeの身長は156cm^要出典
• 信頼できる情報源^要出典
• 不要出典^要出典

外部リンク^要出典[編集]

• Wikipedia日本語版管理者は百科全書とか知らないんだろうか？^要出典
• 出典を調べない人^[誰?]が、「要出典」と命じる。^要出典

Wikipediaにおける{{要出典}}の実例^要出典[編集]

• 佐鳴予備校^要出典 - なお、内容は全体を通してほとんど宣伝^要出典
• 北陸方言^要出典 - (関係ない^要出典が) 「文法」節最後の括弧書きが意味不明。項目ってなに？^要出典
• グーグル八分^要出典 - この「要出典」の記事並みに{{要出典}}で埋め尽くされている^要出典
• ラッコ^要出典 - この「要出典」の記事並みに{{要出典}}で埋め尽くされている^要出典
• 自然霊^要出典 -ほとんど全ての名詞に{{要出典}}が貼られている^要出典
• イギリス料理^要出典 - 全体は大したことはないが^要出典、「『不味い』というイメージ」の項の{{要出典範囲}}が半端ない。^要出典
• ジミ・ヘンドリックス^要出典-ジミヘン顔負けのロックっぷりである、{{誰?}}って何なんだ。^要出典
• キリスト教系の新宗教^要出典 - これはこれでノートの罫線のようで読みやすい。^要出典
• 駅名標^要出典
• 陸軍悪玉論^要出典 - この少し前に記事削除が提案^要出典されたが、荒しすぎたために記事削除を否決される^要出典。しかもここ、もう荒らしが横行していて記事がヤバイ^要出典
• イロウエル^要出典 - ただでさえ、本文が一行しかないというのに。^要出典
• VIRG^要出典 - 加えて、履歴のうち初めの10版がまとめて不可視化されているというひどい有り様^要出典
• 高山佳奈子^要出典 - ファンの名前をさらせとでも？^要出典
• 松岡利勝^要出典 - 「疑惑」節の記述が疑惑だらけ。^要出典
• イスタンブル^要出典 - 要出典厨^要出典の要求に誠実に応えた好例^要出典。脚注や脚注関連文書の項目数が半端ない^要出典。

• List of childhood diseases and disorders^要出典 - 英語版ウィキペディアも負けてない。^要出典

テンプレート:featured article <css>

1. mw-panel li:after,
2. mw-panel h5:after,
3. mw-head:after,
4. mw-head li a:after,

.previewnote :after,

1. footer li:after {

    content:'[要出典]';
    vertical-align:super;
    font-size:80%;
    color:black;
    font-weight:normal;

} </css>